Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КНИ к Департаменту образования Белгородской области признании незаконным и отмене приказа Департамента образования Белгородской области от 21.12.2015 г. №5181 и решения главной аттестационной комиссии департамента образования Белгородской области от 17.12.2015 г. №11 в части отказа в установлении высшей квалификационной категории КНИ об обязании установления ей высшей квалификационной категории по должности «преподаватель», обязании провести повторную аттестацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

С участием истца КНИ., представителя истицы КНВ., представителей Департамента образования Белгородской области МОВ., РСФ., представителя Белгородского института развития образования КСА представителя ОГАПОУ « Алексеевский колледж» ПНГ в отсутствие представителя Департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области,

Установил :

КНИ работает в ОГАПОУ « Алексеевский колледж» в должности преподавателя информатики.

18 ноября 2010 года КНИ была установлена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель».

08 сентября 2015 года КНИ обратилась в главную аттестационную комиссию департамента образования Белгородской области с заявлением об установлении ей высшей квалификационной категории на новый срок.

Приказом Департамента образования Белгородской области от 21.12.2015 г. №5181 и решением главной аттестационной комиссии департамента образования Белгородской области от 17.12.2015 г. №11 КНИ было отказано в присвоении высшей квалификационной категории по должности «преподаватель».

Дело инициировано иском КНИ которая с учетом уточнения требований в суде, просит признать незаконным и отменить приказ Департамента образования Белгородской области от 21.12.2015 г. №5181 и решение главной аттестационной комиссии департамента образования Белгородской области от 17.12.2015 г. №11 в части отказа в установлении ей высшей квалификационной категории, обязать установить ей высшую квалификационную категорию по должности «преподаватель», обязать провести повторную аттестацию, а также взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обоснование требований сослалась на нарушение процедуры проведения аттестации в части не уведомления ее о дате заседания комиссии, а также в несоответствии аттестационных данных в отношении нее - КНИ опубликованных на сайте Департамента образования Белгородской области, данным, представленным в аттестационную комиссию, нарушении аттестационной комиссией Приказа Департамента образования Белгородской области от 20 мая 2015 года « Об утверждении в новой редакции критериев и показателей, применяемых при аттестации педагогических работников». Полагает, что ее профессиональный уровень полностью соответствует всем критериям и нормам, которые необходимы для установления высшей квалификационной категории по должности «Преподаватель».

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представители ответчика - Департамента образования Белгородской области МОВРСФ представители третьих лиц - Белгородского института развития образования КСА., и ОГАПОУ «Алексеевский колледж» ПНГ возражали против удовлетворения требований». Представитель Департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отклонении.

Согласно п.1 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по желанию педагогических работников.

В соответствии с п.4 ст. 49 Закона об образовании приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2016 г. №276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее Порядок).

Согласно разделу 1 Порядка основными задачами проведения аттестации являются: стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, профессионального и личностного роста; повышение эффективности и качества педагогической деятельности.

Основными принципами проведения аттестации являются коллегиальность, гласность, открытость, обеспечивающие объективное отношение к педагогическим работникам, недопустимость дискриминации при проведении аттестации.

П.3 ст.49 Закона об образовании и п.25 Порядка предусматривают, что проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Белгородской области таким уполномоченным органом является департамент образования Белгородской области (далее – Департамент), что определено в Положении о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2012 г. № 482-пп, и закреплено в административном регламенте Департамента предоставления государственной услуги «Аттестация педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (далее – Государственная услуга, Административный регламент), утвержденном постановлением Правительства Белгородской области от 01.12.2014 г. № 429-пп.

Согласно п. 1.5.3 Административного регламента инструктивно-методическое и организационно-техническое сопровождение Государственной услуги осуществляет областное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Белгородский институт развития образования» (далее – ОГАОУ), сотрудники которого, кроме того, выполняют административные процедуры по Административному регламенту.

Приказом Департамента образования № 3482 от 19.08.2015 года для проведения процедуры аттестации и принятия решения об аттестации педагогических работников образовательных учреждений утверждены Главные аттестационные комиссии ( далее ГАК), их состав и состав экспертов Главных аттестационных комиссий.

Приказом Департамента от 03.06.2016 г. №1940 утверждено Положение о Главной аттестационной комиссии Департамента.

График заседаний ГАК на 2015-2016 учебный год утвержден приказом Департамента от 03.02.2015 г. №.370.

В соответствии с Административным регламентом, поступающие от педагогических работников заявления о желании аттестоваться на первую или высшую квалификационную категории регистрируются, педагоги включаются в аттестационные процедуры в соответствии с графиком.

Как установлено по делу, КНИ 8 сентября 2015 года в Главную аттестационную комиссию Департамента образования Белгородской области подано заявление с просьбой провести аттестацию для установления соответствия уровня квалификации требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории по должности «преподаватель».

Согласно п.32 Порядка и п. 2.4, 3.2 Административного регламента определяется конкретный срок проведения аттестации для каждого педагогического работника индивидуально, с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории.

Учитывая, что действие высшей квалификационной категории у КНИ оканчивалось 18.11.2015 г., была установлена дата заседания комиссии 19.11.2015 г.

Так, согласно п. 3.2.7 Административного регламента, специалист ОГАОУ направляет график проведения аттестации педагогических работников в муниципальные органы управления образованием, которые доводят сроки проведения аттестации индивидуально до каждого заявителя.

Письмом от 5.10.2015 г. №919 ОГАОУ направило письмо о проведении тестирования и экспертизы в плане подготовки к заседаниям аттестационных комиссий. Данные сведения доведены муниципальным координатором в Алексеевский колледж, где в свою очередь была уведомлена КНИ что подтверждается объяснением представителя ОГАПОУ «Алексеевский колледж».

КНИ ссылается на п. 13 Порядка, которым действительно определено, что аттестация на соответствие занимаемой должности проводится на заседании аттестационной комиссии организации с участием педагогического работника.

Однако, п. 35 Порядка предусмотрено право педагогического работника лично присутствовать при его аттестации на заседании аттестационной комиссии. Порядок не описывает процедуру участия педагога при аттестации.

Так, согласно п. 3.6.3 Административного регламента, заявитель имеет право лично присутствовать на заседании аттестационной комиссии. О своем желании он должен заранее уведомить комиссию или отразить это при подаче заявления на аттестацию. При неявке заявителя, пожелавшего присутствовать на заседании, аттестационная комиссия проводит аттестацию в его отсутствие.

Довод истицы о том, что она желала участвовать в проведении аттестации, о чем указала в заявлении от 08.09.2015 года, материалами дела не подтверждается и опровергается содержанием ее заявления от 08.09.2015 года, в котором нет просьбы провести заседание комиссии в ее присутствие.

В судебном заседании 16.07.2016 года истица не отрицала, что она не писала заявление, чтобы ее пригласили на заседание аттестационной комиссии.

20 октября 2015 года КНИ обратилась в аттестационную комиссию заявление с просьбой перенести срок аттестации с 19 ноября 2015 г. на 17 декабря 2015 г. – на дату очередного заседания ГАК согласно графику на 2014-2015 учебный год.

Доводы истицы о том, что она не была уведомлена о дате заседания аттестационной комиссии 17 декабря 2015 года, являются необоснованными.

В судебном заседании истица не опровергла доводы представителей ответчика о том, что ей был известен график проведения аттестации, с учетом чего, она и подала заявление о переносе заседания на конкретную дату – 17 декабря 2015 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что КНИ было достоверно известно о дате заседания комиссии, и она, воспользовавшись своим правом, не участвовала в заседании аттестационной комиссии.

Являются обоснованными доводы представителей ответчика о том, что процедура аттестации является прозрачной и открытой. В п.1.7 Административного регламента указана информация о местонахождении, справочных телефонах, адресах официальных сайтов, электронной почты Департамента, предоставляющего Государственную услугу, его структурных подразделениях, организациях, участвующих в исполнении государственной услуги. Заявители могут получить информацию по вопросам предоставления государственной услуги и сведения о ходе предоставления государственной услуги: - через информационно-телекоммуникационные сети; - используя средства телефонной связи и электронной почты; - по письменным и личным обращениям.

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы.

В соответствии с п 3.3.3., 3.5.8-3.5.10 Административного регламента для осуществления всестороннего анализа результатов профессиональной деятельности заявителей государственной услуги и подготовки экспертных заключений формируются экспертные группы аттестационной комиссии. По результатам работы экспертная группа готовит экспертное заключение. Руководитель экспертной группы подводит итоги анализа, проведенного экспертами, входящими в состав экспертной группы, готовит рекомендации для аттестационной комиссии. Результатом процедуры является экспертное заключение.

Экспертная группа Главной аттестационной комиссии департамента образования Белгородской области, созданная во исполнение приказа Департамента образования Белгородской области от 19.08.2015 года, в составе : руководителя экспертной группы ЮНП, членов группы – ИПЖ и РМК в своем заключении по результатам анализа профессиональной деятельности преподавателя информатики КНИ претендующую на высшую квалификационную категорию, рекомендовала аттестационной комиссии отказать КНИ в установлении высшей квалификационной категории по должности «преподаватель», со ссылкой на то, что уровень профессиональной компетентности педагога не соответствует требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории и не подтверждается показателями, исчисляемыми в баллах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЮНП., ИПЖРМК члены экспертной группы пояснили, что несмотря на то, что преподаватель КНИ первоначально набирала минимальное количество баллов, необходимое для установления высшей категории, ими - экспертами было выявлено, что результаты работы аттестуемого преподавателя КНИ не соответствуют требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории, предусмотренным п. 37 Порядка, утверждённого Министерством образования и науки Российской Федерации и не подтверждается показателями, исчисляемыми в баллах, а именно: - по итогам независимого мониторинга КНИ не подтверждены достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ - способности обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой деятельности, а также их участие в олимпиадах, конкурсах, фестивалях выявлены только в 2011 году на уровне колледжа (уровень первой категории); личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания выше, чем на уровне учреждения педагогом не подтверждено (уровень первой категории); участие в экспериментальной и инновационной профессиональной деятельности, участия в работе методических объединений педагогических работников организации, в профессиональных конкурсах не отражено.

Свидетели также пояснили, что ранее ими КНИ были указаны свои замечания и рекомендации, затем она представила заявление о переносе заседания комиссии, но к декабрю 2015 года замечания устранены не были. Формально, КНИ набирала 57 баллов, необходимых для присвоения высшей категории, однако эксперты должны анализировать не только количество документов, представленных преподавателем, но и качество работы, которое у КНИ не соответствовало высшей квалификационной категории. Преподаватель, претендующий на высшую квалификационную категорию, должен иметь достижения на областном, региональном или муниципальном уровне, у К же, были достижения на уровне учреждения. В связи с этим, проанализировав все материалы, представленные КНИ., они пришли к выводу о необходимости снятия трех баллов, ранее предварительно поставленных, по критерию « профессиональная активность педагога». В общей сумме, КНИ набрала 54 балла, что не достаточно для присвоения высшей категории.

В обоснование иска истец ссылается на несоответствие экспертного заключения данным, размещенным в сети « Интернет», указывая, что на сайте Департамента образования Белгородской области, в разделе « Электронный мониторинг образовательных учреждений Белгородской области « (ЭМОУ ) 18 декабря 2015 года указывается, что решением экспертной комиссии рекомендовано присвоить КНИ высшую квалификационную категорию, т.к. по результатам мониторинга К набрала 57 баллов при необходимых минимальных-55 баллах.

Свидетели ИПЖ., РМК в судебном заседании пояснили, что находящийся в автоматизированной информационной системе ЭМОУ скриншот аттестационных данных КНИ., это лишь рабочий документ, шаблон, который и был проанализирован экспертами и членами комиссии. Он не подписан членами экспертной группы. На базе аттестационных данных было сформировано экспертное заключение в окончательном варианте, которое подписано членами экспертной группы и передано в ГАК.

В связи с изложенным, суд считает, что ссылка истца на скриншот от 18 декабря 2015 года, распечатанный из сети «Интернет « не является основанием для признания решения аттестационной комиссии незаконным. Истцом не обжалуется ни данное экспертное заключение, ни действия членов экспертной группы.

В соответствии с п.3.6.4. Административного регламента на основании результатов экспертизы аттестационная комиссия принимает решение:

- установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория);

- отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

В соответствии с данными нормами, а также п.40 Порядка, на основании результатов экспертизы аттестационная комиссия Департамента образования Белгородской области 17 декабря 2015 года приняла решение об отказе КНИ в установлении высшей квалификационной категории по должности «преподаватель».

Данное решение оформлено протоколом от 17.12.2015 г. №11.

Как следует из данного протокола, решение принято открытым голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. Голосовали: за решение «отказать» - 6 человек, против – 4 человека. Присутствовало 2/3 членов аттестационной комиссии, в связи с чем, согласно Административного регламента, комиссия была правомочна рассматривать вопросы аттестации.

Свидетели П, БАА., ШМИ., ГВВ.,ТСВ. ПЕА пояснили в судебном заседание, что они являются членами аттестационной комиссии Департамента образования Белгородской области.

17 декабря 2015 года заседание комиссии проходило в отсутствие КНИ

В распоряжении комиссии находились, в числе других документов, заявление КНИ с просьбой провести аттестацию для установления высшей квалификационной категории, в котором последняя не указала, что желает лично присутствовать на заседании комиссии, а также заявление КНИ о переносе заседания на 17 декабря 2015 года, в котором она также не указывала о своем желании присутствовать на заседании комиссии. Исходя из того, что Административный регламент предусматривает уведомление заявителем комиссии о желании участвовать в заседании комиссии или указание на это при подаче заявления на аттестацию, но от КНИ таких данных не поступило, комиссия рассмотрела вопрос в ее отсутствие.

Свидетели пояснили, что при принятии решения в отношении КНИ члены аттестационной комиссии руководствовались, прежде всего, экспертным заключением, анализировали не только количество баллов, но оценивали весь опыт работы преподавателя, ее достижения, изучали презентацию, представленную заявителем. В экспертном заключении, представленном в комиссию, у КНИ было 54 балла.

На заседании комиссии 17 декабря 2015 года аттестационная комиссия большинством голосов решила поддержать рекомендацию экспертной группы и отказать КНИ в установлении высшей квалификационной категории по должности «преподаватель», поскольку члены комиссии согласились с выводами экспертов в том, что результаты работы КНИ не отвечают требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории. Они заслушали председателя экспертной группы ЮНП который подробно пояснил, почему эксперты пришли к такому выводу.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что аттестация КНИ проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Процедура проведения аттестации в отношении КНИ была соблюдена. Сведений о соответствии высшей квалификационной категории в судебном заседании истица не представила.

Что касается показания допрошенных по ходатайству истицы свидетелей СВИ о предвзятом отношении администрации колледжа к КНИ., необоснованных проверках работы КНИ., характеристике КНИ как квалифицированного, компетентного педагога, ее докладах на предметно-цикловой комиссии, показаний свидетеля ССС о призовых местах, занимаемых КНИ., то они к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

21 декабря 2015 года № 5181 издан приказ Департамента образования от 21.12.2015 г. №5181, в п.6 которого, указано об отказе КНИ., преподавателю ОГАПОУ « Алексеевский колледж», в установлении высшей квалификационной категории по должности « преподаватель «.

Приказ Департамента образования Белгородской области от 21.12.2015 г. №5181 издан на основании решения Главной аттестационной комиссией о результатах аттестации педагогических работников, которое является законным.

Требования истицы об обязании провести повторную аттестацию удовлетворению не подлежат, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 43 Порядка, педагогические работники, которым при проведении аттестации отказано в установлении квалификационной категории, могут обратиться по их желанию в аттестационную комиссию с заявлением о проведении аттестации на ту же квалификационную категорию не ранее чем через год со дня принятия аттестационной комиссией соответствующего решения.

Доводы истицы о том, что аттестационной комиссией был нарушен приказ Департамента образования Белгородской области от 20.05.2015 года « Об утверждении в новой редакции критериев и показателей, применяемых при аттестации педагогических работников « является необоснованным.

В соответствии с п. 38. Порядка в полномочия аттестационной комиссии входит оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящего Порядка. В соответствии с 3.6.4. Административного регламента аттестационная комиссия принимает решение на основании результатов экспертизы. Критерии и показатели, применяемые при аттестации Кладовой, указаны в заключении экспертной группы, которое, как указано выше, истицей не оспаривается. Кроме того, обращаясь с данным требованием, истица не указывает, с какими конкретно критериями и показателями при ее аттестации она не согласна, в чем являются незаконными действия Главной аттестационной комиссии и чем нарушаются ее-истицы права.

В связи с отказом в удовлетворении требований признании незаконным и отмене приказа Департамента образования Белгородской области от 21.12.2015 г. №5181 и решения Главной аттестационной комиссии Департамента образования Белгородской области от 17.12.2015 г. №11 в части отказа в установлении высшей квалификационной категории КНИ об обязании установления высшей квалификационной категории по должности «преподаватель», обязании провести повторную аттестацию, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований КНИ о признании незаконными и отмене приказа Департамента образования Белгородской области от 21.12.2015 г. № 5181 и решения Главной аттестационной комиссии Департамента образования Белгородской области от 17.12.2015 г. №11 в части отказа в установлении высшей квалификационной категории КНИ., об обязании установления высшей квалификационной категории по должности «преподаватель», обязании провести повторную аттестацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2016

Судья