Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Редакции интернет-портала «Новая газета-Юг», ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил признать сведения, изложенные на сайте «НГ в ЮФ» по ссылке <адрес>, под заголовком "Новая газета в Южном Федеральном" -площадка, открытая для различных точек зрения» в статье ФИО2 «<данные изъяты>», а именно:

- «Накануне «Новая газета», специализирующаяся по клеветническим выпадам в адрес <данные изъяты> и его руководства, в очередной раз выдала порцию мрачных «предсказаний» некоего ФИО1 по поводу возможной дальнейшей политической карьеры Главы <данные изъяты>, основанных на каких-то бредовых слухах «в кругах силовиков».

-«Массовые убийства граждан России», к сведению ФИО1, совершали а /Д., Ш., Б., У., А., которые выполняли преступные приказы Е. и Г., а не Р.К., которому к моменту распада СССР и прихода к власти в <адрес>Д.Д. было всего лишь <данные изъяты>» -

-«А что касается образа Р.К., который, всего лишь, в силу собственного видения ситуации, в меру своих сил и представлений о способах самообороны, защищал себя, свою семью, честь и достоинство своего народа, то его, как раз, создали такие писаки-провокаторы, как ФИО1»

- «Что интересно, «Новая газета», обычно провозглашающая либеральные ценности, в статье ФИО1, вдруг, встала на позиции матерых русских националистов. Вот что пишет автор: «<адрес> мы, благодаря антирусской политике <адрес>, потеряли... После массового бегства славянского населения с территории <адрес> единственное сопротивление могут оказать нереестровые казаки и часть населения...».О каком сопротивлении и сопротивлении чему пишет автор? Как все это называть, если не открытым призывом к межнациональному противостоянию в регионе?» - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать Ответчиков в недельный срок с момента вступления решения в законную силу, за свой счет, разместить на сайте-доменное имя <адрес> опровержение следующего содержания:

«Сведения, опубликованные в сети Интернет на сайте - доменное имя

<адрес>, а именно

- «Что интересно, «Новая газета», обычно провозглашающая либеральные ценности, в статье ФИО1, вдруг, встала на позиции матерых русских националистов. Вот что пишет автор: «<адрес> мы, благодаря антирусской политике <адрес>, потеряли... После массового бегства славянского населения с территории <адрес> единственное сопротивление могут оказать нереестровые казаки и часть населения...».0 каком сопротивлении и сопротивлении чему пишет автор? Как все это называть, если не открытым призывом к межнациональному противостоянию в регионе?» - решением <адрес> признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Взыскать в пользу ФИО1 с Ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Требования Истца со ссылками на Конституцию РФ, статью 152 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации», положения Закона РФ «О средствах массовой информации» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «НГ в ЮФ» по ссылке <адрес>, под заголовком "Новая газета в Южном Федеральном" - площадка, открытая для различных точек зрения была опубликована статья ФИО2 «<данные изъяты>», в которой автор - уполномоченный по правам человека в <адрес>ФИО2 - выступил с критикой статьи «Кавказская арифметика: ЮФО + СКФО = полпред Р.К.?».

Истец считает, что в публикации ФИО3 содержатся высказывания экстремистского толка, направленные на разжигание межнациональной вражды, а так же содержит оскорбительные, унижающие честь и достоинство личности высказывания, а именно:

- «Накануне «Новая газета», специализирующаяся по клеветническим выпадам в адрес <адрес> и его руководства, в очередной раз выдала порцию мрачных «предсказаний» некоего ФИО1 по поводу возможной дальнейшей политической карьеры <данные изъяты><адрес>, основанных на каких-то бредовых слухах «в кругах силовиков».- содержит высказывание в форме утверждения о том, что ФИО1 в своих материалах публикует диффамационные материалы, что не соответствует действительности, и порочит деловую репутацию ФИО1.

Данное утверждение может быть расценено, как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, совершенная с использованием своего служебного положения.

- «Массовые убийства граждан России», к сведению ФИО1, совершали С., Ш., Б., У., А., которые выполняли преступные приказы Е. и Г., а не Р.К., которому к моменту распада СССР и прихода к власти в <адрес>Д.Д. было всего лишь <данные изъяты>.» - содержит ложные высказывания, оскорбляющие честь и достоинство командующего ВДВ, непосредственно и самого Верховного главнокомандующего, а так же бывшего <данные изъяты> и бывшего <данные изъяты>Б.Н.Е..

Истец указывает, что ему, как гражданину России и десантнику, оскорбительно читать подобные высказывания о командующем лучшего вида Вооруженных Сил России, а так же о Главкоме, становится обидно за любимый род войск, который стоит на передовой охраны интересов нашего Государства.

В этой связи Истец расценивает высказывание ФИО2 Н как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, совершенная с использованием своего служебного положения, а так же как возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, с использованием средств массовой информации.

Истец указывает, что поскольку он бывший десантник, то вышеприведенное высказывание порочит его честь и достоинство.

- «А что касается образа Р.К., который, всего лишь, в силу собственного видения ситуации, в меру своих сил и представлений о способах самообороны, защищал себя, свою семью, честь и достоинство своего народа, то его, как раз, создали такие писаки-провокаторы, как ФИО1» - содержит не соответствующее действительности, оскорбительное высказывание в отношении ФИО1.

О каком сопротивлении и сопротивлении чему пишет автор? Как все это называть, если не открытым призывом к межнациональному противостоянию в регионе?» - содержит не соответствующее действительности утверждение приравнивающее Истца к националистам, которые ведут экстремистскую деятельность, т.е. совершают преступления.

Истец ФИО1 и его представители ФИО4 и адвокат Агафонов ОН, действующие в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, иск и доводы заявления поддержали, просили об удовлетворении. Уточнив правовую позицию с Истцом, указали, что автора статьи «<данные изъяты>…» не могут идентифицировать с Истцом, считают, что статья ФИО2 касается Истца.

Истец пояснил, что под его авторством выходила статья «<данные изъяты> …», статьи под авторством Истца находятся в свободном доступе и любое издание может использовать их. Считает, что статья ФИО2 является угрозой Истцу, угрозой для его творчества. Истец подтвердил службу в ВДВ в <адрес>, пояснив, что в <адрес> не служил, но имеет контакты с людьми, радеет за честь мундира.

Представитель Истца ФИО4 суду пояснил, что поскольку в статье ФИО2 пишется про журналиста ФИО1, и статья называется так, как писал Истец, поэтому считает, что Ответчик в своей статье затрагивает права и интересы Истца.

На поставленный по инициативе суда вопрос об исключении из числа 3-их лиц К.Р.А. возражали, ссылаясь на то, что привлечение 3-его лица к участию в деле является правом Истца и данное ходатайство удовлетворено судом.

С учетом мнения сторон, исходя из положений ст.ст.2, 12, 156 ГПК согласно которым, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, положений статьи 43 ГПК РФ, К.Р.А. исключен из числа участников спора – 3-их лиц.

Исходя из положений части первой статьи 43 ГПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. Помимо права Истца на привлечение к участию в деле К.Р.А. в качестве 3-его лица, ни Истец, ни его представители не смогли пояснить суду каким образом судебное постановление по настоящему гражданскому делу повлияет на права и обязанности 3-его лица по отношению к участникам спора.

Представитель Ответчика - редакции интернет-портала «Новая газета – ЮГ» - адвокат Лунтовский МВ в судебное заседание явился, заявил о признании иска ФИО1, суду пояснил, что в период издания спорной статьи не был редактором газеты. Считает, что при публикации бывшим редактором не было проверено содержание статьи, публикации спорной статьи в газете не было. Подтвердил, что идентифицировать статью «<данные изъяты>…» и статью ФИО2 не возможно.

Представитель Ответчика ФИО2 – адвокат Ткачева МВ в судебное заседание явилась, с иском не согласна. В своих пояснениях ссылалась на то, что текст статьи «<данные изъяты>…» под авторством Истца, суду не представлен. Авторство статьи ФИО2 не доказан письменно. Согласно Положению об Уполномоченном по правам человека в <адрес> должностное лицо выступает в лице аппарата. Электронной подписи ФИО5 в статье нет и доказательств обратного Истцом суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «НГ в ЮФ» по ссылке <адрес>, под заголовком "Новая газета в Южном Федеральном" - площадка, открытая для различных точек зрения была опубликована статья <данные изъяты> в <адрес>, председателя комиссии по правам человека Общественного совета <данные изъяты> ФИО2 «<данные изъяты>» (л.д.30-34, 37-39).

Истец считает, что указанная статья является критикой его статьи «<данные изъяты>: <данные изъяты> = полпред Р.К.?».

По мнению Истца, в публикации ФИО3 содержатся высказывания экстремистского толка, направленные на разжигание межнациональной вражды, статья содержит оскорбительные, унижающие честь и достоинство личности высказывания. По мнению Истца, утверждения в статье ФИО2 являются распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Истца, подрывающие его репутацию, с использованием Ответчиком ФИО2 своего служебного положения. Истец расценивает высказывания ФИО2 в статье как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, совершенные с использованием Ответчиком служебного положения, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, с использованием средств массовой информации.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно части второй указанной нормы, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" могут применяться к этим отношениям только с учетом особенностей распространения информации через такие сети (например, отсутствия продукции средства массовой информации, указанной в абзаце шестом части 1 статьи 2 этого Закона - тиража или части тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельного выпуска радио- и телепрограммы, тиража или части тиража аудио- или видеозаписи программы). Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Применительно к настоящему спору в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вопреки указанным положениям закона, Истцом не были представлены бесспорные доказательства распространения указанных выше сведений, а также порочащий характер данных сведений. Из пояснений Истца в судебном заседании следует, что он не может идентифицировать свое авторство статьи «<данные изъяты>...» с критикой которой, по мнению Истца, обратился в своей статье Ответчик ФИО2.

Исходя из пояснений представителя Ответчика интернет – портала «Новая газета-Юг» Лунтовского МВ идентифицировать статью Истца и статью ФИО2 не возможно.

А потому, заявленное Истцом ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, удовлетворению не подлежит как не соответствующее требованиям статьи 79 ГПК РФ, согласно которой, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (статья 19 ГК РФ).

В данном случае, сам Истец не может идентифицировать себя автором статьи «<данные изъяты>…», с критикой которой, по его мнению, выступил ФИО2.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 39 ГПК РФ правовые основания для принятия судом признания Ответчиком – редакцией интернет-портала «Новая газета-Юг» иска ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с указанной нормой, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д..2-4) на Истца были возложены обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства распространения сведений, указать какие сведения порочат честь и достоинство Истца, представить доказательства тому, что указанные сведения носят порочащий характер.

При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании установлено, что определение суда не исполнено Истцом; а потому, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 152 ГК РФ, возлагающей на Истца обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, отсутствия указанных доказательств соответствующих квалифицированной форме об относимости и допустимости, пояснений Истца согласно которым, он не может идентифицировать себя с автором статьи «<данные изъяты> …» с критикой которой, по мнению Истца, выступил ФИО2, требования Истца о защите чести и достоинства, возложения на Ответчика - интернет-портал «Новая газета-Юг» обязанности разместить опровержение, и взыскании с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к редакции интернет-портала «Новая газета-Юг», ФИО2 о защите чести и достоинства, признании сведений, изложенных на сайте «НГ в ЮФ» по ссылке по ссылке <адрес>, под заголовком "Новая газета в Южном Федеральном" - площадка, открытая для различных точек зрения» в статье ФИО2 «<данные изъяты>», а именно:

- «Что интересно, «Новая газета», обычно провозглашающая либеральные ценности, в статье ФИО1, вдруг, встала на позиции матерых русских националистов. Вот что пишет автор: «<адрес> мы, благодаря антирусской политике <адрес>, потеряли... После массового бегства славянского населения с территории <адрес> единственное сопротивление могут оказать нереестровые казаки и часть населения...». О каком сопротивлении и сопротивлении чему пишет автор? Как все это называть, если не открытым призывом к межнациональному противостоянию в регионе?» - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязании Ответчиков разместить на сайте – доменное имя – <адрес> опровержение, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Судья Алёшина Е.Э.