Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2020 между ФИО4 и ООО «Партнер» заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 26.12.2020 квартира передана по акту приема-передачи ФИО4 Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Партнер». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, а также нарушения и недостатки, выявленные в ходе исследования по качеству шумоизоляции, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 03.03-21 от 05.03.2021 составила 263 454 руб. 74 коп.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Партнер» в свою пользу:

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 66 417 руб. 60 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

- почтовые расходы, понесенные на отправку претензии и искового заявления, в размере 201 руб. 64 коп. и 208 руб. 84 коп.;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 286922 руб. 04 коп. с 01.05.2021 по 28.03.2022, продолжив ее начисление с 29.03.2022 в размере 1% от 66417 руб. 60 коп. по день фактического исполнения решения суда.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Партнер» возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. Указала на то, 16.09.2020 между ООО «Партнер» и ФИО4 заключен договор №/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира-студия условный №, расположенная на 9 этаже в корпусе № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 26.12.2020 по акту приема-передачи квартира была передана К.Д.ЮБ. В соответствии с пунктами 6.4- 6.6 договора участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004 №1521; качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «Партнер», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация»; при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Договор сторонами был подписан, условия договора никем не оспорены, должны исполняться сторонами. Из выводов заключения эксперта №23 от 28.02.2022 следует, что в квартире истца отсутствуют какие-либо недостатки и нарушения требований СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация». На основании изложенного требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 66 417,60 руб. не подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. По мнению ООО «Партнер», размер заявленной неустойки является несоразмерно завышенным по сравнению со стоимостью устранения недостатков строительно-монтажных работ в квартире истца, не может превышать размер основного требования и должен быть снижен судом до разумных пределов с учетом требований статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ответчик также полагает, что заявленная сумма является завышенной. Из искового заявления не усматривается какие именно физические и нравственные страдания были причинены истцу действиями ответчика, в связи с чем полагает, что размер заявленной компенсации морального вреда завышен и должен быть снижен судом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Партнер», действующая на основании доверенности, ФИО3 возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размере неустойки и штрафа, применив статью 333ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2020 между ООО «Партнер» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ (Т.1 л.д. 23-35).

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> комплекса из домов 6-25 этажей со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (3 этап) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.3 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В пункте 1.3 договора определена характеристика (состояние) объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства: перегородки межкомнатные: выполняются, согласно приложенному плану Объекта долевого строительства (Приложение № 1); потолок: в жилых комнатах, кухне, коридоре – натяжные из ПВХ; ванная и с/узел – потолок окрашен в/э краской влагостойкой; стены: обои в жилых комнатах, коридоре, кухне, кладовой (при ее наличии); окраска в/э краской влагостойкой в с/узле и ванной; пол: линолеум в жилых комнатах, коридоре и на кухне; плитка керамическая напольная в ванной и с/узле; окна: из ПВХ профиля со стеклопакетом; подоконники ПВХ, оконные откосы из ГКЛВ; балкон: потолок - монолитная ж/б плита, пол - монолитная ж/б плита; дверь балконная: из профиля ПВХ со стеклопакетом; двери межкомнатные: заводского изготовления отечественного производства; дверь входная: металлическая; электросеть: вводной щиток, счетчик и монтажные коробки с выводами; розетки и выключатели; осветительный патрон (потолочная разводка) в жилых комнатах и кухне; патрон в с/узле и ванной; электротехнические приборы: электрическая плита отечественного производства (на кухне) (по сертификату); водоснабжение и канализация: стояки открытой прокладки или в коробе с разводкой на приборы; счетчики учета холодной и горячей воды; трубы водоснабжения - пластиковые; трубы канализационные -пластиковые; отопительные приборы: конвекторы отечественного производства; сантехнические приборы (в ванной, на кухне, с/узел): ванна стальная со смесителем (ванная) или поддон; умывальник со смесителем (ванная); унитаз с бачком-компакт (с/узел); мойка кухонная на кронштейнах со жителем (на кухне).

Согласно пункту 6.4 договора участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004 №1521.

В пункте 6.5 договора указано, что участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004 №1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «Партнер», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация».

Согласно пункту 6.6 договора участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Из пункта 6.7 договора следует, что перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО «Партнер», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «Партнер», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от 16.09.2020 подписан ФИО4 и директором ООО «Партнер» ФИО1 Указанный договор не расторгнут сторонами, условия договора недействительными не признаны.

26.12.2020 квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи объекта долевого строительства (Т.1 л.д. 36).

Как указано в пункте 1 передаточного акта застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – 1-комнатная <адрес> (условный номер квартиры по договору №), расположенная на 9 этаже, общей площадью – 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в многоквартирном многоэтажном жилом доме (корпус №), а также общее имущество в многоквартирном доме.

Объект долевого строительства осмотрен, отступлений от Договора при приемке объекта долевого строительства не обнаружено. Состояние и технические характеристики переданного объекта долевого строительства соответствуют условиям договора. Взаимных претензий к условиям договора, сроку сдачи жилого дома в эксплуатацию и сроку передачи объекта долевого строительства, стороны друг к другу не имеют (пункты 2 и 3 передаточного акта от 26.12.2020).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, указанные в экспертном заключении № 03.03-21 от 05.03.2021 по результатам строительно-технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 37-75).

Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете № и на момент проведения исследования составляет 98 644 руб. 12 коп.

16.03.2021 истец направил ООО «Партнер» претензию с просьбой компенсировать ему денежные средства в размере 263454 руб. 74 коп. (98 644 руб. 12 коп. + 168810 руб. 62 коп. стоимость восстановительных работ по шумоизоляции) на устранение строительных недостатков, приложив указанное экспертное заключение.

Претензия ответчиком получена 20.04.2021, однако оставлена без удовлетворения (Т.1 л.д. 81).

В ходе разбирательства дела с целью определения наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения по ходатайству представителя ответчика ООО «Партнер» судом 26.08.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы».

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» № 2009/31-21/СЭ от 27.10.2021:

В силу статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Поскольку при проведении экспертизы и подготовке экспертного исследования ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» № 2009/31-21/СЭ от 27.10.2021 не учитывался стандарт организации СТО 001-2020-П. Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Партнер» 28.12.2021 по вопросам 1 и 2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Из заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №23 от 28.02.2022 следует, что в результате визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следующие дефекты и недостатки квартиры:

- стены – обои – неровности плавного очертания стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют до 5 мм, отклонения от вертикальности стен составляют до 4 мм/м (или 10,4 мм на высоту помещения – 2,6 м). Указанные недостатки не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Указанные отклонения находятся в пределах нормы, установленной СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация»;

- оконный блок ПВХ – установлен неровно, отклонение от вертикали составляет 3 мм/м. Указанные недостатки не соответствуют ГОСТ 30971-2012»Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Нормы СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» не регламентируют установку оконных блоков ПВХ.

Согласно выводам эксперта:

Проанализировав содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Заключение эксперта является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит расчет, изложенный в локальном сметной расчете (смете).

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанными выше заключениями.

Между тем, судом не принимается в качестве допустимого доказательства заключение ИП ФИО5 № 03.03-21 от 05.03.2021.

Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает требования к независимости оценщика.

Так, согласно части 1 статьи 16 указанного Федерального закона оценка объекта не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Данная норма содержит прямой запрет оценщику проводить оценку в указанных в ней случаях, в том числе в случае наличия у оценщика имущественного интереса в объекте оценки.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с положениями статьи 48 ГПК РФ воспользовалась своим правом на ведение своего дела через представителей, выдав 01.03.2021 нотариально удостоверенную доверенность, в том числе ИП ФИО5 (т.1 л.д. 14). Исковое заявление в суд подано представителем ФИО4 – ИП ФИО5

То обстоятельство, что ИП ФИО5, заключившая с ФИО4 договор на проведение строительно-технического исследования квартиры от 26.02.2021, одновременно является представителем истца, противоречит устанавливаемым законом требованиям к независимости оценщика, поскольку фактически допускает использование результата оценки при оказании заказчику иных услуг, связанных с взысканием денежных средств на основании подготовленного самим исполнителем отчета об оценке, что, соответственно, предполагает его заинтересованность в результатах оценки, что дает основания для критической оценки представленного заключения.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №23 от 28.02.2022 о том, что в квартире имеются строительные недостатки, выявленные недостатки является следствием некачественного выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков.

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что при определении строительных недостатков и стоимости их устранения необходимо руководствоваться, в том числе СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация».

В соответствии с частью 2 статьи 5Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные вчастях 1и7 статьи 6 настоящего Федерального законаперечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 указанной статьи национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный вчасти 1 настоящей статьиперечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

Таким образом, применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства РФ, не включен.

Вместе с тем, СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" предусмотрен в Перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2019 №831 (пункт 217).

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 6.4 договора долевого участия в строительстве качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004 №1521.

Качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004 №1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «Партнер», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» (пункт 6.5).

Согласно пункту 6.6 договора при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Таким образом, сведения о том, что строящееся жилое помещение будет соответствовать по своему качеству определенным нормативам, в том числе - СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» и не будет соответствовать СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», применяемому на добровольной основе, были доведены до истца в вышеуказанных пункте 6.4-6.7 договора участия в долевом строительстве.

При этом суд также отмечает, что в проектной документации пожилому комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, в разделе «Пояснительная записка» подраздел1 «Исходные данные» в перечне нормативных и руководящих документов в соответствии с которыми выполнен проект СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не указан.

В связи с чем, суд отклоняет довод представителя истца о том, что при определении недостатков квартиры нужно руководствоваться СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не учитывать стандарт организации.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №23 от 28.02.2022 стоимость устранения недостатков строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом требований СТО 001-2020-П «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» составляет – 18177,60 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ООО «Партнер» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 18177,60 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение своевременно и в полном объеме стоимости устранения недостатков квартиры, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца получена ответчиком 20.04.2021.

Следовательно, с учетом срока устранения недостатков определенного в 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, праздничных и нерабочих дней, неустойка подлежит взысканию с 12.05.2021 по 28.03.2022.

Размер неустойки за указанный период составляет 58350,10 руб., исходя из следующего расчета 18177,60 руб. х 1% х 321 день (период просрочки).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик полагает размер заявленной неустойки завышенным, не соответствующим обстоятельства дела и последствиям нарушения срока устранения недостатков, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем недостатков и их характер, а также то, что недостатки в виде отклонения от вертикали оконного блока ПВХ были выявлены только в ходе рассмотрения дела, отсутствие тяжелых последствий для истцов, а также принимая во внимание период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки до 18177,60 руб. в пользу каждого истца, поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком недостатки квартиры до настоящего времени не устранены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 29.03.2022 в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 18177,60 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19677,60 руб. ((18177,60 руб. + 18177,60 руб. + 3000 руб.)*50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 201,64 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 208,84 руб. Суд полагает данные расходы необходимыми, связанными с реализацией права на обращение в суд и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Партнер» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1590 руб. (1290 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО4 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости в размере 18177,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 18177,60 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 410,48 рублей, а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 18177,60 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход бюджета муниципального образования город Воронеж государственную пошлину в размере 1590 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2022.