Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., с участием прокурора Киреевой Е.Н. при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильман К.А. к ОАО НПП «Полет» об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене уведомления о расторжении трудового договора от "дата", отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что "дата" он заключил с генеральным директором ОАО «НПП «Полёт» К., действующим на основании устава, трудовой договор на неопределённый срок о назначении его на должность начальника отдела "номер", с окладом ... рублей с испытательным сроком ... месяца. Был составлен приказ "номер" от "дата" о его приёме на работу. Он приступил к работе "дата" и добросовестно выполнял свои обязанности начальника отдела. В своей работе он руководствовался «Положением об отделе технологической подготовке производства, внедрения новой техники и технологии (отдел "номер")», утверждённым генеральным директором НПП «Полёт» "дата". Более поздних документов, регламентирующих деятельность отдела "номер" и утверждённых директором, ему не предъявляли. Согласно п.5.1.6 этого «Положения... » начальник отдела обязан участвовать в работах по техническому перевооружению опытного производства рациональному использованию опытных мощностей, повышения эффективности производства. На деле по заданию технического директора И. он занимался составлением «Плана технического перевооружения предприятия на "дата" г.» До его трудоустройства на НПП «Полёт» этой работой занимался главный технолог, уволившийся в "дата". Согласно «Распоряжению» "номер" от "дата", подписанного техническим директором И. «План технического перевооружения» должен был быть составлен и утверждён главным технологом в срок до "дата". Эта работа не была выполнена и на момент вступления его в должность «План... » не был сделан даже в черновике. Имелись отдельные разрозненные данные от различных подразделений предприятия, не согласованные и не утверждённые вышестоящим руководством. После его достаточно напряжённой работы, в том числе и сверхурочно, по составлению и выверке данного «Плана... » он был утверждён генеральным директором К."дата". Никакого дополнительного задания на время испытательного срока или плана по вхождению в должность он не получал. За время его работы начальником отдела "номер" отдел выполнял план на 100-105%, получая премии за ... месяцы (Протокол балансовой комиссии). Помимо заключения трудового договора, никаких соглашений об испытательном сроке, как того требует ст.70 ТК РФ, он не подписывал. Все задания ему давались устно техническим директором И."дата" ему вручили «Уведомление» о том, что его увольняют через ... дня в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения своих должностных обязанностей. Данное «Уведомление» составлено на основании «Заключения о результатах испытания». Сроки исполнения по формированию «Плана технического перевооружения предприятия на ... г.», указанные в данном «Заключении о результатах испытания», нигде не озвучивались и не утверждались ни в устной, ни в письменной форме. В связи с тем, что он был не согласен с «Заключением о результатах испытания», он отказался подписать «Уведомление о расторжении трудового договора». Его доводы не были приняты руководством. Работодатель издал приказ "номер" от "дата" о его увольнении по ч.1 ст.71 ТК РФ. Просит отменить «Уведомление о расторжении трудового договора» от "дата". Отменить приказ "номер" от "дата" о его увольнении по неудовлетворительному результату испытания по ст.71 ТК РФ. Восстановить его на работе в должности начальника отдела в ОАО «НПП «Полет». Взыскать с ОАО «НПП «Полет» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "дата" по день восстановления на работе. Взыскать с ОАО «НПП «Полет» в его пользу судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. Просил восстановить его на работе в должности начальника отдела №"номер" в ОАО «НПП «Полёт» с "дата". Взыскать с ОАО «НПП «Полёт» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "дата" по день восстановления на работе. Признать запись в трудовой книжке об увольнении по ст.71 ч.1 ТК РФ недействительной. Взыскать с ОАО «НПП «Полет» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с ОАО «НПП «Полет» расходы по юридическим консультациям в размере ... рублей. От исковых требований в части отмены «Уведомления о расторжении трудового договора» от "дата" истец отказался, в связи с чем, дело в этой части прекращено определением суда.

Представители ответчиков исковые требования не признали. Пояснили, что истец указывает, что в своей деятельности на должности начальника отдела "номер" он руководствовался «Положением об отделе технологической подготовки производства, внедрения новой техники и технологии (отдел "номер" Согласно пункту 5.1.6 Положения, как "указывает сам истец, он обязан участвовать в работах по техническому перевооружению опытного производства. В связи с этим истцу было поручено оформить «План технического перевооружения на "дата".» по материалам, разработанным и сформированным другими подразделениями до момента трудоустройства истца и переданных ему для работы. К.А. Вильман в срок установленный руководством «План» не оформил и ему трижды переносился срок на совещаниях руководства. Конечный срок установлен "дата". Однако окончательно «План» составлен и утвержден "дата". Указанные обстоятельства отражены в заключении о результатах испытания от "дата". Кроме того, истец указывает на выполнение плана отдела "номер" на ... и получении премии по итогам работы за .... Данный довод является необоснованным в связи с тем, что в период работы истца отделом "номер" систематически не выполнялись планы, установленные на соответствующий месяц, что подтверждается протоколами проверки выполнения планов подразделений предприятия за .... Коэффициент выполнения планов составил соответственно: ... Согласно п. 5.1.14 Положения об отделе в числе прочего начальник отдела обязан «Обеспечивать своевременное и качественное выполнение ежемесячных планов отдела, своевременное закрытие работ по форме Ф-03 или оформление листов коррекции на перенос срока». Таким образом, истцом в период работы в ОАО «НПП «Полет» фактически не выполнялись установленные планы. Довод истца о получении премий за период его работы, как показатель выполнения планов отдела так же считает необоснованным, поскольку размер премий зависит от коэффициента выполнения планов отделом. В связи с невыполнением планов отдела в полном объеме размер премии отдела снижался. Таким образом, за период работы истца подчиненный ему отдел "номер" не получал премию в полном объеме, что явилось следствием не надлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей. При приеме на работу с истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями п. 2.4. которого устанавливалось испытание при приеме на работу на срок ... месяца. В связи с неудовлетворительным результатом до окончания срока испытания, истец был уволен как не прошедший испытание в соответствии со статьей 71 ТК РФ. "дата". истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора с приложением заключения о результатах испытания от "дата". От ознакомления с уведомлением о расторжении трудового договора истецотказался, в связи с чем, был составлен акт об отказе от ознакомления. Приказом "номер" от "дата" истец был уволен.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для:

лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет;

лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;

лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения;

лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу;

лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями;

лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев;

иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии со ст.84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что "дата" Вильман К.А. заключил трудовой договор "номер" с ОАО «Научно-производственное предприятие «Полет» о приеме его на должность начальника отдела "номер" с испытательным сроком ... месяца. (л.д.46-48).

"дата" был издан приказ "номер" о принятии с "дата" Вильмана К.А. на должность начальника отдела №"номер" постоянно с испытательным сроком ... месяца (л.д.45).

"дата" истцу было предложено ознакомиться с уведомлением о расторжении с ним трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.21). Однако Вильман К.А. отказался от ознакомления с вышеназванным уведомлением (л.д.43).

Приказом ответчика от "дата""номер" Вильман К.А. был уволен с занимаемой должности по ч.1 ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания)(л.д.18).

Рассматривая требования Вильман К.А. о восстановлении его на работе в должности начальника отдела "номер" в ОАО «НПП «Полёт» с "дата", суд приходит к следующему.

Представители ответчиков пояснили, что истцом в период его работы в ОАО «НПП «Полет» фактически не выполнялись установленные планы работы.

Судом установлено, что должностные обязанности Вильман К.А. определялись «Положением об отделе технологической подготовки производства, внедрения новой техники и технологии (отдел "номер" утвержденный генеральным директором ФГУП «НПП «Полет» "дата" (л.д.7-15).

Согласно п.5.1.6 вышеназванного положения начальник отдела (Вильман К.А.) обязан участвовать в работах по техническому перевооружению опытного производства, рациональному использованию производственных мощностей, повышению эффективности производства.

Доводы истца о том, что он не знал о своих должностных обязанностях, и о том, что он не знаком с «Положением об отделе технологической подготовки производства, внедрения новой техники и технологии», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании "дата" истец пояснял, что «с «Положением об отделе технологической подготовки производства, внедрения новой техники и технологии» он знакомился, может только не подписывал его». Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на вышеназванное положение и прикладывает его к исковому заявлению.

В судебном заседании свидетель "свидетель 1" показал, что работает в ОАО «НПП «Полёт», начальником Научно-исследовательского отделения "номер". Вильман К.А. - его бывший непосредственный подчиненный. Он работает в ОАО «НПП «Полёт» с "дата". По сути это он принимал Вильмана К.А. на работу. Принимал с испытательным сроком ... месяца. Ожидали многого от него, так как в резюме у него был указан большой опыт работы на руководящей должности. Однако были замечания, его руководство отделом "номер" происходило посредственно: как планов отдела, так и поручений его и руководства. Ему приходилось вмешиваться в организацию работы отдела "номер". На деле было так: Вильман К.А. получает поручение, и когда он начинает контролировать, то могло быть выяснено, что его поручения до исполнителя могли быть не доведены. Было и такое, что Вильман К.А. уволил молодого перспективного работника, и он только через месяц узнал об этом. Вильман К.А. посредственно руководил отделом "номер", но никаких мер к Вильман К.А. во время испытательного срока они не предпринимали. Наблюдалось невыполнение планов отдела "номер" в течение всех трех месяцев работы Вильман К.А. Как начальник, он должен был переносить сроки работы и докладывать об этом. Однако этого не делал. Такое отношение Вильман К.А. к работе могло повлечь к снижению коэффициентов номенклатуры. На предприятии существует Положение об отделе технологической подготовки производства, внедрения новой техники и технологии (отдел "номер"). С этим Положением Вильман К.А. был ознакомлен. Он лично передавал перечень документов, с которым ознакомился Вильман К.А., но не под подпись. Перечень работ, которые должен был выполнять Вильман К.А., был доведен до него. Планом технического перевооружения предприятия на "дата", Вильман К.А. занимался по указанию руководства. Своими поручениями он его не озадачивал, но потом как стало видно, и План не выполнялся. Вильман К.А. обязан был заниматься не только Планом техперевооружения, у него были и другие обязанности.

Свидетель "свидетель 2" показал, что работает в ОАО «НПП «Полёт», заместителем технического директора. С Вильман К.А. он общался по работе три месяца. По предприятию отдел технологов отличается. Вильман К.А. возглавил данный отдел. Также он формировал План технического перевооружения предприятия на "дата" год, по которому им были допущены описки, опечатки: неверные наименования оборудования, к примеру. Приходилось его контролировать. Много ошибок было и замечаний. Вильман К.А. находился в подчинении тех.директора, ему было поручено контролировать Вильман К.А. Как у начальника отдела "номер", у Вильман К.А. был не только План техперевооружения, но и другие обязанности. С другими его обязанностями он не сталкивался, ими занимались его сотрудники. Он был занят Планом техперевооружения. Работа Вильман К.А. непосредственно заключалась в Плане техперевооружения, который состоял из четырех разделов, а Вильман К.А. как головной объединял эти разделы. Делал единый план, согласовывал, обосновывал.

Не доверять показания вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, кроме того, они подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что Вильман К.А. в срок, установленный руководством «План технического перевооружения предприятия на ... год» не оформил. Ему трижды переносился срок на совещаниях руководства. Конечный срок установлен "дата". Однако окончательно «План технического перевооружения предприятия на ... год» составлен и утвержден "дата". Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о результатах испытания от "дата", планом технического перевооружения предприятия на ... год, распоряжением "номер" от "дата".

Кроме того, в период работы истца отделом "номер" систематически не выполнялись планы, установленные на соответствующий месяц, что подтверждается протоколами проверки выполнения планов подразделений предприятия за .... (л.д.56-57,58-59,60-61).

Довод истца о получении премий за период его работы, как показатель выполнения планов отдела, суд так же считает необоснованным, поскольку согласно положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «НПП «Полет» по итогам работы за месяц» премирование работников предприятия производится ежемесячно и размер премий зависит от коэффициента выполнения планов отделом. В связи с невыполнением планов отдела в полном объеме размер премии отдела снижался (л.д.49-55).

Согласно п. 5.1.14 «Положения об отделе технологической подготовки производства, внедрения новой техники и технологии» в числе прочего начальник отдела обязан «Обеспечивать своевременное и качественное выполнение ежемесячных планов отдела, своевременное закрытие работ по форме Ф-03 или оформление листов коррекции на перенос срока».

В судебном заседании истцом не оспаривался факт невыполнения данных планов и подтверждается протоколами проверки выполнения планов подразделений предприятия за ... (л.д.56-61), справками о невыполненных работах отдела "номер".

Судом неоднократно истцу разъяснялась ст.56 ГПК РФ и предлагалась возможность содействия в представлении доказательств, однако истец пояснил, что дополнительных доказательств он представить не может.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что при увольнении Вильмана К.А. ч.1 ст.71 ТК РФ ОАО НПП «Полет» требования действующего трудового законодательства не нарушены, как и не установлено нарушений порядка увольнения по данному основанию. Что, в свою очередь, является безусловным для признания иска о восстановлении на работе необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования Вильман К.А. о восстановлении на работе, то не имеется оснований для признания обоснованности требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке об увольнении по ст.71 ч.1 ТК РФ недействительной, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вильман К.А. к ОАО НПП «Полет» об отмене приказа "номер" от "дата", о восстановлении на работе в должности начальника отдела №"номер" в ОАО «НПП «Полёт» с "дата", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке об увольнении по ст.71 ч.1 ТК РФ недействительной, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова