Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения от 27 марта 2013 года и установлении инвалидности,

установил:

Николаев И.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России (далее ГБ МСЭ) об обязании отменить решение бюро медико-социальной экспертизы как необоснованное, о признании инвалидом третьей группы, в обоснование иска, указав, что 27.03.2013 года экспертным составом <номер> ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» в результате проведения заочного переосвидетельствования вынесено необоснованное решение об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности. Решение бюро МСЭ <номер> от 29.01.2013 года отменено, справка об инвалидности сер. МСЭ-2011 <номер> признана недействительной. 27.04.2012 года при исполнении служебных обязанностей (УМВД России по Новгородской области) Николаевым И.Н. получена травма левого коленного сустава. С 28.04.2012 года по 11.05.2012 года находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» с диагнозом повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, гемартроз. До 21.02.2012 проведена гипсовая иммобилизация коленного сустава. Дальнейшее лечение проходил в ФКУ МСЧ УМВД России по Новгородской области. По причине малоэффективности консервативного лечения, сохранения нарушений функций ходьбы и рекомендации травматолога ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» с 23.07.2012 года по 06.08.2012 года находился на стационарном лечении во 2 хирургическом отделении. 27.07.2012 года проведена операция: артротомия, пластика ПКС левого коленного сустава КСК-трансплантантом из собственной связки левого надколенника с фиксацией аутотрансплантанта 2-мя винтами. До 16.11.2012 года находился на амбулаторном лечении в ФКУ МСЧ УМВД России по Новгородской области. С 16.11.2012 года находился на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» поликлиника <номер>. Поставлен диагноз: посттравматический деформирующий остеоартроз 2 степени. 22.01.2013 года врачебной комиссией ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» выдано направление на медико-социальную экспертизу. 06.02.2013 года бюро <номер> филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Николаеву И.Н. выдана справка от 29.01.2013 года серия МСЭ-2011 <номер> об установлении третьей группы инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида <номер>. 27.03.2013 года экспертным составом <номер> ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» проведено заочное переосвидетельствование в порядке контроля. В результате заочного переосвидетельствования, проведенного без присутствия истца, без учета необходимых медицинских документов, вынесено необоснованное решение об отсутствии оснований для установления Николаеву И.Н. группы инвалидности. Решение бюро МСЭ <номер> от 29.01.2013 года отменено с 27.03.2013 года, справка об инвалидности сер. МСЭ-2011 <номер> признана недействительной с 27.03.2013 года. В настоящее время, вследствие нарушения здоровья, истец испытывает ограничения жизнедеятельности, ввиду чего оспариваемое решение считает незаконным.

В судебное заседание истец Николаев И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ГБ МСЭ Васильева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что основания для установления инвалидности Николаеву И.Н. в связи с имеющимися у него заболеваниями отсутствуют, т.к. не влекут нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2,3,5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 (далее по тексту Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2). Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п.3).

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п.5).

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п.п.4,10 Критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения,

2 степень - умеренные нарушения,

3 степень - выраженные нарушения,

4 степень - значительно выраженные нарушения.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что

22.01.2013 года врачебной комиссией ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» Николаеву И.Н. выдано направление на медико-социальную экспертизу с установленным диагнозом - застарелое повреждение ПКС левого коленного сустава, состояние после аутопластики ПКС, хронический синовит, сгибательно- разгибательная контрактура левого коленного сустава; осложнения в виде нарушения функций ходьбы.

Заключением бюро <номер> филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» от 06.02.2013 года Николаеву И.Н. установлена третья группа инвалидности сроком на один год, выдана справка от 29.01.2013 года серия МСЭ-2011 <номер> об установлении третьей группы инвалидности и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида № <номер>.

Затем, 27.03.2013 года экспертным составом <номер> ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» проведено заочное переосвидетельствование (в порядке контроля) Николаева И.Н. Как следует из материалов освидетельствования, Николаев И.Н. дважды (19.02.2013 года, 12.03.2013 года) приглашался ГБ МСЭ для проведения освидетельствования, на экспертизу не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

В результате заочного переосвидетельствования, экспертами ГБ МСЭ у Николаева И.Н. в связи с наличием у него указанных выше заболеваний установлены незначительные нарушения статодинамических функций при отсутствии ограничений категорий жизнедеятельности в связи с чем инвалидность Николаеву И.Н. не установлена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, применительно к рассматриваемому спору, на Николаеве И.Н. лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие у него нарушения здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями и (или) последствиями травм, дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Между тем, таких доказательств истцом в судебное заседание не представлено, а доводы Николаева И.Н. о незаконности и необоснованности выводов ГБ МСЭ об отсутствии у него ограничений жизнедеятельности и наличия стойких расстройств функций организма опровергаются материалами дела.

Как следует из акта медико-социальной экспертизы гражданина от 27.03.2013 года <номер> и протокола проведения медико-социальной экспертизы у Николаева И.Н. по последствиям имеющегося у него общего заболевания (застарелое повреждение ПКС левого коленного сустава, состояние после аутопластики ПКС, хронический синовит, сгибательно- разгибательная контрактура левого коленного сустава) установлено незначительное нарушение статодинамических функций без ограничения жизнедеятельности.

04 июня 2013 года решение ГБ МСЭ от 27.03.2013 года от отсутствии оснований для установления инвалидности Николаеву И.Н. в порядке обжалования рассмотрено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и оставлено без изменения, при установлении у Николаева И.Н. незначительного нарушения статодинамических функций без ограничения жизнедеятельности..

Определением Новгородского районного суда от 02 июля 2013 года была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза с целью решения вопроса о соответствии выводов ГБ МСЭ по вопросу отсутствия оснований для установления группы инвалидности Николаеву И.Н. в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Николаеву И.Н., разъяснены последствия неявки на экспертизу, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГК РФ - при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

16 сентября гражданское дел возвратилось в адрес суда из экспертного учреждения без проведения экспертизы ввиду неявки на нее Николаева И.Н., извещенного надлежащим образом о явке на освидетельствование, назначенное на 05 сентября 2013 года.

Поскольку Николаев И.Н. уклонился от участия в судебной экспертизе, доказательств, опровергающих выводы ГБ МСЭ об отсутствии оснований для установления ему 3 группы инвалидности, в судебное заседание не представил, суд считает, что действия ответчика носили законный характер в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Николаева И.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения от 27 марта 2013 года и установлении инвалидности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, 14 октября 2013 года.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Павлова