Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательской давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.10.2015 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8

Определением суда от 29.10.2015 года производство по делу в части требований к ФИО6, прекращено в связи со смертью.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.11.2015 года ФИО7 исключен из числа третьих лиц, в качестве третьего лица привлечен ФИО6.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.11.2015 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.12.2015 года ФИО6 исключен из числа третьих лиц.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.12.2015 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.02.2016 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.04.2016 года ФИО8 исключен из числа третьих лиц.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.04.2016 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга умершего ФИО9 – ФИО7 проживавшая с ним на момент смерти выписалась с указанного адреса в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление в администрацию Заволжского района г. Твери в котором она отказалась от причитавшихся ей долей в праве на жилой дом и земельный участок в пользу истца.

На основании указанного заявления постановлением Главы администрации Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО9 исключался из числа владельцев второй половины дома в связи со смертью, а его доля в связи с отказом ФИО7 передавалась истцу.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила наследственные права на причитающиеся ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец выкупил у ФИО10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

При заключении договора истец не придал значения тому обстоятельству, что размер приобретаемой доли составил <данные изъяты>, то есть менее оставшейся после смерти ФИО9, поскольку полагался на данные указанные в постановлении Главы администрации Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№.

С момента заключения договора купли продажи с ФИО7 истец считал себя собственником всего жилого дома и земельного участка, поскольку данные дом является единственным местом жительства истца и членов его семьи. Иные лица в доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> года истец добросовестно, открыто и непрерывно осуществлял полномочия собственника в отношении целого жилого дома и земельного участка, в том числе нес расходы. связанные с содержанием и ремонтом дома, обработкой земельного участка.

При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области за государственной регистрацией прав на земельный участок постановление Главы администрации Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ не было принято в качестве правоустанавливающего документа.

Из выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации прав следует, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок.

Права иных участников долевой собственности в ЕГРП не зарегистрированы.

Истцом приняты меры для установления иных участников долевой собственности путем направления запросов в органы осуществялющие государственную регистрацию прав, ведение государственного кадастра недвижимости, технический учет объектов недвижимости.

По сведениям Тверского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственником дома помимо истца значится умерший ФИО9

При обращении к нотариусу истцу стало известно, что ФИО7 является не единственным наследником на имущество ФИО9

Истец обратился к сыну ФИО9 – ФИО6, который пояснил, что у него имеется брат ФИО6 и сестра ФИО3 – наследники ФИО9

Сам ФИО6 отказался от принятия наследства в пользу матери.

Ответчиком ФИО4 представлены письменные возражения, из которых следует, что после смерти ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являлись пережившая супруга ФИО11 и четверо детей.

В пределах установленного срока за оформлением наследственных прав обратились ФИО7 – жена, ФИО6 - сын (отец ответчика ФИО4), ФИО3 – дочь. Сын ФИО6 отказался от наследства в пользу матери ФИО7

Доли в праве собственности между наследниками распределились следующим образом: <данные изъяты> доля от ДД.ММ.ГГГГ долей выделена супруге ФИО7, в качестве супружеской доли, оставшиеся ДД.ММ.ГГГГ доли были распределены между наследниками в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты>

Доли ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО6 (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> доли, надлежащим образом оформлены не были.

Полагает, что истец не вправе претендовать на долю в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 исходя из следующего.

ФИО4, являясь наследником ФИО6, оформила наследственные права после смерти своего отца, но на момент смерти не знала о спорном имуществе.

Факт родственных отношений между ФИО4 и наследодателем ФИО6 и факт принятия наследства установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительно поступивших письменных возражениях указано, что истец ФИО1 принимал участие при принятии ФИО7 наследства.

В выданном ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону была определена доля принадлежащая наследодателю, а так же указано, что имеются доли на которые свидетельства о праве на наследство не выданы.

Учитывая активное участие ФИО1 при оформлении наследства можно сделать вывод, что истцу была известна действительная часть доли.

Так же полагает, что требование заявленные истцом могут быть предъявлены только к собственнику имущества, а не к наследникам.

Стороной истца представлен отзыв на возражения ФИО4 из которого следует, что представленное в материалы дела решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для настоящего дела не имеет исходя из следующего.

Из данного решения следует, что наследственное дело на имущество ФИО6 не заводилось. Предметом спора являлась <адрес>, а не часть дома и земельного участка на которые претендует истец.

Доказательств фактического принятия наследства ФИО6, в виде имущества по адресу <адрес> в пределах шестимесячного срока со дня открытия такого наследства, ФИО4 в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Кроме того постановлением Главы администрации Заволжского района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО9 исключен из числа домовладельцев в связи со смертью, а <данные изъяты> части дома и земельного участка передано ФИО1

ФИО7 отказалась от указанной части дома в пользу ФИО1

Факт отказа наследников от наследства подтверждается так же письмом ФИО3 Таким образом наследники отказались от наследства.

Доводы ФИО4 о том, что после смерти наследниками по закону являются пережившая супруга ФИО11 и четверо детей не состоятельны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до признания судом брака ФИО9 с ФИО12 недействительным предполагаемые наследники не предпринимали действий по вступлению в наследство.

Довод ФИО4 что доли ФИО3 и ФИО6 остались не оформленными надлежащим образом, не мотивирован и не обоснован. Причины подтверждающие объективную невозможность оформления наследственных долей как ФИО6, так и ФИО4, на протяжении <данные изъяты> лет со дня смерти ФИО9 не указаны и не подтверждены. Времени для оформления наследства было достаточно. ФИО4 не было предпринято должных и осмотрительных мер к своевременному оформлению долей.

Довод ответчика об отсутствии сведений о наличии наследственного имущества в города Твери в связи с проживанием в <адрес> не основан на нормах материального права, поскольку закон не связывает возможность принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе.

Полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует желание и интерес выявить и включить в наследственную массу имущество являющееся предметом спора по настоящему делу.

Доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок не представлено.

Довод о том, что ФИО6 является наследником по закону на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участка документально не подтвержден, равно как и довод о том, что ФИО4 оформила наследственные права после смерти отца.

Так же полагает, что выбранная истцом в качестве ответчика ФИО3 является единственным субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, поскольку ФИО6 признан умершим, а ФИО4 не приняла наследство в установленном порядке, в связи с чем считает, что суд необоснованно привлек ФИО4 в качестве соответчика.

Так же указано, что имеются основания для признания ФИО6 и ФИО4 недостойными наследниками, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они не проявляли интерес и желание не только к принятию наследства, но и к его содержанию, не платили налоги, не улучшали качественные и потребительские свойства имущества, не несли бремя его содержания, тем самым выразив свое отношение к имуществу стойкой утратой интереса к дальнейшей его судьбе.

В дополнительных возражениях истец критикует поступившее в распоряжение суда наследственное дело на имущество ФИО6, указывая, что наследственное дело должно быть заведено по месту открытия наследства, то есть по последнему месту жительства умершего, в данном случае ФИО9

При установлении факта заведения на одно и тоже наследство нескольких наследственных дел, заведенные с принципом приоритетности должны быть переданы нотариусу в чью компетенцию входит ведение конкретного наследственного дела, в данном случае по месту нахождения недвижимого имущества.

Наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ заведено с нарушением принципа приоритетности и сроков открытия наследства, в связи с чем не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств по делу, не может быть положено в основу решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске и в отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседании не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещалась направлением судебной корреспонденции, возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Ранее принимая участие в судебных заседаниях ответчик ФИО4 и ее представитель возражали относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5, представители ответчиков администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, представителем третьего лица представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ФИО3 представлено заявление, из которого следует, что она обращалась с заявлением о принятии наследства. После заявитель, а так же ее братья ФИО15 решили отказаться от наследства в пользу своей матери ФИО7.

С целью отказа от наследства в пользу матери ФИО3 направлено соответствующее письмо в нотариальную контору, после чего действий по оформлению наследства не предпринимала, считая себя отказавшейся от него.

В связи с отсутствием интереса во владении и пользовании имуществом являющимся предметом спора, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного <данные изъяты>, договором купли продажи удостоверенного <данные изъяты> года за № ФИО7 принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома находящегося по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м по данному адресу

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах наследственного дела.

На момент смерти ФИО7 отношения связанные с наследованием имущества регулировались Разделом VII ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года) (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 14.06.1977 года).Согласно п. 1 ст. 527 указанного кодекса наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с положениями ст. 523 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 564 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди на имущество ФИО9 являлись: ФИО7 – жена, ФИО8, ФИО6, ФИО6 – сыновья, ФИО3 – дочь.

В установленный срок наследники: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлениями о принятии наследства в нотариальный орган по месту открытия наследства - Вторую Калининскую государственную нотариальную контору.

ФИО6 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 550 ГК РСФСР, отказался от наследства в пользу наследника ФИО7

Наследник ФИО8 с заявлением о принятии наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась во Вторую Калининскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, от имени которой по доверенности действовал ФИО1, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе, приобретенным супругами в течении брака, состоящего из <данные изъяты> долей жилого дома находящегося по адресу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, дом <данные изъяты> находящегося на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м., а так же свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, состоящим из <данные изъяты> долей жилого дома находящегося по адресу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, дом <данные изъяты>, находящегося на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м.

Иные наследники с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО9

Судом так же установлено, что в соответствии с договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО13 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) последним получено в дар недвижимое имущество в виде <данные изъяты> долей домовладения находящегося по адресу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Договор зарегистрирован второй Калининской государственной нотариальной конторой <данные изъяты> года.

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок мерой <данные изъяты> кв. м., что составляет <данные изъяты> долей общей долевой собственности на землю по адресу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома расположенного по тому же адресу.

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО14 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Согласно кадастровой выписке указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение <данные изъяты> лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд находит несостоятельными доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований в связи со следующим.

Как указано выше давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), конкретно указан размер долей как дома, так и земельного участка являющихся предметом договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о размере приобретаемого имущества.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела ФИО1, действуя от имени ФИО7 обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно достоверно знал о размере доли наследника в наследственном имуществе.

Как указано в иске и подтверждено пояснениями стороны истца в ходе рассмотрения дела перед обращением в суд истец обращался с иными наследниками ФИО9, следовательно зная наличии таковых и должен был знать о принадлежности спорного имущества иным лицам.

Не могут быть приняты судом доводы относительно принятия мер для установления иных участников долевой собственности, поскольку данный факт не подтвержден соответствующими доказательствами, что так же не может быть расценено как открытость владения.

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> удовлетворены требования ФИО4 к администрации МО «Ломоносовский муниципальный район» и Местной администрации МО «Оржицкое сельское поселение» об установлении факта принятия наследства, включении имущества с наследственную массу и признании права собственности на квартиру.

Постановлено включить квартиру <адрес> в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру как за наследником после смерти ФИО6.

Данным решением установлено, что ФИО4 фактически приняла наследство и вступила во владение наследственным имуществом после смерти ФИО6

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО6 принял в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО9, то есть приобрел право собственности в отношении причитающейся ему доли на наследственное имущество, а ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, что установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно у ответчика возникли права в отношении всего наследственного имущества ФИО6 в том числе полученного по наследству от ФИО9

Таким образом, изложенные доводы, в отзыве истца на возражения ответчика, о пропуске ФИО4 срока принятия наследства, отсутствия доказательств подтверждающих фактическое принятия наследства, не оформления ФИО6 прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке, а так же нарушений при заведении наследственного дела на имущество ФИО6 не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм, противоречат фактическим обстоятельствам установленным при рассмотрении данного спора.

Не принимается судом довод истца относительно наличия оснований для признания ФИО6 и ФИО4 недостойными наследниками, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они не проявляли интерес и желание к принятию наследства и содержанию наследственного имущества, и соответствие выражением отношение к имуществу в виде стойкой утратой интереса к дальнейшей его судьбе, поскольку требование о признании наследника недостойным в настоящем иске не заявлено.

Не содержание имущества не свидетельствует об отказе лица о правах на такое имущество.

Кроме того судом установлено, что ФИО4 являясь наследником ФИО6 не была в полной мере осведомлена о составе наследственного имущества, при этом данный факт так же не свидетельствует об отказе от прав.

Так же не может быть принята судом во внимание ссылка истца на постановление Главы администрации Заволжского района от ДД.ММ.ГГГГ№ которым ФИО9 исключен из числа домовладельцев в связи со смертью, а <данные изъяты> части дома и земельного участка передано ФИО1, в связи с отказом в его пользу ФИО7 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права

Истец считая, что вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в его собственность переданы <данные изъяты> доли дома и земельного участка вправе обратиться в установленном законом порядке за государственной регистрацией права собственности, а в случае отказа в такой регистрации вправе обратиться в суд за соответствующей защитой.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт обращение истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и как следствие отказ такого органа.

Ссылка искового заявление о непринятии данного постановления сотрудником Управления Росреестра по Тверской области является голословной, не подтвержденной соответствующими доказательствами, в частности не представлен отказ в регистрации права собственности.

Более того, истец, считая, что его права на спорное имущество возникли на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ вправе оспорить в установленном порядке сделки совершенные с данным имуществом после издания этого постановления, при этом таких требований в настоящем иске заявлено не было.

Отсутствие возражений ФИО3 относительно заявленных требований, не свидетельствует о признании иска.

Доводы изложенные в поступившем заявлении ответчика относительно отказа как ФИО3, так и иных наследников от наследства в пользу своей матери, материалами наследственного дела не подтвержден.

Доказательств невозможности передачи ФИО3 ФИО1 прав на имущество полученное по наследству, в установленном законом порядке материалы гражданского дела не содержат

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом не установлено обстоятельств установленных ст. 234 ГК РФ при которых за истцом может быть признано право собственности в порядке приобретательской давности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2016 года