Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснования иска указано, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2018, заключенного с ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Однако, ответчик в течение десятидневного срока из квартиры не выписался, членом ее семьи не является.

Просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.(л.д. 4-5).

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчик являлся ее другом. Он купил в ипотеку данную квартиру, выплатить кредит не смог, она выкупила у него квартиру. В настоящее время его место нахождение ей не известно, он забрал свои вещи и уехал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 07.07.2021 (л.д.28), поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кайгузин Е.В., действующий на основании ордера № <номер обезличен> от 29.07.2021 в судебном заседании показал, что мнение ФИО3 ему не известно, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.39)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 13.09.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО1 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9-10), кредитного договора от 13.09.2018 (л.д. 11-12).

Факт регистрации ответчика с 27.01.2017 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой (л.д. 26), справкой о зарегистрированных в жилом помещении. (л.д.15)

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи не является.

Из представленного истцом акта следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 14).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала ФИО3 Истец ФИО1 купила у него квартиру. Сейчас в жилом помещении проживает ФИО1 с супругом и ребенком. Ответчик в квартире не проживает, вещей его там нет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о выселении подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2021, заключенное истцом. с ФИО2, в котором имеется отметка о получении ФИО2, денежных средств в размере 3000 руб. (л.д.19), квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.6)

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороной ответчика не представлено возражение на заявление о взыскании расходов. Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ФИО1 не представлены.

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1к ФИО3о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3в пользу ФИО1расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года