Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Аргумент-Эксперт» о признании торгов недействительными. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ООО «Пермская компания» взыскано руб. коп. - долг, проценты, пени по кредитному договору и судебные расходы. Также обращено взыскание на незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по адресу: г. Чайковский Пермского края путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. В постановлении указана стоимость имущества - руб. По акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие истцу объекты недвижимости переданы на реализацию ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал в газете «Звезда» извещение о проведении торгов, в котором определена начальная продажная цена объектов - руб. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и указана цена имущества - руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент-Эксперт» опубликовал в газете «Капитал Weekly» извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов, где указана начальная продажная цена объектов - руб. Повторные торги также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. После проведения повторных торгов вышеуказанное имущество было возвращено в отдел судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю. В соответствии со ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. Оспариваемые истцом торги проводились в порядке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена имущества в размере руб. установлена этим решением и отражена в постановлении судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию. Установление ООО «Аргумент-Эксперт» иной начальной цены имущества является незаконным и могло быть причиной отсутствия заявок на участие в торгах. Это повлекло признание торгов несостоявшимися и возврат имущества в отдел судебных приставов по г. Чайковскому Пермского края. В соответствии с ч. 3 ст. 92, ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя. Проведение торгов с нарушением установленного порядка привело к нарушению прав истца. Из-за незаконных действий организаторов торгов реализация имущества по рыночной цене не была осуществлена.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила обстоятельства нарушения прав истца, указанные в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги, они признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, так как имущество выставлено на торги по цене, не соответствующей начальной цене, установленной решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), ответчик выставил имущество по цене руб. Цена на вторичных торгах также не соответствует цене, установленной в постановлении судебного пристава о снижении начальной цены, отличается на сумму НДС. С ДД.ММ.ГГГГ истица не является индивидуальным предпринимателем, поэтому при проведении торгов не должны были начислять НДС на стоимость имущества. Ответчик ссылается на то, что истец на момент торгов была индивидуальным предпринимателем, но ФИО3 представила в дело свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. При реализации имущества, принадлежащего физическим лицам, НДС не удерживается. Торги состоялись спустя почти год, с момента получения судебными приставами ответа из ИФНС по г. Чайковскому о том, что истица является индивидуальным предпринимателем, судебный пристав должен был перепроверить данную информацию. То, что торги не состоялись не свидетельствует об отсутствии нарушенных прав истца В соответствии со ст. 92,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если торги не состоялись, имущество передается взыскателю, при этом цена снижается на 25%, это нарушает права истца, так как имущество может быть передано взыскателю по заниженной цене, тогда как реализация по установленной судом цене фактически не производилась. Кроме того, нарушены п. 7,8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом должен быть передан перечень документов организации, проводившей торги, но документы, характеризующие объект недвижимости, не передавались, потенциальный покупатель не смог бы понять, о каком имуществе идет речь. Также указывает, что в связи с длительностью организации торгов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ могла измениться цена имущества и ситуация на рынке недвижимости, что также нарушает права истца. Считает, что должна быть проведена переоценка имущества.

Представитель ответчика ООО «Аргумент-Эксперт» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, в иске просит отказать. Также представила возражения на исковое заявление, где указано, что ООО «Аргумент-Эксперт» является поверенным Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю при реализации арестованного имущества и действовало в рамках договоров поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках действия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент-Эксперт» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поручено осуществить реализацию заложенного имущества - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ; земельный участок, общей площадью 2625,7 кв. м, расположенный по адресу: по цене руб. Согласно ст. 447, 448 ГК РФ торги представляют собой один из способов заключения договора. Согласно п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не порождают никаких прав и обязанностей, связанных с заключением договора, для организатора и участников торгов. Цель торгов не достигнута. Поэтому несостоявшиеся торги правового результата не имеют и не могут быть признаны недействительными. Кроме того, данное имущество реализовывалось путем проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства, при реализации имущества на начальную продажную стоимость, указанную в решении Арбитражного суда необходимо было начислить НДС, поскольку ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являлась плательщиком НДС, что подтверждается письмом ИФНС по г.Чайковский Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная цена реализации имущества на первичных торгах составляла руб. в том числе НДС руб. После снижения цены имущества на 15% имущество было выставлено на повторные торги. Начальная цена реализации имущества на повторных торгах составляла руб., в том числе НДС руб. Повторные торги также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. После торгов имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на иск, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Чайковскому Пермского края возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Финансы и управление» (в связи с заменой взыскателя) руб. коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которыми арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ФАУГИ по Пермскому краю. Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ по Пермскому краю поручило ООО «Аргумент-Эксперт» осуществить реализацию заложенного имущества, арестованного у ФИО3, путем проведения торгов. Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были переданы необходимые для реализации объекта документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент-Эксперт» в газете «Звезда» опубликовало извещение о проведении торгов, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ по адресу: офис №, начальная цена реализации - руб. (в том числе НДС руб.). Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент-Эксперт» направило в ОСП по г. Чайковскому Пермского края письмо, которым сообщило об отсутствии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок от покупателей на участие в торгах по продаже арестованного имущества ФИО3 и о признании торгов несостоявшимися. Кроме того, данным письмом ООО «Аргумент-Эксперт» обратилось к судебному приставу с просьбой вынести постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ Заявление о проведении торгов с нарушением закона необоснованно. Торги, организованные ООО «Аргумент-Эксперт» соответствуют требованиям ст. 448 ГПК РФ, а именно: извещение о проведении торгов было сделано за тридцать дней до их проведения, оно содержало сведения о месте, времени и форме проведения торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о начальной цене, в том числе об оформлении участия в торгах. В порядке ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Истец не доказала своей заинтересованности в результатах торгов. Кроме того, в соответствии с п.1 информационного письма ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ. № иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.. Доказательств грубого нарушения положений ст.448 ГПК РФ при организации торгов, повлекшие ущемление прав истца заявителем не представлено. Реализация арестованного заложенного имущества произведена в соответствии с положениями ст.350 ГК РФ, ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке соответствовала цене, указанной в судебном акте. Изменение начальной продажной цены объектов недвижимости связано с применением ч.4 ст.161 НК РФ, которая предусматривает в случае реализации на территории РФ конфискованного имущества, имущества, реализованного по решению суда… налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Также ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. ООО «Аргумент-Эксперт» торги провели в полном соответствии требованиям федерального законодательства, поэтому оснований для признании торгов недействительными нет.

Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление, юридические и физические лица, привлекаемые территориальным управлением на конкурсной основе к реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество выступают налоговыми агентами. Налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели. На основании письма ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность и является налогоплательщиком НДС, следовательно, имущество, на которое обращено взыскание путем реализации на публичных торгах облагается НДС, что увеличивает его начальную стоимость. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании торгов недействительными отказать.

Третье лицо - ООО «Финансы и управление» о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Пермская компания» руб. коп., обращении взыскания на заложенное имущество: объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ; земельный участок общей площадью 2625, 7 кв.м., расположенный по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости обоих объектов, с которой начинаются торги, в сумме руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в ОСП по г. Чайковскому Пермского края ООО «Финансы и кредит», являющимся правопреемником ООО «Пермская копания» на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Чайковскому Пермского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которыми арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ФАУГИ по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, в соответствии с которым документы на имущество (перечень не указан) переданы от судебного пристава-исполнителя ООО «Аргумент-Эксперт».

Как следует из материалов дела, ООО «Аргумент-Эксперт» является поверенным ТУ Росимущества в Пермском крае при реализации арестованного имущества на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-55). В настоящее время действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент-Эксперт» поручено осуществить реализацию заложенного имущества (л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент-Эксперт» в газете «Звезда» опубликовало извещение о проведении торгов, которые проведены ДД.ММ.ГГГГ по адресу: офис №.

Согласно протоколу заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ нет зарегистрированных заявок на участие в торгах по лоту № (объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ; земельный участок общей площадью 2625, 7 кв.м., расположенный по адресу: , начальная продажная цена руб.), в связи с чем торги по лоту № признаны несостоявшимися (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно протоколу заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет зарегистрированных заявок на участие в торгах по лоту № (объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ; земельный участок общей площадью 2625, 7 кв.м., расположенный по адресу: , начальная продажная цена руб.), в связи с чем торги по лоту № признаны несостоявшимися (л.д. 96).

Оценив доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Согласно ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги, на которые не подано заявок, признаются несостоявшимися.

Как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ гожа и ДД.ММ.ГГГГ, заявок на участие в торгах подано не было, в связи с чем было принято решение о признании первоначальных и повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку каких-либо правовых последствий в результате проведения данных торгов не наступает.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав. В данном случае суд не усматривает нарушений прав истицы в связи с проведением торгов, признанных несостоявшимися.

Доводы истицы о нарушении ее прав в связи с завышением начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества, носят предположительный характер, доказательств, свидетельствующих о том, что торги состоялись бы в случае установления начальной продажной цены имущества в соответствии с решением суда без увеличения на сумму НДС, суду не представлено. При этом суд учитывает, что при проведении повторных торгов начальная продажная цена имущества была установлена в размере руб., что незначительно отличается от начальной продажной цены, установленной решением арбитражного суда Пермского края ( руб.), между тем заявок на участие в торгах по данной цене также не поступило.

В обоснование нарушения прав истицы ее представитель ссылается на то, что признание торгов недействительными влечет передачу имущества взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а в случае отказа взыскателя от имущества, оно передается должнику, что может повлечь обращение взыскания на иное принадлежащее должнику имущество.

Согласно п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Суд считает, что само по себе признание торгов несостоявшимися не нарушает прав истицы, поскольку в силу указанной нормы взыскатель вправе оставить предмет залога за собой в счет удовлетворения своих требований. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой. Как усматривается из материалов исполнительного производства такого заявления от ООО «Финансы и кредит» не поступало. При таких обстоятельствах залог утрачивает силу, что дает истице возможность самостоятельно реализовать данное имущество по цене, определенной по ее усмотрению.

Таким образом, нарушения процедуры проведения торгов, на которые ссылается истица, даже если они имели место, не повлекли нарушения ее прав в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Аргумент-Эксперт» о признании торгов недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.