Решение № 2-3133/14 от 10.07.2014 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)

 Дело № 2-3133\14

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 10 июля 2014 года

 Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

 Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

 При секретаре Белотеловой В.И.,

 С участием прокурора Клубковой Е.С.,

 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прокурора г. Владимира в интересах ФИО1 к ФГКУ « 1 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации взамен форменного обмундирования,

 УСТАНОВИЛ:

     Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации взамен форменного обмундирования в размере ### В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службу в <...>. Приказом ГУ МЧС РФ по Владимирской области № ###. со службы уволен. При этом с ним не был произведен расчет по выплате денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (форменного обмундирования) в указанной сумме, подтвержденной справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выплата ему причитается в силу постановления Правительства РФ от 05.05.2008г. № 339, Приказа МЧС от 06.10.2008г. № 600, которым утвержден порядок выплаты указанной денежной компенсации.

     Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

     Ответчик в суд своего представителя не направил. Возражений по иску не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки представителя не указал. Судом в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

     Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2 (по доверенности) полагала, что обязанность по возмещению истцу денежной компенсации вместо предметов обмундирования не может быть возложена на ответчика в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, поскольку последний является казенным учреждением, соответственно в силу ст. 161 БК РФ получателем бюджетных средств.

     Указала также, что отчет-заявка на получение денежной компенсации ответчиком в ГУ МЧС была направлена ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ГУ МЧС направило отчет-заявку на денежные средства взамен недополученного вещевого имущества, в том числе по сумме, причитающейся ФИО1, в Центральный региональный центр МЧС России ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с указанием Центра ГУ МЧС были направлены уточненные сведения (заявка) на увеличение лимитов бюджетных обязательств на выплату указанной денежной компенсации. До настоящего времени увеличение лимитов бюджетных обязательств не произведено.

     Выплату указанной компенсации при доведении бюджетных средств на указанные цели производит ответчик как работодатель материального лица, являющийся юридическим лицом.

     Выслушав прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Спорные правоотношения вытекают из трудовых, связанных с прохождением истцом службы в системе МЧС.

     Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

     Установлено, что истец проходил службу в <...>. Приказом ГУ МЧС РФ по Владимирской области № ###. со службы уволен. При этом с ним работодателем не был произведен расчет по выплате денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования ( форменного обмундирования) в сумме ###, подтвержденной справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выплата истцу причитается в силу Постановления Правительства РФ от 05.05.2008г. № 339, Приказа МЧС от 06.10.2008г. № 600, которым утвержден порядок выплаты указанной денежной компенсации, что не оспаривается ответчиком.

 До настоящего времени выплата указанной денежной компенсации истцу не произведена.

     При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная компенсация. Довод третьего лица о невозможности удовлетворения ответчиком требований истца до перечисления соответствующих бюджетных средств, заявки на выделение которых направлены ЦРЦ МЧС России, не могут служить основанием к отказу в иске.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

     Исковые требования Прокурора г. Владимира в интересах ФИО1 удовлетворить.

     Взыскать с Федерального государственного каченного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» в пользу ФИО1 денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (форменного обмундирования) ###

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной чуд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

     Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

 Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2014г.

 Судья О.Ф. Орешкина