Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Рябову А. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Рябову А. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <Дата> на ... в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <***>. Согласно административному материалу Рябов А. Ф., управляя автомобилем <***>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <***> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ». Владелец автомобиля <***> обратился в АО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытков, <Дата> потерпевшему перечислено страховое возмещение в размере 91855 рублей 62 копейки. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО <№>. В ответ на обращение АО «СОГАЗ», АО «Альфастрахование» отказало в перечислении выплаченного страхового возмещения по тем основаниям, что по указанному полису ОСАГО застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством. Просят в порядке суброгации взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 91855 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик, его представитель Семушин А. В. в судебных заседаниях 05 октября, 14 ноября 2017 г. с исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснил, что автомобиль <***> которым он управлял, принадлежит ООО «Стройтех», утром <Дата> он взял данный автомобиль у собственника, чтобы отвезти груз на дачу. При этом собственник передал ему документы на автомобиль, в том числе страховой полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Каких-либо подозрений данный полис у него не вызвал, он полагал, что гражданская ответственность при управлении данным автомобилем застрахована.

В настоящее судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, <Дата> на ... в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <***> под управлением Ершова В. В. и <***> под управлением водителя Рябова А. Ф.

Постановлением ГИБДД установлено, что Рябов А. Ф., управляя автомобилем <***>», нарушил требования Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <***> в результате чего автомобилю <***> были причинены механические повреждения автомобилю

Гражданская ответственность владельца автомобиля <***> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ»

Согласно ч. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений п.4 ст. 14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного платежного поручения <№> от <Дата>, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему – владельцу автомобиля «Вольво», страховое возмещение в размере 91855 рублей 62 копейки.

Согласно п. 5 ст. 14.1 закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из сообщения АО «АльфаСтрахование», направленного в адрес АО «СОГАЗ», гражданская ответственность при управлении т/с <***> по договору страхования серии ССС <№> в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, в связи с чем было отказано в возмещении выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Суброгация – это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба; регресс – это право страховщика требовать возмещения ущерба от лица, ответственного за причинение ущерба. Таким образом, данные понятия синонимичны.

Как уже указано выше, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. порядок регрессного требования в случае осуществления страховщиком страховой выплаты в соответствии с положениями закона об ОСАГО регулируются данным законом, а не общими положениями гражданского законодательства.

В силу п. 7 ст. 14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страхователь (потерпевший), в соответствии с положениями ст. 14.1 закона об ОСАГО, обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В данном случае истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в рамках закона об ОСАГО, по прямому возмещению убытков, т.е. выступил на стороне страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статья 14 закона об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень условий, в случае которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Ни под одно из этих условий статьи 14 закона об ОСАГО требования истца к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения не подпадает, т.е. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 14 закона об ОСАГО требовать с причинителя вреда в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Рябову А. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова