Гражданский кодекс часть 1

«28» июня 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

АО СК «Инвестиции и Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП было повреждено транспортное средство Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащее ФИО2, застрахованное в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису серии АТА ВЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ №, гос. номер №, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

ФИО2 было направлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов с АО СК «ИФ» мировому судье судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии №, согласно которому было решено взыскать с АО СК «ИФ» в пользу страхователя <данные изъяты> руб., включая сумму утраты товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб..

Возмещение ущерба и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем АО СК «ИФ» было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 95 Волгоградской области о взыскании суммы утраты товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Волгоградской области было вынесено заочное решение о взыскании в пользу АО СК «ИФ» суммы утраты товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ИФ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Аметист», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования выплаченных сумм и понесенных расходов, которое страхователь имел к ФИО1, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ (ВЛГ №) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет <данные изъяты> коп..

Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель АО СК «ИФ» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд, не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащее ФИО2, застрахованное в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису серии АТА ВЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ № гос. номер №, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Указанный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный ущерб владельцу автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, причинен по вине ответчика ФИО1.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «ИФ» по полису серии АТА ВЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ. Описание технических повреждений автомобиля соответствует зафиксированным повреждениям на месте ДТП органами ГАИ (л.д. 29-44).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что свои обязанности по страховому возмещению по факту ДТП истец исполнил перед надлежащей стороной - собственником транспортного средства Форд Фокус, гос. номер №, ФИО2.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 338 руб. (л.д. 4).

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» страховое возмещения в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 июля 2016 года.

Председательствующий: О.В. Озаева