Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Управляющая компания «Восточная ФИО2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась
в суд с названным иском к ответчику - Акционерному обществу Управляющая компания «Восточная ФИО2» (далее – АО УК «Восточная ФИО2»), указывая
в обоснование иска о том, указывая на то, что в соответствии с Договорами участия в долевом строительстве № и № от 22.12.2014г. истец являлся участником долевого строительства 5-ти этажного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>, Медвежье-Озерский с/о, д. Большие Жеребцы корпус 7.

В соответствии с указанными выше договорами ответчик обязан был после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцу по акту объект долевого строительства – квартиру, условный номер №, где: 7- корпус, 4 – секция, 3 – этаж, 2 – номер на площадке слева от лестницы по часовой стрелке, общая проектная площадь - 30,3 кв.м. без учета балконов и квартиру – условный номер №, где: 7- корпус, 4 – секция, 3 – этаж, 3 – номер на площадке слева от лестницы по часовой стрелке, общая проектная площадь - 30,3 кв.м. без учета балконов. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее третьего квартала 2015г. Однако объекты строительства истцу по акту приема – передачи не переданы. Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 302 900руб., т.е. 43 000руб. за 1 кв.м. (п.3.1, 3.2. договора участия). Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 302 900руб., т.е. 43 000руб. за 1 кв.м. (п.3.1, 3.2. договора участия). Истец выполнил условия договоров участия в долевом строительстве по оплате цены договоров, а ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика: неустойку в связи с неисполнением своих обязательств за период с 01.07.2015г. по 12.04.2017г. исходя из стоимости договора участия № от 22.12.2014г.; неустойку в связи с неисполнением своих обязательств за период с 01.07.2015г. по 12.04.2017г. исходя из стоимости договора участия № от 22.12.2014г., в сумме 556 534 руб. 74 коп.; убытки в виде разницы, между денежной суммой внесенной Участником долевого строительства по договору № от 22.12.2014г. и фактической площадью после ввода жилого дома в эксплуатацию в размере 77 400 руб.; убытки в виде разницы, между денежной суммой внесенной Участником долевого строительства по договору № от 22.12.2014г. и фактической площадью после ввода жилого дома в эксплуатацию в размере 77 400 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб. по каждому заключенному Договору участия в долевом строительстве, представительские расходы 25 000руб., штраф 50% от взыскиваемой суммы; почтовые расходы по направлению претензий 432,58 руб., расходы на оплату государственной пенсии в размере 3 088 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Его представитель по доверенности (л.д. 11) – ФИО4 иск поддержала, и просила удовлетворить исковые требования
по изложенным в заявлении доводам. Иных доводов не привела.

Ответчик - АО УК «Восточная ФИО2» о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен (л.д. 53-55), однако своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также не согласился с расчетом неустойки, касаемо периода просрочки. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с предоставленным в материалы дела заверенной копией технического паспорта на многоквартирный дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» на 19.07.2017г.:

общая площадь построенного объекта по Договору долевого участия № от 22.12.2014г. (<адрес>) составила 27,2 кв.м. Согласно составленному техническому паспорту, Ответчиком был подготовлен акт приема-передачи квартир, но не подписан Сторонами Договора долевого участия. Пункт 2 данного Акта гласит о том, что площадь передаваемой квартиры по Договору долевого участия № от 22.12.2014г. согласно экспликации ГУП МО «МОБТИ» составляет 27,2 кв.м. (<адрес>),разница площади квартиры фактически переданной и предусмотренной п. 1.3. Договора участия в долевом строительстве составила 3,1 кв.м. (30,3 кв.м. по ДДУ- 27,2 кв.м. по обмерам ГУП МО «МОБТИ»);

общая площадь построенного объекта по Договору долевого участия № от 22.12.2014г. (<адрес>) составила 27,0 кв.м. Согласно составленному техническому паспорту, Ответчиком был подготовлен акт приема-передачи квартир, но не подписан Сторонами Договора долевого участия. Пункт 2 данного Акта гласит о том, что площадь передаваемой квартиры по Договору долевого участия № от 22.12.2014г. согласно экспликации ГУП МО «МОБТИ» составляет 27,0 кв.м. (<адрес>), разница площади квартиры фактически переданной и предусмотренной п. 1.3. Договора участия в долевом строительстве составила 3,3 кв.м. (30,3 кв.м. по ДДУ- 27,0 кв.м. по обмерам ГУП МО «МОБТИ»)

В соответствии с п.3.5. Договоров участия в долевом строительстве в случае уменьшения общей площади квартиры, относительно проектной, Застройщик обязуется вернуть возникшую разницу в стоимости, и только на разницу более 1,5 (полутора) квадратных метров.

В связи с указанным, требование истца о взыскании стоимости разницы площади квартиры суд находит обоснованным.

Судом изучен представленный истцом расчет взысканий Договору долевого участия № от 22.12.2014г. – 1 302 900 руб. (цена квартиры): 30,3 кв. м – общий метраж квартиры = 43 000,00 руб. - средняя стоимость квадратного метра, купленного по договорам участия в долевом строительстве.

1,8 кв. м (разница между площадью построенного объекта – и предусмотренного договором ) * 43 000 руб. = 77 400 руб.

Суд находит указный расчет не верным, в связи с тем, что в результате обмера ГУП МО «МОБТИ», площадь по Договору долевого участия № от 22.12.2014г. (<адрес>) составила 27,2 кв.м., а не как указана в расчете Истца 27,0 кв.м.

Следовательно расчет взысканий будет следующий:

1 302 900 руб. (цена квартиры): 30,3 кв. м – общий метраж квартиры = 43 000,00 руб. - средняя стоимость квадратного метра, купленного по договорам участия в долевом строительстве.

1,6 кв. м (разница между площадью построенного объекта – и предусмотренного договором ) * 43 000 руб. = 68 800 руб.

1,8 кв. м (разница между площадью построенного объекта – и предусмотренного договором ) * 43 000 руб. = 77 400 руб.

Суд находит указный расчет не верным

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с Договорами участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником долевого строительства 5-ти этажного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>, Медвежье-Озерский с/о, д. Блдьшие Жеребцы корпус 7.

В соответствии с указанным выше договорами ответчик обязан был после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцу по актам объект долевого строительства - квартиру, условный номер №, где: 7- корпус, 4 – секция, 3 – этаж, 2 – номер на площадке слева от лестницы по часовой стрелке, общая проектная площадь - 30,3 кв.м. без учета балконов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и квартиру – условный номер №, где: 7- корпус, 4 – секция, 3 – этаж, 3 – номер на площадке слева от лестницы по часовой стрелке, общая проектная площадь - 30,3 кв.м. без учета балконов.

Однако объект инвестирования истцу не передан. Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 302 900руб., т.е. 43 000руб. за 1 кв.м. (п.3.1, 3.2. договора участия). Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 302 900руб., т.е. 43 000руб. за 1 кв.м. (п.3.1, 3.2. договора участия). Истец выполнил условия договоров участия в долевом строительстве по оплате цены договора. Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства не выполнил. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Из смысла 214 -ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве. Истцом представлен расчет неустойки исходя из цены договоров участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2017г. в размере 556 534 руб. 74 коп. по каждому договору долевого участия.Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон, также суд принимает во внимание исполнение обязательств ответчиком на день принятия решения, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 250000 руб. по Договорам участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Истец исполнила обязательства по оплате цены договора надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу
ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора (с учетом дополнительного соглашения) и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку
за указанный выше период времени в размере 250000 рублей.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование
о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора,
суд взыскивает с АО УК «Восточная ФИО2» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных
по делу, степени вины ответчика, в нарушении прав истца по Договору участия, и представленных сведений о последствиях такого нарушения, суд приходит
к выводу о том, что указанный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшая размер штрафа до 255000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Исходя из представленных по делу доказательств не имеется оснований полагать, что условия Договора участия, определенные сторонами в п. 3.7, имеют признаки недействительности применительно к ст. 16 Закона РФ
от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя по договору
на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному, в размере 25000 рублей (л.д. 50).

Оплата услуг представителя подтверждена надлежащим образом распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя
в размере 20000 рублей, который является разумным.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика разницу в стоимости по Договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77400 рублей, разницу в стоимости по Договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77400 рублей, расходы, понесенные на почтовые услуги в размере 432 рубля 58 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 3088 рублей 75 копеек.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к АО УК «Восточная ФИО2» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерному обществу Управляющая компания «Восточная ФИО2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «Восточная ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей по Договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей по Договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 255000 рублей, разницу в стоимости по Договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77400 рублей, разницу в стоимости по Договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77400 рублей, расходы, понесенные на почтовые услуги в размере 432 рубля 58 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 3088 рублей 75 копеек, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 943321 рубль 33 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований: о взыскании неустойки в оставшееся части, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в. окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: