Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 543 кв.м., с кадастровым номером № Указанный земельный участок был выделен истцу из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, площадью 1086 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 152,9 кв.м. с кадастровым номером №. Данный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1(1/2 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве). В результате произведенной реконструкции размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом изменились. 10.06.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили Соглашение об определение долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект капитального строительства. На основании данного Соглашения Управлением Росреестра по Воронежской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в следующих долях: 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО1, 77/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2 Истец имеет намерение выделить свою долю, ответчик добровольно разделить указанный жилой дом отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд разделить индивидуальный жилой дом общей площадью 152, 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> между ФИО1 и ФИО2, выделить ФИО1 в счет 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, часть жилого дома площадью 35,3 кв.м., состоящую из помещений:

-помещение №1 в Литере А – жилая, площадью 13,5 кв.м.;

-помещение №2 в Литере А- жилая, площадью 10,1 кв.м.;

-помещение №3 в Литере А1- кухня, площадью 11,7 кв.м.,

Выделить ФИО2 в счет 77/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, часть жилого дома площадью 117, 6 кв.м., состоящую из помещений:

-помещение №1 в Литере А2 – прихожая, площадью 14,4 кв.м.;

-помещение №2 в Литере А2 –санузел, площадью 4,5 кв.м.;

-помещение №3 в Литере А2- жилая, площадью 11,2 кв.м.;

-помещение №4 в Литере А2-жилая, площадью 21,4 кв.м.;

-помещение №5 в Литере А2-кухня-столовая, площадью 16,8 кв.м.;

-помещение №6 в Литере А3-жилая, площадью 18,4 кв.м.;

-помещение №7 в Литере А3-жилая, площадью 30,9 кв.м.,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 23/100 доли и ФИО2 на 77/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.40).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.31).

Представитель истца ФИО1 адвокат Жбанкова З.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в п. 11 Постановления от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, а также следует указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 543 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был выделен истцу из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью 1086 кв.м. (л.д.15-16).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 152,9 кв.м. с кадастровым номером №. Данный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1(1/2 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве). В результате произведенной реконструкции размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом изменились. 10.06.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили Соглашение об определение долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект капитального строительства. На основании данного Соглашения Управлением Росреестра по Воронежской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в следующих долях: 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО1, 77/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2 (л.д.11-14).

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 11.10.2021 (л.д.18-26), следует, что дом имеет площадь 152,9 кв.м., в том числе: 105,5 кв.м.- жилая, 47,4 кв.м.- подсобная, и фактически разделен на две самостоятельные изолированные части с отдельными выходами, а именно:

Квартира 1:

-помещение №1 в Литере А – жилая, площадью 13,5 кв.м.;

-помещение №2 в Литере А- жилая, площадью 10,1 кв.м.;

-помещение №3 в Литере А1- кухня, площадью 11,7 кв.м.,

Квартира 2:

-помещение №1 в Литере А2 – прихожая, площадью 14,4 кв.м.;

-помещение №2 в Литере А2 –санузел, площадью 4,5 кв.м.;

-помещение №3 в Литере А2- жилая, площадью 11,2 кв.м.;

-помещение №4 в Литере А2-жилая, площадью 21,4 кв.м.;

-помещение №5 в Литере А2-кухня-столовая, площадью 16,8 кв.м.;

-помещение №6 в Литере А3-жилая, площадью 18,4 кв.м.;

-помещение №7 в Литере А3-жилая, площадью 30,9 кв.м.

Как было установлено судом, между сторонами по делу, являющихся участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, при котором ФИО1 пользуется частью дома, которая значится как квартира №1, общей площадью 35,3 кв.м., а ФИО2 пользуется квартирой №2, общей площадью 117,6 кв.м.

Для определения возможных вариантов раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями и с учетом сложившегося порядка пользования истец в самостоятельном порядке обратилась в ООО «Экспертно- правовая группа», согласно заключению которого №Н 08-22 от 25.01.2022 раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен, выделяемая часть жилого дома ФИО2 будет состоять из помещений:

-помещение №1 в Литере А2 – прихожая, площадью 14,4 кв.м.;

-помещение №2 в Литере А2 –санузел, площадью 4,5 кв.м.;

-помещение №3 в Литере А2- жилая, площадью 11,2 кв.м.;

-помещение №4 в Литере А2-жилая, площадью 21,4 кв.м.;

-помещение №5 в Литере А2-кухня-столовая, площадью 16,8 кв.м.;

-помещение №6 в Литере А3-жилая, площадью 18,4 кв.м.;

-помещение №7 в Литере А3-жилая, площадью 30,9 кв.м.,

Общая площадь выделяемой части квартиры составляет 117,6 кв.м., что соответствует 77/100 долей в праве собственности на дом.

На момент проведения исследования порядок пользования сложился, каждая из частей изолирована друг от друга и имеет отдельные входы-выходы, изолированные системы коммуникации, то какого-либо переоборудования жилого дома не требуется.

Выделяемая часть жилого дома ФИО1 будет состоять из помещений:

-помещение №1 в Литере А – жилая, площадью 13,5 кв.м.;

-помещение №2 в Литере А- жилая, площадью 10,1 кв.м.;

-помещение №3 в Литере А1- кухня, площадью 11,7 кв.м.,

Общая площадь выделяемой части квартиры составляет 35,3 кв.м., что соответствует 23/100 доли в праве собственности на дом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным разделить спорный жилой дом по варианту раздела, предложенного экспертом в экспертном заключении №Н 08-22 от 25.01.2022, подготовленного ООО «Экспертно- правовая группа», который совпадает с заявленными исковыми требованиями и сложившимся между сторонами порядком пользования, удовлетворив тем самым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома.

При этом суд исходит из того, что такой раздел соответствует интересам каждой стороны.

Ввиду раздела жилого дома в натуре право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома №569, расположенного по адресу: <...> общей площадью 152,9 кв.м., между сособственниками ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, часть жилого дома площадью 35,3 кв.м., состоящую из помещений:

-помещение №1 в Литере А – жилая, площадью 13,5 кв.м.;

-помещение №2 в Литере А- жилая, площадью 10,1 кв.м.;

-помещение №3 в Литере А1- кухня, площадью 11,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в счет 77/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, часть жилого дома площадью 117, 6 кв.м., состоящую из помещений:

-помещение №1 в Литере А2 – прихожая, площадью 14,4 кв.м.;

-помещение №2 в Литере А2 –санузел, площадью 4,5 кв.м.;

-помещение №3 в Литере А2- жилая, площадью 11,2 кв.м.;

-помещение №4 в Литере А2-жилая, площадью 21,4 кв.м.;

-помещение №5 в Литере А2-кухня-столовая, площадью 16,8 кв.м.;

-помещение №6 в Литере А3-жилая, площадью 18,4 кв.м.;

-помещение №7 в Литере А3-жилая, площадью 30,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий судья Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2022.

Дело №2-349/2022

36RS0003-01-2021-005252-48