Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3133/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГП КО «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 630 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18290 рублей 65 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в общем размере 35579 рублей.

В обоснование иска указано, что < Дата > между сторонами заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого ответчик обязался обеспечивать питьевой водой абонента и принимать сточные воды в размере установленного лимита в 35 м³ в месяц. За превышение установленного лимита предусмотрена плата в 5-ти кратном размере, исходя из объёмов фактически израсходованной питьевой воды. За период с декабря 2015 года по декабрь 2019 года ответчиком было начислено, а истцом оплачено сверхлимитное водоснабжение и водоотведение на общую сумму 219630 рублей 13 копеек. Решением Калининградского УФАС России № по делу № действия ответчика по начислению платы за сверхлимитное водоснабжение и водоотведение признаны нарушающими действующее антимонопольное законодательство, в связи с чем ГП КО «Водоканал» выдано предписание о необходимости произвести перерасчет в соответствии с Тарифами, утверждёнными Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, в срок до < Дата >. Однако в отношении истца данный перерасчёт произведён не был, в связи с чем истец просит взыскать переплату в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы иска поддержали по изложенным в нём основаниям, указав, что договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ соответствует форме типового договора водоснабжения, при этом ответчик занимает доминирующее положение в Калининградской области, в связи с чем обязан был предложить истцу перезаключить договор на новых условиях после исключения из законодательства лимитов водоснабжения и водоотведения, привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ГП КО «Водоканал» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представив письменные пояснения, в которых ссылалась на несоответствие спорного договора, заключённого с истцом, типовой форме договора, указав, что предписание Калининградского УФАС России по делу №АМЗ-31/2018 касалось только договоров холодного водоснабжения и водоотведения, форма которых соответствует формам типового договора холодного водоснабжения или единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645, однако договор с истцом заключён ещё в 2008 году. Начисление платы за сверхлимитное водоснабжение соответствует условиям договора № от < Дата >. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с января 2016 года по март 2018 года на сумму 128612 рублей 13 копеек.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области представил в суд письменные пояснения, в которых просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что предписание по делу №АМЗ-31/2018 касалось нарушения ГП КО «Водоканал» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 №153-ФЗ «О защите конкуренции» при расчёте платы за водопотребление сверх гарантированного объёма водоснабжения с использованием тарифов, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в отношении заключённых с хозяйствующими субъектами договоров, форма которых соответствует формам типового договора водоснабжения и водоотведения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, в которых не предусмотрены условия о лимитах потребления и ответственности за их превышение. В отношении иных договоров, форма которых не соответствует типовой форме, и в которых стороны предусмотрели данные условия, нарушений установлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, < Дата > между МУП КХ г.Калининграда «Водоканал» (в настоящее время ГП КО «Водоканал») и ФИО1 заключён договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ № (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договора ответчик обязался обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 26 м³ в месяц и принимать в пределах данного лимита сточные воды в системы канализации.

На основании пункта 5.1 Договора расчёты с Абонентом за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся по ценам и тарифам, утверждённым мэрией г. Калининграда или действующим законодательством РФ и предусмотренным для группы потребителей: 1 м³ воды – 8,33 руб.+НДС; 1 м³ сточных вод – 3,61 руб.+НДС.

Пунктами 5.2 и 5.3 Договора установлена сумма платы за сверхлимитное водопотребление и превышение лимита сброса сточных вод в размере тарифа, повышенного в 5-ти кратном размере за каждый кубометр фактически израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод.

< Дата > сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым лимит водопотребления и водоотведения увеличен до 35 м³ в месяц, а также увеличены тарифы за 1 м³ воды до 11,01 руб.+НДС; 1 м³ сточных вод – 4,95 руб.+НДС.

Согласно представленным истцом и ответчиком расчётам за сверхлимитное водопотребление и водоотведение за период с января 2016 года по декабрь 2019 года истцом оплачено 219630 рублей 13 копеек.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от < Дата > по делу №АМХ-31/2018 МП КХ «Водоканал» признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 №153-ФЗ «О защите конкуренции» при расчёте платы за водопотребление сверх гарантированного объёма водоснабжения с использованием тарифов, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 4, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения на основании соответствующих договоров. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению Правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения), настоящие Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение). К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Типовыми договорами.

Существенные условия договора холодного водоснабжения перечислены в пункте 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, к которым, в том числе, относятся:

- предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) (подпункт «а» пункта 21);

- порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды (подпункт «е» пункта 21);

- сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения (подпункт «ж» пункта 21);

-ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения (подпункт «к» пункта 21).

Пунктом 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), признаны утратившими силу с 14.08.2013.

Так, в частности, пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации содержал определение следующих понятий:

«лимит водопотребления (водоотведения)» - установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени;

«сверхлимитное водопотребление» - объем воды, потребляемый абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

Пункт 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации устанавливал, что в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Пункт 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации устанавливал, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Действующая нормативно-правовая база не содержит понятий «лимит водопотребления», «сверхлимитное водопотребление», а также не предусматривает ответственности за «сверхлимитное водопотребление».

Управлением ФАС по Калининградской области в ходе рассмотрения дела №АМЗ-31/2018 было установлено и отражено в решении, что оплата потребленного ресурса по договорам, форма которых соответствует типовой форме, должна производиться исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями приборов учета и на основании утвержденного тарифа.

Таким образом, с < Дата > водопотребление не подлежит лимитированию, вследствие чего у Предприятия отсутствовали правовые основания для взимания с абонентов платы за превышение гарантированного объема подачи воды, а также за «сверхлимитное водопотребление».

Кроме того, Договор, а также типовые договора, заключенные с иными абонентами, не содержат требований о соблюдении «лимита водопотребления» и ответственности за «сверхлимитное водопотребление», а также ответственности за превышение гарантированного объема подачи воды, из чего следует, что Предприятием фактически производилась подмена понятий «гарантированный объем подачи воды» и «лимит водопотребления».

Вместе с этим, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Также постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила организации коммерческого учета).

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно информации ГП КО «Водоканал», представленной в ходе рассмотрения дела № АМЗ-31/2018, договоры холодного водоснабжения со всеми абонентами - собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах заключены в соответствии с формой Типового договора, которая не предусматривает ответственность за потребление ресурса сверх гарантированного объема. Кроме того, стороны Договора не определили лимиты водопотребления и ответственность за их превышение, а также что гарантированные объемы водоснабжения, указанные в приложении № 3 к Договору, являются для абонентов предельными.

Правила предоставления коммунальных услуг являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Правил организации коммерческого учета подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг. Порядок определения объема коммунального ресурса определен в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям Правил предоставления коммунальных услуг; в случае несоответствия указанного договора положениям Правил предоставления коммунальных услуг договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении; в случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении и Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, определяется по формуле Pi = Viп - Ткр, Где Viп - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за холодное водоснабжение должна определяться исходя из показаний приборов учета и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. Возможность применения каких-либо повышающих коэффициентов Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 14 Правил организации коммерческого учета установлены случаи, в которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил организации коммерческого учета при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод гарантированного объема подачи воды.

Пунктом 18 Правил организации коммерческого учета установлены частные случаи применения метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Гарантированный объем подачи воды является одним из методов, который применяется при расчетном способе коммерческого учета воды, используемых при отсутствии возможности использовать показания прибора учета для расчета платы за потребленную холодную воду. При наличии исправного прибора учета воды плата за весь объем холодной воды, потребленный собственниками и нанимателями нежилых помещений в многоквартирных домах сверх гарантированного объема водоснабжения, рассчитывается по общим правилам, то есть за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с показаниями приборов учета и на основании утвержденного тарифа.

Учитывая вышеизложенное, действия Предприятия по взиманию платы за водопотребление сверх установленного гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере, по мнению УФАС по Калининградской области, повлекли дополнительные финансовые потери для хозяйствующих субъектов – потребителей услуг водоснабжения и водоотведения.

< Дата > Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области выдано предписание МП КХ «Водоканал» № о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 №153-ФЗ «О защите конкуренции», производстве перерасчёта всем абонентам, которым по действующим на дату исполнения настоящего предписания договорам холодного водоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объёма водоснабжения в пятикратном размере тарифов, утверждённых Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, и необходимости представления в Калининградской УФАС России информации по исполнению предписания в соответствии с приложенной к предписанию табличной формой.

< Дата > по заявлению ГП КО «Водоканал» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области вынесено определение о разъяснении предписания от < Дата >№, согласно которому разъяснено, что перерасчёт платы за водопотребление в пятикратном размере необходимо произвести за период с 05..12.2015 по дату фактического исполнения предписания по всем действующим договорам, форма которых соответствует формам типового договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата >№.

Из письменных пояснений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области следует, что в настоящее время предписание ответчиком исполнено в полном объёме.

Согласно представленным в суд сводным таблицам во исполнение Предписания УФАС по Калининградской области сведения о произведённом перерасчёте в отношении истца ФИО1 в них отсутствуют.

Проанализировав положения спорного договора от < Дата > на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ № и материалов дела №АМЗ-31/2018 УФАС по Калининградской области, суд приходит к выводу о том, что установленные УФАС по Калининградской области нарушения не относятся к договору, заключенному с истцом.

Так, спорный Договор заключён между истцом и ответчиком < Дата >, то есть до принятия постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а также постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Действовавшие на момент заключения Договора Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, устанавливали в качестве существенного условия лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (пункт 13).

Первым абзацем подпункта «а» пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25 мая 1983 года №273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» министерствам и ведомствам РСФСР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам предписано ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Предписание первого абзаца подпункта «а» пункта 3 вышеуказанного Постановления продолжало действовать на момент заключения спорного Договора между истцом и ответчиком.

Изложенный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2001 года №ГКПИ00-1449, которым заявление ЗАО «Ремонтно-механический завод» о признании частично недействительным подпункта «а» пункта 3 Постановления оставлено без удовлетворения.

Устанавливая основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих в том числе водоснабжение, Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не содержит норм о том, что после его вступления в силу отменяется действие нормативных актов, которыми предусмотрены лимитирование потребляемой для промышленных нужд питьевой воды, а также повышенные тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Более того, установление лимитов водопотребления предусмотрено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (пункты 1, 13, 58).

При этом пункт 70 указанных Правил разделяет расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды на две части - в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления.

Тарифы на водоснабжение, исчисленные и утвержденные в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», применяются при оплате за питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями в пределах установленных лимитов. В случаях превышения лимитов водопотребления питьевой воды оплата за потребляемую сверх лимитов воду должна производиться в пятикратном размере утвержденных тарифов.

Таким образом, положения спорного Договора о применении 5-ти кратного Тарифа на сверхлимитное водопотребление и водоотведение соответствовали обязательным требованиям закона, действовавшим на момент заключения Договора между истцом и ответчиком.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, а также формы типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 не содержат положений о возможности лимитирования объёмов водоснабжения и водоотведения, а устанавливают лишь гарантированный объём подачи воды Абоненту.

Формой Типового договора не предусмотрено такое условие, как взимание платы в пятикратном размере за водопотребление сверх гарантированного объема.

При таких обстоятельствах действия ГП КО «Водоканал» по начислению платы Абонентам, с которыми заключены договоры по типовой форме, утверждённой постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645, в пятикратном размере за водопотребление и водоотведение сверх установленного гарантийного объёме обоснованного признаны УФАС по Калининградской области не соответствующими закону и условиям типового договора.

Вместе с тем, форма Договора, заключённого между ФИО1 и ГП КО «Водоканал» < Дата >, не соответствует типовой форме договора, утверждённой постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645, поскольку условия о гарантированном объёме подачи воды Абоненту не содержит, а содержит не предусмотренные типовой формой условия о лимитах водопотребления и водоотведения и об ответственности за их превышение.

При таких обстоятельствах, с учётом содержания предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области №, а также определения от < Дата > о разъяснении предписания от < Дата >№ у ГП КО «Водоканал» не возникла обязанность произвести перерасчёт платы в отношении договора от < Дата >, заключённого с истцом ФИО1

Доводы стороны истца об ином толковании соответствия договоров типовой форме, данном в решениях Арбитражного суда Калининградской области, в частности по гражданскому делу №А21-10494/2020, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку в рассмотрении данных дел участвовали иные лица и споры касались иных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» также разъяснено, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ вышеуказанное правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, а также постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» не содержат условий об их применении к правоотношениям, возникшим из ранее заключённых договоров.

При таких обстоятельствах Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, а также постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» к договору от < Дата >, заключённому между МУП КХ г.Калининграда «Водоканал» и ФИО1 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ № применению не подлежат, соответственно условия данного Договора, в том числе об установлении платы в 5-ти кратном размере за превышение установленных лимитов водопотребления и водоотведения, являются действующими до настоящего времени, оснований для их признания недействительными не имеется.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

После вступления в силу постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», так и постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» положения спорного Договора, заключённого с истцом ФИО1, не пересматривались и не изменялись, условия Договора, в том числе в части оплаты истцом сверхлимитного водопотребления и водоотведения в 5-ти кратном размере, продолжали исполняться сторонами надлежащим образом, что давало основания ответчику полагаться на действительность Договора.

Вопреки доводам истца, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, а также постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» не содержат положений, обязывающих ГП КО «Водоканал» перезаключить ранее действующие договоры в соответствии с новыми требованиями Правил.

При этом сторонами не оспаривается, что сам истец с заявлениями о заключении нового договора в соответствии с типовой формой к ответчику не обращался, на недействительность ранее заключённого Договора не ссылался.

В обоснование исковых требований истец ссылался на возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку внесение истцом платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в 5-ти кратном размере прямо установлено условиями Договора от < Дата >, а оснований для признания данных условий Договора недействительными не имеется, то неосновательное обогащение на стороне ГП КО «Водоканал» не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать. Иные требования истца являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин