Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МУП «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности .... Приказом и.о.директора МУП «Ноябрьскспецавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ№ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за превышение должностных полномочий и направление официального письма на имя начальника Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>ФИО4 за своей подписью, без соответствующих на то указаний директора предприятия, и без его подписи. Поскольку действия по направлению письма не влекут нарушений положений и норм должностной инструкции, локальных нормативных актов, а также трудового законодательства, а являются конституционным правом на обращение в органы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на иске по тем же основаниям. Пояснила, что при направлении письма в адрес Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, который является учредителем предприятия, она действовала в интересах предприятия. Полагает, что работодатель намеренно создает ситуацию для ее увольнения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, с иском не согласилась, пояснила, что ФИО5 в нарушение должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка превысила свои полномочия, направив по своей инициативе и за своей подписью письмо в адрес руководителя Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о необходимости принятия управленческих решений в период проведения мероприятий по реорганизации предприятия. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило превышение ФИО2 своих должностных полномочий. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем были соблюдены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП "Ноябрьскспецавтотранс", с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность ...".

В соответствии с Уставом МУП «Ноябрьскспецавтотранс», предприятие является юридическим лицом, которое возглавляет директор. Директор предприятия организует его работу, издает приказу в пределах своей компетенции, дает указания, утверждает структуру и штатное расписание, заключает и изменяет трудовые договоры, применяет дисциплинарные взыскания. Компетенция заместителя директора предприятия устанавливается директором предприятия. Заместители директора действуют от имени предприятия, представляют его в организациях и органах, в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых директором предприятия.

Согласно ст.21 Федерального закона от 4 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, издает приказы, выдает доверенности, организует выполнение решений собственника имущества предприятия, отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества.

В соответствии с должностной инструкцией, заместитель ...» непосредственно подчиняется директору предприятия и вправе вносить предложения на рассмотрение руководителя предприятия по совершенствованию хозяйственно-финансовой деятельности; подписывать и визировать документы в пределах своих полномочий ( п.1.2; п.4.3; п.4.4).

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Ноябрьскспецавтотранс» предусмотрено, что работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.

При заключении трудового договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что права и обязанности ФИО2 определяются трудовым законодательством, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ( п.2.1; п.2.4; п.2.5 ).

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Положения ст.192 Трудового кодекса РФдопускают вину работника как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП "Ноябрьскспецавтотранс" ФИО7 был издан приказ№ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 6-9).

Основанием для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания послужило превышение должностных полномочий, связанных с направлением официального письма на имя начальника Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>ФИО4 за своей подписью, без соответствующих на то указаний со стороны директора предприятия и без его подписи, по вопросу реорганизации предприятия. (л.д.6- 9).

Из текста письма, направленного заместителем по экономике, финансам, главным бухгалтером ФИО2 в адрес начальника Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>ФИО4, следует, что истец, являясь должностным лицом сообщает, помимо прочего, о ходе работы по реорганизации предприятий, о трудностях, возникающих при составлении передаточного акта, о нарушении сроков инвентаризации и завершения мероприятий по реорганизации. Кроме указанного, письмо содержит жалобы на ненадлежащую организацию работы в МУП «Ноябрьскспецавтотранс» и ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей отдельными работниками, оценку действий руководителя предприятия, а также «ультиматум», в силу которого истица «снимает с себя ответственность за выполнение должностных обязанностей».

Вместе с тем, границы взаимодействия заместителя директора ...» ФИО2 с иными лицами, в целях выполнения функций и реализации прав в рамках трудового договора, определены разделом 6 должностной инструкции. Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в указанный перечень не входит.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка. Самовольное направление истицей в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> письма, затрагивающего организацию работы предприятия и управленческие решения внутри предприятия, без поручения и ведома руководителя, без его согласования, в отсутствие полномочий на такое обращение, т.е. с превышением должностных полномочий, в полной мере подтверждается исследованными доказательствами.

Ссылки ФИО2 на то, что обращение в органы и организации, является ее конституционным правом на выражение мысли и слова, не оправдывает допущенное истцом нарушение должностных обязанностей.

Как пояснила в суде сама истица, при направлении письма в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> она действовала как должностное лицо - заместитель ... и в интересах предприятия. Указанное подтверждено также письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, трудовой договор, Правила внутреннего распорядка и Устав МУП «Ноябрьскспецавтотранс», должностная инструкция заместителя ..., Федеральный закон от 4 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и унитарных предприятиях» и трудовое законодательство устанавливают для истца обязательные для исполнения требования в рамках трудовых отношений, нарушение которых влечет дисциплинарную ответственность.

Кроме того, в силу п.4.8 должностной инструкции истца, заместитель ... вправе требовать от директора предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо объективных причин, препятствующих истице исполнять трудовые обязанности в период реорганизации предприятия надлежащим образом и рамках предоставленных ей полномочий, не имелось.

Доказательств того, что обращение заместителя ... ФИО2 в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, минуя руководителя, было вызвано невозможностью разрешения внутренних вопросов организации работы предприятия его руководителем, либо иной критической ситуацией на предприятии, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком обоснованно применено к работнику ФИО2 дисциплинарное взыскание. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушены.

С учетом установленного судом и подлежащих применению норм права, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

ФИО2 в иске к МУП «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.