Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3135/13 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в настоящее время обязанности председателя правления ЖСК №56 исполняет ФИО3 В связи с тем, что общее собрание собственников ЖСК №56 было назначено бывшим и.о. председателя правления К. на ****год с нарушением действующего законодательства и устава ЖСК №56, а также отсутствием кворума на общем собрании ****год г., вновь избранное правлением в составе ФИО3, В., ФИО2, Т., Б., Б. является нелегитимным. Собрание от ****год не было инициировано правлением ЖСК №56, не был соблюден порядок уведомления собственников о предстоящем собрании. Собрание проводилось в актовом зале речного училища №, число участвующих не превышало 60 чел. Счетная комиссия не избиралась, количество голосов за избрание вышеуказанных лиц никто не подсчитывал. Пресечь в настоящее время действия ответчика не возможно. Им самовольно устанавливаются тарифы на организационные расходы в ЖСК №56, ревизионная комиссия отсутствует. Ответчик сам ставит свою подпись под карточкой расчетов, он не имеет соответствующего образования и специальных познаний для выполнения бухгалтерских операций.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников жилищно-строительного кооператива № 56 от ****год в части избрания правления в составе ФИО3, В., ФИО2, Т., Б., Б.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что на общем собрании участников ****год присутствовала лично, была секретарем собрания, вела протокол, записывала входящих людей. На повестку дня были вынесены обсуждения: отчет председателя правления, выборы нового правления, выборы ревизионной комиссии. Отчета как такового не было, было названо несколько цифр, но в письменном виде отчета не было. В. и ФИО3 изъявили желание работать в правлении, а также Б., ФИО2, И.. Люди встали перед собранием и представились, сказали, что хотят работать, на этом собрание и завершилось, дальше начался шум. По окончании собрания все присутствовавшие на собрании ставили подписи в журнале. Фактически собрание закончилось на избрании правления. Ревизионная комиссия не избиралась. Подписи в журнале оставили 60-62 человека. В кооперативе более 100 квартир, а собственников более 300 чел., с учетом долевой собственности. Повторного собрания не было, заочное голосование не проводилось, кто не присутствовал, того и не извещали. 24 июня был понедельник, вторник и четверг - дни работы правления. ****год истец пришла в правление, там находился ФИО3, В., ФИО2, Б.. Спросила у ответчика, будут ли собираться подписи не присутствующих, о результатах собрания. Ей дали утвердительный ответ. ****год ответчик сообщил ей, что он зарегистрирован в налоговом органе как председатель правления, что его кандидатура официально утверждена, нотариально заверена по новым правилам. Через месяц ответчик в присутствии правления, истец тоже присутствовала, заявил о том, что ему необходима заработная плата в размере <...> руб. и необходимо возместить ему затраты на бензин, т.к. он ездил по делам кооператива. ****год истец присутствовала на заседании правления, где установлена заработная плата председателю в размере <...> руб., бухгалтеру - <...> руб. Основания для признания решения незаконным - отсутствие кворума. У них 269 членов кооператива, присутствовало 62 человека, истец от голосования воздержалась. Ее права нарушены тем, что она готова была выбрать, но люди, которых она готова была выбрать, на собрании отсутствовали. ****год истец была инициатором собрания, но оно не состоялось, т.к. кворума не было. ****год собрания не было, истец председателем собрания не избиралась. Истец подписывала какие-то протоколы по просьбе ФИО5. ****год г., когда было собрание, ее убедил ответчик, что собирались голоса по квартирам, она ему поверила на слово, подписали протокол. ****год истец была секретарем собрания. Истец подписала протокол как общественный наблюдатель. Истец о проведении собрания узнала случайно, никакого объявления не было. На собрании ****год истец не присутствовала, протокол подписывала.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что кворума не было. Собрание проводилось ****год в помещении речного училища. Приблизительно присутствовало 60 человек, знает эту цифру от своих соседей. Истец сама предложила свою кандидатуру, ее избрали в правление. Правление собиралось 1 раз в понедельник, дату не помнит. Были истец, В., Б., решали вопрос о заработной плате председателя. Председателем ответчика не избирали никогда, ответчик определил заработную плату в размере 25000 руб., но истец протокол не подписала, остальные два человека подписали, это был протокол правления. Ее права нарушены, ответчика она не знает, он недавно живет в доме, собрание нарушило ее право на знакомство с ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что ****год на собрании никого не избирали, и в повестке дня на обсуждении стоял один вопрос - отчет. Кто был председателем и секретарем собрания не помнит. Выборы правления состоялись ****год г., был кворум, было 206 человек. Председатель правления данных о членах кооператива им не передавал. Кворум определяли по собственникам квартир. На следующий день ****год было заседание правления. Подсчет голосов был по поднятым рукам. ****год председателем собрания была ФИО1, она член правления. ****год на правлении решали вопрос о выборах председателя правления, прекращении полномочий председателя правления, процедуру передачи документов, хозяйственные вопросы. Вопрос о заработной плате решался на другом совещании правления, истцов не было, но под подпись никого не извещали. Никаких протоколов ему прежний председатель правления не передавал. ****год собрание проводили в актовом зале техникума речного и автомобильного транспорта. На собрании присутствовало 206 человек.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица ЖСК №56 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что собрание об избрании членов правления состоялось ****год г., на собрании ****год не присутствовала, ее муж ФИО3 ходил на собрание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. ст. 115, 116 ЖК РФ органами управления ЖСК являются общее собрание членов ЖСК, правление ЖСК и председатель ЖСК. Высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК, которое созывается в порядке, установленном Уставом ЖСК.

Порядок организации и проведения общего собрания членов кооператива урегулирован статьей 117 ЖК РФ. При этом, при решении вопроса о правомочности собрания членов ЖСК и порядке обжалования решений принятых на нем, применяются положения ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ, поскольку все члены ЖСК являются собственниками помещений.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенных выше норм права, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

Судом установлено, что Жилищно-строительный кооператив №56 является юридическим лицом, действующим на основании устава, принятого в ****год., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, представленными в материалы дела.

Суду представлен протокол № общего собрания членов ЖСК №56 от ****год Из протокола следует, что в общем собрании приняли участие 206 человек (6616,2 кв.м.), что составляет 77,9%, кворум имеется, собрание правомочно. Повестка дня собрания: выбор председателя и секретаря общего собрания членов ЖСК №56; избрание нового правления ЖСК №56; прекращение полномочий действующего председателя правления; утверждение плана работы на ****год; выбор способа сообщения членам ЖСК №56 о проведении общих собраний и принятых на общих собраниях решениях; выбор места хранения учредительных документов, протоколов, решений общих собраний членов ЖСК №56 и правления. На собрании приняты следующие решения: избрана председателем собрания - ФИО1, секретарем собрания - В.; избрано новое правление в составе: В., ФИО1, Б., ФИО2, ФИО3, Т.; полномочия действующего председателя ЖСК № К. прекращены; утвержден план работы на ****год нового правления ЖСК №56; выбран способ сообщения членам ЖСК №56 о проведении общих собраний и принятых на общих собраниях решениях - размещение информации на стендах для объявлений, расположенных в подъездах, лестничных площадках первых этажей; выбрано место хранения учредительных документов, протоколов, решений общих собраний членов ЖСК № и правления - <адрес>, расположенный по <адрес>.

Из представленного суду протокола 2/13 собрания членов правления ЖСК №56 от ****год следует, что ФИО3 избран председателем правления ЖСК №56.

Из искового заявления, пояснений истцов следует, что ****год проводилось собирание членов ЖСК №56, на котором было избрано правления ЖСК №56, однако, протокол собрания не велся, на повестку дня были вынесены обсуждения: отчет председателя правления, выборы нового правления, выборы ревизионной комиссии. Отчета как такового не было, было названо несколько цифр, но в письменном виде отчета не было. По окончании собрания все присутствовавшие на собрании ставили подписи в журнале. Фактически собрание закончилось на избрании правления. Ревизионная комиссия не избиралась.

Из пояснений ответчика следует, что ****год было собрание членов ЖСК №56, но вел его предыдущий председатель, на собрании никого не избирали, и в повестке дня на обсуждении стоял один вопрос - отчет. Выборы правления состоялись ****год г., был кворум, было 206 человек. На следующий день ****год было заседание правления.

Из пояснений сторон не представляется возможным установить проводилось ли ****год собрание членов ЖСК №56, состоялось ли такое собрание, принималось ли на нем какое-либо решение, в том числе решение о выборе правления в составе, указанном в исковом заявлении. Письменных доказательств того, что ****год состоялось общее собрание членов ЖСК №56, на котором было избрано правление в составе ФИО3, В., ФИО2, Т., Б., Б. суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на собрании членов ЖСК № ****год г., решения об избрании членов правления не принималось, собрание не проводилось. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законные права и интересы истцов решением общего собрания собственников жилищно-строительного кооператива № от ****год не могут быть нарушены, при отсутствии доказательства проведения собрания и принятия оспоренного решения, отсутствуют основания для признания решения собрания недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом истцам в процессе рассмотрения дела было разъяснено, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ЖСК 56, также разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, что в случае, если ходатайства о замене ответчика от истцов не поступит, дело будет рассмотрено по заявленным исковым требованиям. Ходатайства о замене ответчика от истцов в суд не поступали.

В данном случае ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, замену которого суд может допустить только по ходатайству или с согласия истцов в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма гражданского процессуального закона обязывает суд рассмотреть спор в отношении ФИО3 как ответчика по делу, при отсутствии волеизъявления истцов на его замену. В связи с чем, судом рассматриваются исковые требования к тому ответчику, который заявлен истцами.

Поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования и по этому основанию не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 признать недействительным решение общего собрания собственников жилищно-строительного кооператива № от ****год в части избрания правления в составе ФИО3, В., ФИО2, Т., Б., Б.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 признать недействительным решение общего собрания собственников жилищно-строительного кооператива № от ****год в части избрания правления в составе ФИО3, В., ФИО2, Т., Б., Б., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен