Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО4ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 (далее ФИО4, ФИО5, истцы) обратились в суд с иском к ФИО7 (далее ФИО7, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников, указав, что являются собственниками квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) в (адрес обезличен) стрелков в (адрес обезличен). Им стало известно, что общим собранием собственников помещений, которое проводилось с (дата обезличена) по (дата обезличена)., инициатором которого стала ответчик, было принято решение под п. 2 «О совете дома», согласно которого полномочия совета дома, избранного решением общего собрания собственников помещений от (дата обезличена). досрочно прекращены. Истцы считают данное решение незаконным, поскольку совет дома может досрочно переизбран в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Пунктом 5 протокола (номер обезличен) от (дата обезличена). работа совета дома за отчетный период была признана удовлетворительной, поэтому законных оснований для досрочного прекращения полномочий совета дома избранного (дата обезличена) нет. Новый совет избран 2886 голосами собственников помещений, в том время как (дата обезличена). совет дома избран 4861 голосами, поэтому принятым считается тот, за который отдано большинство голосов по одному и тому же вопросу. На основании изложенного, истцы ФИО4, ФИО5 просили признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указанные в протоколе (номер обезличен) от (дата обезличена). под №(номер обезличен)

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что совет дома, избранный в (дата обезличена) году, с помощью государственной жилищной инспекции, поскольку управляющая организация ЗАО «ЖРЭУ-2» не выполняла обязанности по договору управления многоквартирным домом, произвел следующие работы: убран мусор на кровле дома и на кровле пристроенных помещений, убраны кустарники, которые росли на кровле пристроенных помещений, восстановлены вентиляционные шахты на кровле дома и на кровле пристроенных помещений, с помощью депутата городского Совета построена детская спортивная площадка, которая должна быть достроена в (дата обезличена) отремонтированы инженерные сети в техподвале дома, ввиду чего прекратились протечки канализационных стоков. В (дата обезличена) годах совет дома планировал достроить спортивную площадку и провести капитальный ремонт кровли, отмостки вокруг дома. Ввиду указанного, законных оснований для переизбрания совета дома, прекращения его полномочий и избрания нового совета дома не было. Кроме того, поскольку заместителем главы администрации (адрес обезличен) – начальником территориального управления по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) письмом (номер обезличен) от (дата обезличена). бюллетень для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заполненном ФИО6 от имени муниципального образования «Город Орёл», признан недействительным, общее собрание не имело кворума, ввиду чего не вправе было принимать решение.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО30 исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое решение принято собранием в порядке и на основании ст. 10 ст. 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку избранный в июле (дата обезличена). совет дома свои обязанности не исполнял. Признание удовлетворительной работы совета дома за период, предшествующий июльскому собранию, не ограничивает право собственников в любое время поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий совета дома. Поскольку кворум собрания, необходимый по закону, имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, полагал, что истец ФИО5 не вправе заявлять рассматриваемый иск, поскольку он не является собственником (адрес обезличен) стрелков в (адрес обезличен), ибо доказательства регистрации своего права на данный объект не представил.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из ст. 161.1. ЖК РФ усматривается, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО4 является собственником (адрес обезличен) (1/2 доля в праве) в (адрес обезличен) стрелков в (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)

Истец ФИО5 является собственником (адрес обезличен) (1/4 доля в праве) в (адрес обезличен) стрелков в (адрес обезличен), что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от (дата обезличена). и дополнительным соглашением к нему (номер обезличен) от (дата обезличена)

Решением собрания собственников помещений (адрес обезличен) стрелков в (адрес обезличен), оформленного протоколом от (дата обезличена)., работа домкома – Совета дома за отчетный период (дата обезличена) годов признана удовлетворительной (п. 5). Избран Совет собственников МКД в составе ФИО8, ФИО26, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25 (п. 19). Избран домком в составе Совета собственников МКД (п. 20).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес обезличен) стрелков в (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена)., инициаторами которого явились ФИО3 и ФИО14, следует, что собственниками помещений проведено очно-заочное голосование по вопросам, указанным в повестке дня, в том числе о совете дома (досрочное прекращение полномочий совета дома, определение количественного и персонального состава совета дома, выбор руководителей совета дома).

Разделом 2 указанного решения прекращены досрочно полномочия совета дома (п. 2.1.); установлен количественный состав совета дома – 10 человек (п. 2.2.), избран совет дома в составе ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО9, ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (п. 2.3.); на период отсутствия председателя совета дома заместитель председателя совета дома наделен полномочиями председателя совета дома, включая полномочия на подписание документов, за исключением требующих доверенности собственников помещения в доме (п. 2.4.); избрана председателем совета дома ФИО21 (п. 2.5.); избрана заместителем председателя совета ФИО3 (п. 2.6.).

Ответчиком ФИО7 представлены бюллетени для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес обезличен) стрелков в (адрес обезличен), и в частности, бюллетень муниципального образования «(адрес обезличен)», представителем которого выступал ФИО6 по доверенности от (дата обезличена)., (том 1, л.д.143-145).

В данном бюллетене не указаны данные о помещениях, находящихся в муниципальной собственности, общая площадь данных помещений, количество голосов, бюллетень подписан (дата обезличена)

Заместителем главы администрации (адрес обезличен) – начальником территориального управления по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) письмом (номер обезличен) от (дата обезличена). директору ЗАО «ЖРЭУ (номер обезличен)» ФИО31, директору ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» ФИО22 и начальнику Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО23 сообщено, что в связи с допущенной технической ошибкой - на бланке решения (бюллетень для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен)), заполненном ФИО6 от имени муниципального образования «Город Орёл», не имеется даты голосования, отсутствует количество голосов из расчёта 1 кв.м. общей площади помещений (что противоречит принципам проведения общих собраний собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, регламентированных статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому просил считать бланк бюллетеня для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном но адресу: (адрес обезличен), заполненный ФИО6 от имени муниципального образования «(адрес обезличен)» недействительным.

Представитель Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО24, допрошенный судом в качестве специалиста, суду пояснил, что в жилищную инспекцию обратился ФИО4 с заявлением по факту неправомерного переизбрания совета дома решением от (дата обезличена). В ходе проверки было установлено, что (дата обезличена). был избран совет дома, работа данного совета за 2 предыдущих года была признана удовлетворительной, ввиду чего оснований для его переизбрания нет. Кроме того, бюллетень муниципального образования «(адрес обезличен)», представителем которого выступал ФИО6 по доверенности от (дата обезличена) недействителен, поскольку в нем не указана площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, нет даты данного бюллетеня, отсутствует количество голосов из расчёта 1 кв.м. общей площади помещений. Поскольку нет установленных требований по заполнению бюллетеней для голосования, полагал, что в данном случае применим Приказ Минстроя России от (дата обезличена) N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Поскольку бюллетень муниципального образования «(адрес обезличен)» нарушает положения данного Приказа, его нельзя учитывать при подсчете голосов, поэтому собрание не имело кворума.

Представителем Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО24 суду представлено сообщение заместителя главы администрации (адрес обезличен) – начальника территориального управления по Заводскому району администрации (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена)., к которому была приложена копия бюллетеня муниципального образования «(адрес обезличен)», в котором отсутствует дата его заполнения.

Свидетель ФИО25 суду показал, что является собственником (адрес обезличен). Его квартира расположена на 2 этаже и окна выходят на крышу магазина. На данной крыше собирался мусор, отходы, росли кустарники. Совет дома, избранный в (дата обезличена) году, в состав которого входили истцы ФИО4 и ФИО5, проделал определенные работы, в частности, с крыши был убран мусор и кустарники. Считает, что состав совета дома переизбран с целью, чтобы управляющей организацией осталось ЗАО «ЖРЭУ № 2».

Свидетель ФИО26 суду показал, что является собственником (адрес обезличен)(адрес обезличен). Совет дома, избранный в (дата обезличена) году, в состав которого входили истцы ФИО4 и ФИО5, проделал определенные работы по содержанию дома и придомовой территории, ввиду чего решением общего собрания его работа за (дата обезличена) годы была признана удовлетворительной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО4, ФИО5 иск к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

В силу ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).

Таким образом, закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия. При этом, нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока.

Досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух указанных выше случаях, прямо указанных в законе: принятия решения о создании товарищества собственников жилья и ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей.

Решением собрания собственников помещений (адрес обезличен), оформленного протоколом от (дата обезличена) работа домкома – Совета дома за отчетный период (дата обезличена) годов признана удовлетворительной (п. 5). Избран Совет собственников МКД в составе ФИО8, ФИО26, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25 (п. 19).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес обезличен)(адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что прекращены досрочно полномочия совета дома, избран новый совет дома.

Таким образом, на момент принятия (дата обезличена). решения о прекращении досрочно полномочий совета дома и об избрании нового совета дома, действовал совет дома во главе с председателем ФИО4, избранный на общем собрании (дата обезличена)., на срок полномочий два года. Таким образом, срок, в течение которого должен действовать прежний совет многоквартирного, еще не истек (до июля (дата обезличена) года).

При этом вопрос о переизбрании и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., не ставился и не обсуждался. Следовательно, вопрос о прекращении досрочно полномочий совета дома, избранного (дата обезличена) и избрании нового совета дома принят безосновательно и незаконно, что противоречит положениям ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении очной части собрания собственники высказывали недовольство работой прежнего совета дома, своего подтверждения в судебном заседании не получили, поскольку из частично прослушанной судом аудиозаписи очной части собрания (дата обезличена). высказываний собственников в отношении ненадлежащего исполнения членами совета дома своих обязанностей не установлено.

Напротив, из пояснений истцов и представленных ими фотографий, показаний свидетелей, пояснений представителя Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО24, суд усматривает, что совет дома, избранный (дата обезличена) осуществлял деятельность в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, ФИО1, являясь председателем совета дома, осуществлял руководство текущей деятельностью совета дома в соответствии с требованиями п. п. 7, 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что признание удовлетворительной работы совета дома за период, предшествующий (дата обезличена)., не ограничивает право собственников в любое время поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий совета дома, и поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами не предусмотрены обязанности совета дома, именно собственники решают вопрос о его досрочном переизбрании ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, основаны на неверном толковании норм материального права. Действительно, нормы действующего законодательства не содержат ограничений права общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме переизбрать совет многоквартирного дома, а также не предусматривают действие в определенный период времени иммунитета членов совета многоквартирного дома, при котором совет многоквартирного дома не мог бы быть переизбран общим собранием собственников многоквартирного дома.

Между тем, указанные выше нормы права предоставляют переизбрать совет многоквартирного дома только в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Поскольку сообщение от (дата обезличена). о созыве общего собрания не содержало указаний на ненадлежащее исполнение обязанностей совета многоквартирного дома, избранного решением от (дата обезличена) работа совета дома за (дата обезличена) годы признана удовлетворительной, при проведении очной части собрания (дата обезличена). собственники также не высказывали претензий по поводу работы совета дома, оснований для переизбрания совета дома и прекращения его полномочий нет.

Помимо указанного, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня, поэтому принятые общим собранием решения не являются законными и не влекут соответствующие правовые последствия.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Проверяя наличие кворума, суд исключает из подсчета голосов бюллетень муниципального образования «(адрес обезличен)» (том 1, л.д.143-145), поскольку он заполнен ненадлежащим образом – без указания данных о помещениях, находящихся в муниципальной собственности, общей площади данных помещений, количества голосов из расчёта 1 кв.м. общей площади помещений.

Кроме того, суду данный бюллетень представлен с указанием даты его заполнения – (дата обезличена)., а Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области администрацией (адрес обезличен) данный бюллетень представлен без указания даты его заполнения, ввиду чего суд к подлинному бюллетеню, представленному в материалы гражданского дела, относится критически.

В судебном заседании представителем ответчика суду представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на (дата обезличена)., подтверждающие права муниципального образования «(адрес обезличен)» на помещения в (адрес обезличен) и соответствующие сведения истребованы судом, однако, наличие указанных сведений на момент вынесения решения судом, не может повлиять на выводы суда об отсутствии кворума, поскольку данный кворум должен быть определен на момент подсчета голосов – (дата обезличена)

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку общее собрание не имело установленного законом кворума для принятия решений, что, в свою очередь, указывает на отсутствие волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает, что решение, изложенное в разделе 2 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен)(адрес обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), принято с нарушением требований законодательства, поэтому является недействительным.

Довод представителя ответчика о том, что истец ФИО5 не вправе заявлять рассматриваемый иск, поскольку он не является собственником (адрес обезличен), ибо доказательства регистрации своего права на данный объект не представил, суд не принимает во внимание ввиду нижеизложенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата обезличена) с учетом дополнительного соглашения к нему (номер обезличен) от (дата обезличена). Акционерное общество «Орелагропромстрой» передало в равную долевую собственность ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29(адрес обезличен)(адрес обезличен).

Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи необходима для удостоверения со стороны государства юридической силы указанного выше договора, у суда не имеется правовых оснований считать, что ФИО5 не является собственником (адрес обезличен)(адрес обезличен), ввиду чего суд приходит к выводу, что ФИО5 вправе обратиться в суд за защитой своих прав как собственник жилого помещения и оспаривать решение общего собрания собственников.

При подаче иска истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО4 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников - удовлетворить.

Признать недействительным раздел 2, пункты 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6. решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена).

Взыскать с ФИО7 пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина