Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Е.О.Р. к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Российской Федерации о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец в обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу на основании ордера №, выданного МО РФ Загородной КЭЧ района 875 КЭО Санкт-Петербурга в 1998 году.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Е.Н.НДата, Е.А.Н 1984 года рождения и истец.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата№<адрес> исключен из списка закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Истец указывает, что в настоящее время устранены препятствия в приватизации жилого помещения.

Истец ранее в приватизации участия не принимала.

В настоящее время полномочия по передаче спорного имущества в собственность граждан не переданы балансодержателю.

Таким образом, решить вопрос о передаче в собственность жилого помещения возможно только в судебном порядке.

Истец Е.О.Р., явился в судебное заседание, настаивал на иске, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третьи лица администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Е.Н.Н, Е.А.Н будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Е.А.Н – Е.О.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала об удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что ДатаЕ.Н.Н и членам его семьи Е.О.Р. и Е.А.Н на основании ордера № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (постановлением администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» <адрес>№ от Дата присвоен адрес: <адрес> строителей, <адрес>).

Как следует из уведомления Управления <адрес> об отсутствии в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира, <адрес> строителей, <адрес> – отсутствуют.

Согласно ответа администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от Дата№ в реестре муниципального образования жилищного фонда <адрес> спорное жилое помещение отсутствует.

Как следует из ответа ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации № от Дата в соответствии с Уставом Учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений. Истцу было рекомендовано обратиться за защитой прав в суд.

В спорном жилом помещении согласно справки формы-9, зарегистрированы Е.Н.Н и Е.А.Н

В материалы дела от Е.Н.Н и Е.А.Н представлены нотариально заверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения и отказы от участия в приватизации спорной квартиры.

Согласно представленным в материалы дела справкам Е.О.Р. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Вместе с тем, право истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц.

Основания предоставления Е.О.Р. жилого помещения никем не оспорены, ордер на жилое помещение недействительным не признан.

Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец проживает в спорной квартире, пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Истец не имеет возможности в бесспорном порядке оформить свои права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в связи с тем, что в настоящее время органы военного управления, квартирно-эксплуатационные органы Министерства обороны Российской Федерации не имеют полномочий на заключение договора передачи жилых помещений в собственность граждан, что подтверждается материалами дела.

Истец просит суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные истцовой стороной требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договор социального найма жилого помещения № 50 от 19 апреля 2010 года совершен в надлежащей форме, никем не оспорен и не отменен, недействительным не признан, а само по себе отсутствие надлежаще оформленных документов на спорное жилое помещение предыдущего собственника, не может лишить гражданина права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Е.О.Р. к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Российской Федерации о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Е.О.Р.Дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>Дата года

право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> строителей, <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2014 года.