Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремстроймост» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что между ООО «Кайман» и ООО «Ремстроймост» был заключен договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора охранная организация оказывала услуги по охране имущества ответчика находящегося по адресу: <...>. 23.11.2017 года охранная организация пост охраны с объекта сняла. 22.11.2017 года между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора, согласно которому последним днем оказания охранных услуг считать 22 ноября 2017 года.

В нарушение статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

19 августа 2016 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

28.05.2018 года между охранной организацией и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования от 28.05.2018 года, по условиям которого истцу в полном объеме перешли все права охранной организации по Договору, в том числе право требования к ответчику суммы задолженности по Договору и процентов.

13.06.2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования задолженности по договору, также копия Договора уступки права требования от 28.05.2018 года и Акты выполненных работ по Договору. 16.06.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями по оплате долга. 02.07.2018 года в адрес Конкурсного управляющего ответчика направлено уведомление о переуступке права требования задолженности по договору, также копия Договора уступки права требования от 28.05.2018 года, 02.07.2018 года направлена претензия с требованиями по оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Сумма задолженности по Договору по состоянию на 13 августа 2017 года составляет 1 059 298,86 руб., которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, по условиям договора, за просрочку внесения платежей предусмотрены пени в размере 0,02% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика ООО «Ремстроймост» задолженность в размере 1 059 298,86 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 52 329,32 руб., госпошлину в размере 13 792 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Ремстроймост» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что оплата охранных услуг по договору, заключенному с ООО «Агентство охраны «Кайман», произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей на общую сумму 974 028,50 руб., платежным поручением на сумму 158 438,36 руб.

Представитель третьего лица ООО «Агентство охраны «Кайман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2016 по делу № А72-8055/2015 общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстроймост» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ООО «Агентство охраны «Кайман» в лице директора ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на оказание охранных услуг, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а заказчик принимает услуги в виде: охраны имущества, находящегося в собственности, либо во владении, в пользовании заказчика; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика; обслуживаемый объект: производственная база по адресу: <...>; тип охраны – физическая, невооруженная (п.п. 1.1.,1.2,1.2.1 договора).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что охрана сотрудниками ООО «Агентство охраны «Кайман» осуществлялась на базе ООО «Ремстройсмост» круглосуточно.

По условиям договора № на оказание охранных услуг за выполнение исполнителем обязательств заказчик ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) обязуется выплачивать вознаграждение, в размере 131 760 руб.; за просрочку внесения платежей исполнитель уплачивает пени в размере 0,02% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки (п.п.3.1,3.4).

22.11.2017 года между ООО «Агентство охраны «Кайман» и ООО «Ремстройсмост» подписано соглашение о расторжении договора № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 года между ООО «Агентство охраны «Кайман» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 перешло право требования права охранной организации к ООО «Ремстроймост», на сумму 1 059 298,86 руб.

По условиям договора, ФИО1 обязался рассчитаться с ООО «Агентство охраны «Кайман» за уступленное право в течение 1098 дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Полагая, что ООО «Ремстроймост» оплата по договору № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 059 298,86 руб. не произведена, и право требования указанной задолженности передано ООО «Агентство охраны «Кайман» по договору уступки права требования от 28.05.2018 года, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем конкурсным управляющим ООО «Ремстроймост» представлены следующие документы, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств.

Так, согласно Акту приема-передачи векселей от 06.11.2017 года, ООО «Агентство охраны «Кайман» приняло от конкурсного управляющего ООО «Ремстроймост» в счет оплаты по договору на оказание охранных услуг от 17.02.2017 года простые векселя: №01/2017 от 04.07.2017 года номиналом 477 627 руб. (векселедатель ФИО7), №03-2017 от 03.07.2017 года номиналом 429 685 руб. (векселедатель ФИО8) и БАГ 05/07/2017 от 04.07.2017 года номиналом 66 716,50 руб. (векселедатель ФИО9), на общую сумму 974 028 руб.

Согласно п.2 указанного Акта, с момента подписания настоящего акта обязательства заказчика (ООО «Ремстроймост») по оплате услуг по договору на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, считаются исполненными в сумме 974 028,50 руб.

Кроме того, как следует из платежного поручения №56 от 27.06.2018 года, ООО «Ремстроймост» перечислило на расчетный счет ООО «Агентство охраны «Кайман» в качестве оплаты по договору от 17.02.2017 года за услуги охраны 158 438,36 руб.

Таким образом, ООО «Ремстроймост» представлены доказательства об оплате общей суммы 1 132 466,86 руб. по договору на оказание охранных услуг от 17.02.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по договору на оказание охранных услуг от 17.02.2017 года в размере 1 059 298,86 руб. и пени за просрочку внесения платежей, начисленных на указанную сумму.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины? услуг представителя и по оплате нотариальной доверенности, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы могут быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «Ремстроймост» в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 1 059 298,86 руб., пени в размере 52 329,32 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова