Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Т. И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Рубцова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес> в г. Архангельске. Совместно с ней проживают дочь Пушкина А.А. и внук Пушкин А.А.. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в г. Архангельске отнесен к категории непригодных для проживания. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право требовать внеочередного предоставления благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ране занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям, расположенное в черте г. Архангельска.

В судебном заседании Рубцова Т.И. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Треть лицо Пушкина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Рубцова Т.И. является собственником <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного лома № по <адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№р многоквартирный <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Жилищному отделу управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства мэрии города необходимо отселить в разумный срок жильцов <адрес> в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

Таким образом, жилое помещение, находящееся в собственности истца, в установленном законом порядке признано непригодными для проживания.

Последствия признания жилого помещения непригодным для проживания для лиц, занимавших данное жилое помещение по договору социального найма, и собственников жилого помещения различны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57, статье 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» учитывая, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, последствием признания жилого дома непригодным для проживания для собственника расположенного в таком доме жилого помещения в том случае, если он в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию данного дома, является изъятие жилого помещения для муниципальных нужд.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в г. Архангельске, и жилых помещений данного дома у их собственников не принято, требования о сносе жилого дома собственникам помещений в нем не предъявлено, соглашение о выкупной цене либо о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену сторонами не заключалось, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что Рубцова Т.И. как собственник жилого помещения не лишена возможности инициировать в установленном законом порядке процедуру изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, либо оспорить бездействие мэрии г. Архангельска, не принимающей мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе, в судебном порядке.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на правовую позицию, приведенную Конституционным Судом РФ в определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П. Из содержания данного определения следует, что государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами в целях названного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доказательств того, что истец в порядке, установленном приведенной нормой жилищного законодательства признан малоимущим, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Само по себе отсутствие у истца жилого помещения на каком-либо праве не свидетельствует о наличии у него статуса малоимущего гражданина как он определен частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

Иных оснований, дающих Рубцовой Т.И. право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке истцом не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, истец не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рубцовой Т. И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2016 года