Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулдиной Р.А. к Шаранковой об отмене договора дарения, возвращении сторон в первоначальное положение, передаче недвижимого имущества в собственность, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулдина Р.А. обратилась в суд с иском к Шаранковой Эмме (Талгатовне) об отмене договора дарения, возвращении сторон в первоначальное положение, передаче недвижимого имущества в собственность, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, в обоснование иска указала, что < дата > заключен договор дарения между Ишбулдиной Р.А., < дата > года рождения, Даритель и Ишбульдиной Р.А., < дата > года рождения Одаряемая, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому, а одаряемый принял, объект недвижимости - ..., Республики Башкортостан, с кадастровым номером ...

Договор дарения и переход права собственности на объект недвижимости - ..., РБ, с кадастровым номером ... от дарителя к одаряемому был зарегистрирован < дата > в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В п. 2.2 Договора дарения от < дата > указано, что Даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ.

< дата >Ишбульдина Р.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ... от < дата >, выданным отделом ЗАГС ... Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Наследник Ишбульдиной Р.А. по завещанию Шаранкова Эмма, гражданка Республики Казахстан, приняла наследственную массу, вступила в права владения и распоряжения, в том числе и квартирой 15, ....

Истец Ишбулдина Р.А., постоянно проживает в данной квартире, состоит на регистрационном учете, иного жилого помещения не имеет.

После вступления ответчиком в права владения и распоряжения квартирой 15, ... истец может остаться без единственного жилья.

Неоднократные обращения к Шаранковой Э. с предложением решить вопрос в досудебном порядке, не принесли результатов, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит:

отменить договор дарения между Ишбулдиной Р.А. и Ишбульдиной Р.А.< дата > объекта недвижимости - ..., Республики Башкортостан, кадастровый ..., вернуть стороны в первоначальное положение;

передать в собственность Ишбулдиной Р.А. недвижимое имущество: ..., ул. 50-летия, ..., Республики Башкортостан, кадастровый ...;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на имя Ишбульдиной Р.А. от < дата >, номер государственной регистрации права: ...

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на имя Шаранковой Эммы, от < дата >, номер государственной регистрации права: ...

В судебном заседании истец Ишбулдина Р.А., представители истца Боркова И.Н., действующая на основании ордера от < дата >, Хакимова Н.С., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Шаранковой Э.- Розанов Д.В., действующий на основании доверенности от 20.06.2022 г., исковые требования не признал, повторил доводы, изложенные в возражении на иск, суду пояснил, что договор дарения не содержит прямого условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет Одаряемого. Условие п. 2.2. Договора дарения является отсылочным, представляет собой ссылку на норму права (ст. 578 ГК РФ), которая по своему смыслу и содержанию является диспозитивной и указывает на возможность включения в Договор дарения условия об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. То есть воля сторон на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, должна быть прямо, однозначно выражена и соответствующее условие включено в договор. Между тем такого условия договор не содержит. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменения в договор возможно внести или по соглашению сторон, совершенному в той же форме, что и основной договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ), или по решению суда. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что Договор дарения изменён и дополнен прямым условием о волеизъявлении сторон на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Таким образом, Договор дарения не содержит прямого условия о праве Дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, сторонами в текст договора включено не было, в связи, с чем Истец не вправе требовать отмены дарения по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 578 ГК РФ. Кроме того, договор дарения не содержит каких-либо ограничений прав одаряемого на распоряжение подаренным (приобретенным) имуществом. Одаряемый при жизни распорядился подаренным ему имуществом, в связи, с чем такое подаренное имущество с момента перехода права собственности на него к Ответчику утратило статус дара, и на момент предъявления требований об отмене дарения Одаряемому не принадлежит, т.е. условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, отсутствуют. Более того, поскольку Истец своим правом на отмену дарения своевременно не воспользовался (своевременно не заявил о своем праве), к моменту предъявления настоящих исковых требований об отмене дарения спорное имущество утратило статус дара, перешло к наследнику в собственность, т.е. условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, отсутствуют. При этом обстоятельства, что Истец зарегистрирован и проживает в этой квартире, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Также представитель ответчика обратил внимание суда, что, несмотря на личное присутствие истца в судебном заседании, истец ни лично, ни подписью в иске не изъявила желание отменить договор дарения, только через представителей, в том числе c участием снохи истца Хакимовой Н.С.

Ответчик Шаранкова Э. (Талгатовна) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания в ..., представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что является племянницей истца и Ишбульдиной Р. А., из-за конфликтных отношений в семье, после женитьбы сына Хакимова на Хакимовой , Ишбулдина Райля с целью лишить сноху Хакимову Нурию возможности манипулировать ее квартирой, а также с целью обезопасить свое проживание в данной квартире подарила родной сестре Ишбульдиной Р. спорную квартиру. Ответчик является наследником Ишбульдиной Р. по завещанию, тете Р. проживанию в квартире не препятствует, поскольку исполняет последнюю волю умершей тети Р., обеспечить пожизненное проживание тети Р. в спорной квартире.

Представитель Управления Росреестра по РБ, нотариус города Москвы Потоцкая Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Как установлено ч. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно статье 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, < дата > между Ишбулдиной Р.А. (Даритель) и Ишбульдиной Р.А. (Одаряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества (квартиры), в соответствии с п. 1 которого Даритель обязуется безвозмездно передать Одаряемому в собственность квартиру по адресу: ..., а Одаряемый обязуется принять это имущество в дар.

В п. 2.2 Договора дарения от < дата > указано, что даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ.

< дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя Одаряемого на основании Договора дарения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ....

< дата >Ишбульдиной Р.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ... от < дата >, выданным 90200042 Отдел ЗАГС ... Государственного комитете Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от < дата >, удостоверенного нотариусом города Москва Потоцкой Ю.В., наследницей имущества Ишбульдиной Р.А., умершей < дата >, является Шаранкова Эмма. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....

В обоснование доводов иска, истец указывает, что после вступления ответчиком в права владения и распоряжения квартирой 15, ... опасается остаться без единственного жилья, поскольку в спорной квартире она постоянно проживает, состоит на регистрационном учете, иного жилого помещения не имеет.

Неоднократные обращения к Шаранковой Э. с предложением решить вопрос в досудебном порядке, не принесли результатов, истец реализует свое право отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ.

Из анализа положений п. 4 ст. 578 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1193-0, следует, что безусловное право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, а поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия, которое согласовано сторонами и включено в договор дарения по волеизъявлению сторон, вместе с тем, заключенный между сторонами договор дарения не содержит такого прямого условия и право дарителя на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого, не предусматривает.

С учётом изложенного, условие п. 2.2. Договора дарения является отсылочным, представляет собой ссылку на норму права (ст. 578 ГК РФ), которая по своему смыслу и содержанию является диспозитивной и указывает на возможность включения в Договор дарения условия об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. То есть воля сторон на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, должна быть прямо, однозначно выражена и соответствующее условие включено в договор. Между тем такого условия договор не содержит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменения в договор возможно внести или по соглашению сторон, совершенному в той же форме, что и основной договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ), или по решению суда. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что Договор дарения изменён и дополнен прямым условием о волеизъявлении сторон на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

Таким образом, Договор дарения не содержит прямого условия о праве Дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, сторонами в текст договора включено не было, в связи с чем, Истец не вправе требовать отмены дарения по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 578 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

В силу п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять ею другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор дарения, которым предусмотрено право истца, как дарителя, отменить дарение в случае, если он переживет одаряемою, не содержит каких-либо ограничений прав одаряемой Ишбульдиной Р.А. на распоряжение приобретенным ею даром, поэтому одаряемая, действуя в пределах предоставленных ей законом, как собственнику жилого помещения полномочий, распорядилась принадлежащей ей собственностью путем оформления завещания.

Судом установлено, что < дата > Ишбульдина Р.А. завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ... ответчику Шаранковой Э.

Соответственно Одаряемый при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом (квартирой) путём включения его в завещание в пользу Ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу ч.5 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

< дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя Ответчика на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ...

Таким образом, на момент предъявления настоящих исковых требований об отмене дарения и восстановлении права собственности на недвижимое имущество, Одаряемый по Договору дарения не является собственником квартиры. Тогда как по смыслу ст. 578 ГК РФ, отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась у Одаряемого в натуре к моменту отмены дарения (п.5 ст.578 ГК РФ). В случае отчуждения вещи кому-либо Одаряемым возврат её недопустим.

В свою очередь, Договор дарения не содержит каких-либо ограничений прав Одаряемого на распоряжение приобретенным имуществом, поэтому, завещав квартиру, Одаряемый действовал в пределах предоставленных ему законом как собственнику недвижимого имущества полномочий, тем самым при жизни одаряемый распорядился принадлежащей ему собственностью, подаренная ему истцом квартира фактически выбыла из владения одаряемого и на момент предъявления требований об отмене дарения ему уже не принадлежала.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно - связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на отмену договора дарения по основаниям, установленным пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в приведенный перечень не входит.

Таким образом, истец реализую свое право на отмену дарения, имела возможность обратиться в уполномоченные органы с заявлением с момента смерти одаряемой Ишбульдиной Р.А. до регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из материалов наследственного дела, материалов регистрационного дела, следует, что с подобными заявлениями Ишбульдина Р.А. не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что истец своим правом на отмену дарения своевременно не воспользовалась, соответственно к моменту предъявления настоящих исковых требований об отмене дарения спорное имущество утратило статус дара, перешло к наследнику в собственность, т.е. условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, отсутствуют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец не воспользовалась своевременно своим правом на отмену дарения, суд приходит к выводу, что подаренная квартира на момент реализации права отмены дарения (подача иска в суд < дата > фактически выбыла из собственности одаряемой Ишбульдиной Р.А. с момента регистрации права собственности за наследником Шаранковой Э. (< дата >), соответственно, на момент реализации права отмены дарения отсутствует предмет дарения, утрачен статус дара, в связи с чем, условия, при которых возможен возврат подаренной квартиры и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, на момент принятия данного решения отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишбулдиной Р.А. к Шаранковой об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу ..., заключенного между Ишбулдиной Р.А. и Ишбульдиной Р.А. от < дата >, возвращении сторон в первоначальное положение, передаче недвижимого имущества в собственность, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева