Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира к Макаровой И.А. о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира иском к Макаровой И.А. о взыскании задолженности по уплате налога, пени,штрафа.

В обоснование требований указано, что Макарова И.А. .... состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владимира в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ Макарова И.А. утратила статус индивидуального предпринимателя и в данное время состоит на учете в качестве физического лица.

В соответствии со ст. 143, 207, 235 НК РФ Макарова И.А. являлась в ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

На основании ст. 31 и ч.1 ст. 89 НК РФ заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о проведении выездной налоговой проверки Макаровой И.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, с доходов, облагаемых по ставке 13%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога, зачисляемого в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, ФСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А ЕСН, зачисляемого в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам рассмотрения которого заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Макаровой И.А.

Согласно указанному решению налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере .... руб.; пени за несвоевременную уплату НДС в сумме .... руб.; штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме .... руб.; недоимку по НДФЛ в размере .... руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме .... руб.; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме .... руб.; недоимку по ЕСН в размере .... руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме .... руб.; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в сумме .... руб.; недоимку по А ЕСН в размере .... руб.; пени за несвоевременную уплату А ЕСН в сумме .... руб.; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату А ЕСН в сумме .... руб.; недоимка по А НДФЛ в размере .... руб.; пени за несвоевременную уплату А НДФЛ в сумме .... руб.; штраф, предусмотренный ст. 123 ЕПС РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению НДФЛ в размере .... руб.; штраф, предусмотренный п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по А ЕСН в сумме .... руб.; штраф, предусмотренный п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС в сумме .... руб.; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов в установленный срок в сумме .... руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. Однако налогоплательщиком в установленный срок требование исполнено не было.

Ссылаясь в правовое обоснование на п. 14 п. 1 ст. 31, ст.45, п. 2 ст. 48 НК РФ Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира просит взыскать с Макаровой И.А. .... руб. .... кои., из которых: налога на доходы физических лиц в сумме .... руб. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме .... руб. налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц .... руб. налога на добавленную стоимость в сумме .... руб. пени по налогу на добавленную стоимость в сумме .... руб. - налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме .... руб. единого социального налога в сумме .... руб. пени по единому социальному налогу в сумме .... руб. налоговых санкций по единому социальному налогу в сумме .... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Андреев Р.М. поддержал доводы и основания, изложенные выше.

Ответчик Макарова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца Андреева Р.С. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Макаровой И.А.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 143. НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Владимира проводилась выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Макаровой И.А. по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах:

-А_ налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-А_ налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-А_ единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Бюджет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-А_ единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-А_ единый социальный налог, зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-А_ единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии ВБФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии ВБФ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением установлено, что в нарушение ст. 172 НК РФ налогоплательщиком завышены в декларациях суммы налоговых вычетов по НДС в размере .... руб. в связи с отличием фактической оплаты и данных первичных документов в отношении ООО «Юнион», ООО «Эльмира», ЗАО «Фирма Флора».

В нарушение ст. 143, 145, 174 НК РФ налогоплательщик, являясь плательщиком НДС, в связи с превышением лимита выручки, несвоевременно представил декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ В результате не был уплачен НДС в размере .... руб.

В нарушение ст. 210, 221 РЖ РФ ИП Макарова И.А. должна была определить размер доходов согласно данным ККТ .... руб. вместо .... руб. в декларации по НДФЛ; величина расходов по данным проверки составила .... руб. вместо .... руб. в декларации из-за неправомерного включения расходов за приобретенный товар, фактически не оплаченный поставщикам.

В нарушение ст. 218 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в налоговую базу стандартный налоговый вычет в размере .... руб. в связи с тем, что среднемесячный доход превысил .... руб. Данные нарушения повлекли неуплату НДФЛ в размере .... руб.

Проверкой определена сумма расходов в размере .... вместо .... руб. по данным налогоплательщика.

В нарушение ст. 221, п. 2 ст. 254 НК РФ налогоплательщик вёл учет материальных расходов вместе с НДС, тогда как расходы учитываются без НДС; также завышение суммы расходов произошло в связи с отражением расходов по поставщику ООО «Эльмира» без учета фактической оплаты, тогда как согласно п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина РФ и МНС от 13.08.02 № 86н/БГ-3-04/430 доходы и расходы отражаются кассовым методом, то есть после фактического их получения (совершения). В результате данных нарушений не был уплачен налог в размере .... руб.

В соответствии со ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ ИП Макарова И.А., являясь плательщиком ЕСН, налоговую базу по налогу определяет как сумму доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В результате нарушений, установленных в п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 решения, проверкой определена налоговая база по ЕСН ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. вследствие чего не был оплачен ЕСН в размере .... руб.

В соответствии со ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с п.2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В нарушение ст. 226 НК РФ ИП Макарова И.А. не перечисляла исчисленные и удержанные суммы НДФЛ в размере .... руб.

В нарушение ст. 235, 243 НК РФ налогоплательщик не исчислял и не уплачивал ЕСН как работодатель, производящий выплаты физическим лицам, в размере .... руб. с фонда оплаты труда в сумме .... руб., не представлял расчеты и декларации по ЕСН ДД.ММ.ГГГГ

Копия указного решения вручена Макаровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись о получении. (л.д.40)

Поскольку ответчиком Макаровой И.А. решение о привлечении к налоговой ответственности добровольно исполнено не было, Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. Однако налогоплательщиком в установленный срок требование также исполнено не было. (л.д.4-12)

Учитывая, что каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств уплаты налога от ответчика не поступило, суд находит исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Макаровой И.А. доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета с Макаровой И.А. задолженность по уплате налога в сумме .... рубль .... копейки, из которых:

- налога на доходы физических лиц в сумме .... руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме .... руб. .... коп.,

- налоговые санкции на доходы физических лиц в сумме .... руб. .... коп.,

- налога на добавленную стоимость в сумме .... руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме .... руб. .... коп.,

- налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме .... руб. .... коп.,

- единого социального налога в сумме .... руб.,

- пени по единому социальному налогу в сумме .... руб. .... коп.,

- налоговых санкций по единому социальному налогу в сумме .... руб. .... коп.

Взыскать с Макаровой И.А. государственную пошлину в доход государства в размере .... руб. .... коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

Судья А.В. Фомина

....