Гражданский кодекс часть 1

с применением средств аудиопротоколиролвания хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агро Партнер» к ФИО1, ООО «Агрохимторг» о взыскании задолженности по договорам и встречному иску ФИО1 к ООО «Агро Партнер» о признании договоров не заключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности в размере 3280960 рублей 40 копеек по договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и 1406550 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агоро Партнер» (поставщик) и ООО «Агрохимторг» (покупатель) был заключен договор поставки № в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с приложениями к Договору. Общая стоимость товара, а также срок поставки определялись сторонами в приложениях к Договору. В рамках договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 10600760 рублей 40 копеек, покупатель же оплатил товар только на сумму 7319800 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Агрохимторг» по договору поставки, между поставщиком и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем. Требования поставщика к покупателю и поручителю о выплате денежных средств остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агоро Партнер» (поставщик) и ООО «Агрохимторг» (покупатель) был заключен договор поставки № в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с приложениями к Договору. Общая стоимость товара, а также срок поставки определялись сторонами в приложениях к Договору. В рамках договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2225310 рублей, покупатель же оплатил товар только на сумму 818760 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Агрохимторг» по договору поставки, между поставщиком и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем. Требования поставщика к покупателю и поручителю о выплате денежных средств остались без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 предъявил к ООО «Агро Партнер» встречный иск о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, мотивируя встречный иск тем, что в качестве оснований платежей не указанна ссылка на договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, ассортимент поставки. Находит, что ассортимент товаров установить невозможно. Даты оплаты, перечисленные в актах сверки, не совпадают с датами оплаты по платежным поручениям. Кроме того, доказательств подписания приложений и их наличия в договорах поставки, поставщик не представил.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пршел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Партнер» (поставщик) и ООО «Агрохимторг» (покупатель) был заключен договор поставки № в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с приложениями к Договору. Общая стоимость товара, а также срок поставки определялись сторонами в приложениях к Договору (л.д.15-16).

Согласно приложений № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору определили ассортимент, стоимость поставляемого товара (л.д.17-26).

Судом установлено, что ООО «Агрохимторг» приняло от ООО «Агро Партнер» товары, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами, в которых есть ссылка на договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, ссылка на ассортимент товара, его количество, стоимость (л.д.27-42).

Судом установлено, что ООО «Агро Партнер» по факту поставило ООО «Агрохимтрог» товар на общую сумму 10600760 рублей 40 копеек, что ответчиками оспорено не было.

ООО «Агро Партнер» выставило ООО «Агрохимторг» счета на оплату (л.д.60-64).

Согласно платежных поручений ООО «Агрохимторг» оплатило по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, что также ответчиками не оспаривалось (л.д.43-59)

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Агрохимторг» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, между ООО «Агро Партнер» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем (л.д.65-69).

Согласно приложений № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору определили ассортимент, стоимость поставляемого товара (л.д.80-85).

Судом установлено, что ООО «Агро Партнер» по факту поставило ООО «Агрохимтрог» товар на общую сумму 2225310 рублей, что ответчиками оспорено не было.

ООО «Агро Партнер» выставило ООО «Агрохимторг» счета на оплату (л.д.100).

Согласно платежных поручений ООО «Агрохимторг» оплатило по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, что также ответчиками не оспаривалось (л.д.95-99)

ООО «Агро Партнер» направило в адрес ООО «Агрохомторг», ФИО1 требования о погашении задолженности по договорам поставки (л.д.71-77, 106-112).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что обязательства между сторонами по делу возникли на основании договоров.

Договором, в соответствии с положениями ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 и ч.3 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд находит, что бремя доказывания уплаты денежных средств по договору поставки несет ответчик ООО «Аргохимторг», в то время как истец доказывает факт передачи покупателю согласованного по ассортименту товара, в установленные договором сроки, количестве и цене.

В ходе судебного заседания истец предоставил относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи покупателю ООО «Агрохимторг» товара на общую сумму 10600760 рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ и доказательства частичной оплаты за товар на сумму 7319800 рублей, а также передачи покупателю ООО «Агрохимторг» товара на общую сумму 2225310 рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ и доказательства частичной оплаты за товар на сумму 818760 рублей.

Ответчиком ООО «Агрохимторг» не представлено доказательств того, что им исполнены обязательства по оплате товара на сумму 3280960 рублей 40 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и 1406550 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, следовательно, иск к указанному ответчику подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 по условиям договоров поручительства несет солидарную с ООО «Агрохимторг» ответственность по денежным обязательствам перед ООО «Агро Партнер».

Суд находит, что договора поручительства являются заключенными, условия относящиеся к основному обязательству согласованными, так как в договоре поручительства имеется отсылка к договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Довод встречного иска о том, что в качестве оснований платежей не указанна ссылка на договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, ассортимент поставки, суд находит не обоснованным, поскольку все приложения, счета-фактуры, счета на оплату содержат указание на номер и дату договора поставки.

Довод встречного иска о том, что ассортимент товаров установить невозможно, что доказательств подписания приложений и их наличия в договорах поставки, поставщик не представил, суд также находит надуманным, поскольку в приложениях, счетах-фактурах указано наименование товара, каких либо претензий со стороны ответчика ООО «Агрохимторг» о недопоставках товара, нарушения ассортимента, либо сроке поставки со стороны истца, в судебном заседании представлено не было.

Довод встречного иска о том, что даты оплаты, перечисленные в актах сверки, не совпадают с датами оплаты по платежным поручениям, не являются основанием для признания договоров поручительства незаключенными.

Суд находит, что ответчик ФИО1 несет солидарную с ООО «Агрохимторг» ответственность перед истцом, Иск к ФИО1 следует удовлетворить, в то время как удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 361-363, 420-421, 429.1, 432-433, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Агро Партрен" к ФИО2, ООО "Агрохимторг" о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО "Агрохимторг", солидарно, в пользу ООО "Агро Партнер" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3280960 рублей 40 копеек, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406550 рублей, государственную пошлину в размере 31638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.