Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Маслак С.А.

представителя ответчика ООО «Интернет Ответ» Туф Д.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет ответ», учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» Лихтенвальду Сергею Валерьевичу о ликвидации ООО «Интернет ответ», понуждении учредителя к осуществлению ликвидации ООО «Интернет ответ»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет ответ», учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» Лихтенвальду Сергею Валерьевичу о ликвидации ООО «Интернет ответ», понуждении учредителя к осуществлению ликвидации ООО «Интернет ответ» в срок до 31.12.2020.

Требования мотивированы тем, что поводом для обращения с иском в суд послужило систематическое нарушение прав потребителей (в течение одного календарного года) ответчиком, что подтверждается материалами проведенных проверок и судебными актами. Ответчик зарегистрирован в МИ ФНС №23 по Красноярскому краю 14.04.2014. За период с 2018-2020 года в Управление поступали многочисленные обращения потребителей о нарушении их прав в результате некачественного оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» услуг по реализации товаров дистанционным способом через интернет-магазин «nazya.com». В ходе работы по обращениям потребителей направлялись разъяснения, ответчику выдавались предостережения органа контроля (надзора) от недопустимости нарушений обязательных требований, в отношении общества проводились проверки, по результатам которым, материалы направлялись мировому судье, общество привлекалось к административной ответственности. Кроме того, по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения, в отношении ответчика были возбуждены дела об административных правонарушениях. Протоколы с материалами были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска. Изложенное свидетельствует о неоднократных и существенных нарушениях прав потребителей, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд (т. 1 л.д.1-4).

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений истец просит ликвидировать ООО «Интернет ответ», обязать учредителя ООО «Интернет ответ» Лихтенвальда С.В. осуществить ликвидацию ликвидации ООО «Интернет ответ» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 202).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Маслак С.А., действующая на основании доверенности от 16.08.2018 сроком действия по 18.08.2021 года, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что на момент обращения с иском в суд, а также в ходе рассмотрения дела по существу, имеет место систематическое нарушение прав потребителей действиями ответчика, постоянно поступают обращения граждан-потребителей о нарушении их прав действиями ответчика. По данным обращениям, истец проводит проверку, административные материалы направляются мировому судье, общество привлекается к административной ответственности. Поскольку имеет место быть наличие систематического нарушения прав потребителей, истец просит суд ликвидировать общества, а также обязать ответчика осуществить мероприятия, направленные на ликвидацию общества.

Представитель ответчика ООО «Интернет ответ» Туф Д.М., действующий на основании решения единственного учредителя ООО «Интернет ответ» Лихтенвальда С.В. от 15.03.2019, будучи в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал. Считает, что оснований для ликвидации общества не имеется. Не оспаривал наличие многократных обращений граждан-потребителей с заявлениями (жалобами) по деятельности общества, однако пояснил, что общество постоянно работает по обращениям потребителей, принимает меры к разрешению спорных вопросов, а также к погашению имеющейся задолженности по заявкам потребителей. Наличие многократных обращений не свидетельствует о наличии оснований для ликвидации общества, поскольку общество действующее, ведет свою деятельность открыто, в обороте имеются денежные средства, которые направляются на погашение задолженности перед потребителями либо на разрешение возникших вопросов по задержкам поставки товаров. Основная часть задержек была связана с утратой посылок перевозчиком. Общество не уклоняется от разрешения жалобы граждан-потребителей, а наоборот, наряду с осуществлением своей деятельности, старается вести работу по имеющимся жалобам.

Лица участвующие в деле: учредитель ООО «Интернет ответ» Лихтенвальд С.В., представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 40 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным Ф. органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными Ф. органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации, а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены Федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Статья 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П указывает на положения, предусмотренные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при этом данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить а суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» (ИНН 2464260813, ОГРН 1142468022245) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.04.2014. Учредителем общества является Лихтенвальд Сергей Валерьевич. Юридическое лицо не ликвидировано и в стадии ликвидации не находится, место нахождения постоянно действующего руководящего органа: <адрес>. Лицо, обладающее правом действовать от имени юридического лица является Туф Денис Михайлович (т. 2 л.д.1-3).

Основным видом деятельности ООО «Интернет ответ» является: разработка компьютерного программного обеспечения. Дополнительными – деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (т. 2 л.д. 1-3).

Как установлено в судебном заседании, в течение 2018-2020 годов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю многократно поступали как устные, так и письменные обращения, заявления, жалобы граждан на некачественное оказание Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» услуг по реализации товаров дистанционным способом через интернет-магазин «nazya.com».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю за указанный период времени была проведена документарная проверка в отношении ООО «Интернет ответ», в ходе которой установлено, что деятельность данного общества осуществляется с грубейшими, многочисленными нарушениями действующего законодательства о защите прав потребителей по оказанию услуг потребителям по реализации товаров дистанционным способом через интернет-магазин «nazya.com», выразившимися в неисполнении обществом обязательств по имеющимся заявкам на приобретение товаров, не исполнении предписания Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей, что подтверждается ненормативными актами Федерального органа.

Из материалов дела следует, что по факту рассмотрения обращения ФИО5 (вх. № П-5281 от 04.10.2018) в адрес ООО «Интернет ответ» было направлено предостережение органа контроля надзора) о недопустимости нарушений обязательных требований от 01.11.2018 № 1060, где обществу было предложено принять меры по обеспечению законодательно установленных требований. Указанное предостережение ООО «Интернет ответ» не исполнило. Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.04.2019 по делу № 5-373/2019/72 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту рассмотрения обращения ФИО6 (вх. № Г-6318 от 21.11.2018) в адрес ООО «Интернет ответ» было направлено предостережение органа контроля надзора) о недопустимости нарушений обязательных требований от 17.12.2018 № 1273, де обществу было предложено принять меры по обеспечению законодательно установленных требований. Указанное предостережение ООО «Интернет ответ» не исполнило. Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском •дюне г. Красноярска от 11.04.2019 по делу № 5-450/2019/72 общество привлечено к -административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ.

По факту рассмотрения обращения ФИО7 (вх. № Ж-6912 от 21.11.2018) в адрес ООО «Интернет ответ» было направлено предостережение органа контроля надзора) о недопустимости нарушений обязательных требований от 14.01.2019 № 32, где обществу было предложено принять меры по обеспечению законодательно установленных требований. Указанное предостережение ООО «Интернет ответ» не исполнило. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи суде участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска - мировым судьей судебного № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.04.2019 по делу № 5-622/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

По факту рассмотрения обращения ФИО8 (вх. № Г-7012 от 27.12.2018) в ООО «Интернет ответ» было направлено предостережение органа контроля (надзора о недопустимости нарушений обязательных требований от 23.01.2019 № 167, где обществу было предложено принять меры по обеспечению законодательно установлю требований. Указанное предостережение ООО «Интернет ответ» не исполнило. Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе Красноярска от 18.07.2019 по делу № 5-4691/2019/72 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ.

По обращению ФИО9 (вх. № 0-4635 от 03.09.2018) в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 20412 от 10.10.2018. По результатам проведенной проверки постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.01.2019 по делу № 5-27/2019/72 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

По обращению ФИО10 (вх. № 3-268 от 18.01.2019) в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 5658 от 18.03.2019. По результатам проведенной проверки постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.06.2019 по делу № 5-604/2019/72 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

По обращению ФИО11 (вх. № У-1169 от 27.02.2019) в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 7323 от 05.04.2019. По результатам проведенной проверки постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.05.2019 по делу № 5-563/2019/72 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

По обращению ФИО12 (вх. № Б-1862 от 27.03.2019) в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка), что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 11109 от 28.05.2019. По результатам проведенной проверки постановлением с судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.08.2019 по делу № 5-786/2019/72 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Решением судьи Свердловского районы: г. Красноярска от 25.09.2019 по делу № 12-317/2019 постановление от 19.08.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

По обращению ФИО13 (вх. № Т-2115 от 04.04.2019) в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 11403 от 30.05.2019. По результатам проведенной проверки постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.08.2019 по делу № 5-785/2019/72 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2019 по делу № 12-316/2019 постановление от 19.08.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

По обращению ФИО14 (вх. № М-2940 от 13.05.2019) Управлением в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 15136 от 05.07.2019. По результатам проведенной проверки постановлением по делу об административном правонарушении № 18079 от 08.08.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

По обращению ФИО15 (вх. № И-3159 от 22.05.2019) Управлением в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, -то подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 14506 от 27.06.2019. По результатам проведенной проверки постановлением по делу об административном правонарушении № 17405 от 30.07.2019 общество привлечено административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

По обращению ФИО16 (вх. 18-26-30379 от 05.07.2019) Управлением в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 21011 от 03.09.2019. По результатам проведенной проверки постановлением по дату об административном правонарушении № 29719 от 12.11.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

По обращению ФИО17 (вх. № М-3345 от 31.05.2019) Управлением в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 15806 от 12.07.2019. По результатам проведенной проверки постановлением по делу об административном правонарушении № 18078 от 08.07.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

По обращению ФИО18 (вх. № М-3470 от 05.06.2019) Управлением в

отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, утверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического 17106 от 29.07.2019. По результатам проведенной проверки постановлением по административном правонарушении № 22629 от 17.09.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

По обращению ФИО19 (вх. № К-4006 от 02.07.2019) Управлением в отношении ООО «Интернет ответ» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 21035 от 03.09.2019. По результатам проведенной проверки постановлением по делу об административном правонарушении № 29717 от 12.11.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска - мировым судьей судебного участка № 76 в районе г. Красноярска от 25.11.2019 по делу № 5-1195/2019/72 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, по обращению граждан ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 были проведены внеплановые проверки, что подтверждается материалами дела, общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Также, в отношении ООО «Интернет ответ» возбуждены дела об административных правонарушениях: по факту обращения ФИО28 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ. Постановление по делу Общество привлечено к административной ответственности. По факту рассмотрении обращения ФИО29 в отношении ООО «Интернет ответ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № 616 от 14.01.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Интернет ответ» не осуществило своевременную уплату штрафов по:

постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 29717;

постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 29718;

постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 29719;

постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 29721;

постановлению по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 № 30044;

В связи с чем, в отношении ООО «Интернет ответ» были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ:

протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 № 5929;

протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 № 5930;

протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 № 5931;

протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 № 5932;

протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 № 5933.

Указанные протоколы с материалами были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения истца в настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что на протяжении 2020 года обращения (жалобы) граждан-потребителей, в частности ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, продолжают поступать в многочисленном количестве в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в связи с чем, в августе, октябре, декабре 2020 года, истцом вынесены постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Интернет ответ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Интернет ответ» были допущены неоднократные нарушения требований Федерального закона «О защите прав потребителей», предписаний Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей, многократно были нарушены права граждан-потребителей.

Допущенные ООО «Интернет ответ» нарушения являются грубыми и значительными, при установленных обстоятельствах носят неустранимый характер, посягают на права граждан-потребителей в экономической сфере и повлекли за собой негативные последствия для потребителей, оказываемых обществом услуг по реализации товаров дистанционным способом через интернет-магазин «nazya.com».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о ликвидации ООО «Интернет ответ» направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, а наличие условия для ликвидации является основанием для прекращения деятельности юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что ООО «Интернет ответ» в течение длительного времени не предприняли никаких мер к устранению выявленных нарушений, в том числе, за прошлые периоды, что свидетельствует об отсутствии намерения устранять нарушения Федерального законодательства и осуществлять в дальнейшем уставную деятельность в соответствии с требованиями Устава и требованием действующего законодательства.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд считает, что ликвидация юридического лица, систематически допускающего грубые нарушения закона, является в данном рассматриваемом случае адекватной и необходимой санкцией, предпринимаемой в целях предотвращения новых нарушений закона, нарушений прав граждан-потребителей со стороны ответчика ООО «Интернет ответ».

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 3) предусматривает возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ следует, что Лихтенвальд С.В. является учредителем ООО «Интернет ответ» следовательно, требование о возложении на Лихтенвальда С.В. обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, комплекса мероприятий, необходимых для осуществления мероприятий по ликвидации ООО Интернет ответ», суд считает необходимым установить Лихтенвальду С.В. срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента его вступления в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет ответ», учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» Лихтенвальду Сергею Валерьевичу о ликвидации ООО «Интернет ответ», понуждении учредителя к осуществлению ликвидации ООО «Интернет ответ», удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» (ИНН 2464260813, ОГРН 1142468022245) место нахождения: <адрес>

Обязать учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» Лихтенвальда Сергея Валерьевича осуществить ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» (ИНН 2464260813, ОГРН 1142468022245) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2021 года.