Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, заявленному в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, отделу полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании постановки на миграционный учет недействительной, возложении обязанности снять с миграционного учета по месту пребывания

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 ФИО18 ФИО2 ФИО19 отделу полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании недействительной постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО20 по месту пребывания по адресу: <адрес>, возложении обязанности на отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону снять гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО21 с миграционного учета по месту пребывания.

В обоснование заявленного иска прокурор указал, что 24.07.2017г. в отношении гражданина ФИО2 ФИО22 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ФИО23 с 21.04.2017 по 27.06.2017г. в неустановленное время, заведомо зная о том, что гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО24. не будет находиться и проживать по адресу постановки на миграционный учет, представил в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым фиктивно поставил на миграционный учет на срок до 04.09.2017г. ФИО1 ФИО25 который знал, что не будет проживать в данном жилом помещении.

По изложенным основаниям истец считает, что постановка на миграционный учет данного иностранного гражданина противозаконна и фиктивна, в связи с чем подлежит признанию недействительной, а гражданин ФИО1 ФИО26 - снятию с миграционного учета.

В судебное заседание явился помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Георгиева В.Н., которая, ссылаясь на имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства фиктивности постановки на миграционный учет, исковые требования поддержала и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО27 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленного прокурором иска (л.д.57-60).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО28 - адвокат Фадеев Д.М., действующий на основании ордера от 27.10.2017 г. №51 (л.д.39), доводы, изложенные в возражениях, поддержал, также просил суд в удовлетворении заявленного прокурором иска отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО29 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 40). Ответчик представил суду возражение, в котором указал на то, что в июне 2017г. он приехал в г. Ростов-на-Дону, чтобы найти своего брата, с которым с января 2017 г. потерял связь. По приезду в г. Ростов-на-Дону ФИО1 ФИО30 действительно остановился и временно зарегистрировался у своего знакомого ФИО2 ФИО31 по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Также ответчик пояснил, что иногда остается на ночлег у своих друзей из Узбекистана, проживающих в г. Ростове-на-Дону. По указанным основаниям в иске прокурора просил отказать и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

В отношении ответчика - отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела отдел извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 38).

Выслушав в судебном заседании объяснения помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Георгиевой В.Н., ответчика ФИО2 ФИО32, его представителя - адвоката Фадеева ФИО33 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2014 г. ФИО2 ФИО34 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 99,8 кв. м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.05.2014г. (л.д. 61- 63).

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО35 прибыл в г. Ростов-на-Дону в порядке временного пребывания сроком с 22.06.2017г. по 22.09.2017г., что подтверждается миграционной картой серии № (л.д. 64).

По прибытии в г. Ростов-на-Дону ФИО1 ФИО36 поселился в принадлежащем ФИО2 ФИО37 указанном домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> и фактически проживал в течение всего периода пребывания на миграционном учете. При этом он предоставил при поселении ФИО2 ФИО38. расписку о том, что обязуется проживать по данному адресу, имел отдельное спальное место, помогал в ремонте домовладения по месту проживания, в предшествующие годы также неоднократно приезжал и поселялся на законных основаниях у ФИО2 ФИО39

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и журналу регистрации заявлений о постановке на миграционный учет ФИО2 ФИО40 уведомил уполномоченный орган миграционного учета в установленном законом порядке о прибытии ФИО1 ФИО41 в место пребывания по адресу: <адрес>, на срок до 20.09.2017г. (л.д.14-18, 65)

Из рапорта оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области ФИО3 на имя начальника УФСБ России по Ростовской области от 21.07.2017 г. следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности получены данные о том, что ФИО4 ФИО42 (тещей ФИО2 ФИО43 фиктивно поставлены на миграционный учет по адресу: г<адрес>, граждане Республики Узбекистан, в том числе ФИО1 ФИО44.

На основании указанного рапорта, зарегистрированного в КУСП за №, постановлением начальника отделения по рассмотрению материалов доследственных проверок ОД отдела полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону майора полиции ФИО5 ФИО45 от 24.07.2017 г. в отношении ФИО2 ФИО46 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

На основании требований п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ"

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 указанного закона и пп. «г» п. 37 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении. В соответствии с ч. 2 ст. 23 данного закона и п. 40 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ снятие иностранного гражданина с регистрации по месту пребывания осуществляется уполномоченным органом внутренних дел в сфере миграции, в том числе после выявления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Таким образом, по смыслу и содержанию указанных правовых норм действующим законодательством предусмотрен административный порядок снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и пп. «г» п. 16 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в судебном порядке признается недействительной регистрация иностранного гражданина по месту жительства. Такое решение суда согласно указанным нормам является основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Признание недействительной регистрации по месту пребывания в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец обратился в суд с требованиями, разрешение которых относится к компетенции органа внутренних дел. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", приказом ФМС России от 09.12.2014 г. № 649 утвержден специальный Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Процедура установления факта фиктивной постановки на учет включает опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать наличие факта фиктивной регистрации по месту жительства, а также принимающей стороны, других лиц, проживающих в данном жилом помещении; запрос документов, являющихся основанием для предоставления жилого помещения; принятие мотивированного заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания, утверждаемого уполномоченным должностным лицом органа в сфере миграции.

Доказательства соблюдения указанных требований к порядку установления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в материалы дела истцом не представлены.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания без соблюдения соответствующего порядка противоречит указанным требованиям миграционного законодательства.

Доводы прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону о фиктивной регистрации гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО47 основанные на объяснениях других граждан Узбекистана, временно проживающих по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО48., не являющейся собственником жилого помещения по указанному адресу, а также протокола осмотра места происшествия от 11.07.17 г., не могут быть приняты судов в качестве основания для удовлетворения иска.

Как следует из объяснений граждан Республики Узбекистан ФИО6 ФИО49 ФИО7 ФИО50 ФИО8 ФИО51 ФИО9 ФИО52 а также указанной в качестве собственника помещения (однако таковой не являющейся) ФИО4 ФИО53 отобранных в ходе проверки 11.07.2017 г., ФИО1 ФИО54 никогда не проживал по указанному адресу. В протоколе осмотра от 11.07.2017 г. зафиксировано, что в домовладении каких-либо вещей ФИО1 ФИО55. не обнаружено.

Однако суд считает, что указанные доказательства не подтверждают факт фиктивной постановки на учет ФИО1 ФИО56 ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации; без намерения пребывать в жилом помещении; без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для проживания.

Согласно исковым требованиям прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону считает, что ответчики ФИО2 ФИО57 и ФИО1 ФИО58 осуществили постановку на учет без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении, а принимающая сторона - предоставить жилое помещение иностранному гражданину.

Согласно требованиям Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении для установления факта фиктивной регистрации по месту пребывания в целях наиболее полной и всесторонней проверки опрашиваются собственник жилого помещения и непосредственно иностранный гражданин, законность регистрации которого ставится под сомнение.

Собственник жилого помещения ФИО2 ФИО59 при проверке пояснил, что с момента регистрации по месту пребывания ФИО1 ФИО60 фактически по адресу не проживал.

В судебном заседании ФИО2 ФИО61 пояснил, что он фактически предоставил ФИО1 ФИО62 отдельное спальное место в принадлежащем ему жилом помещении и взял у него расписку, в которой последний обязался проживать по вышеуказанному адресу и не нарушать порядок пребывания на миграционном учете. При этом ФИО2 ФИО63 указал, что ФИО1 ФИО64 сообщал ему о том, что иногда тот будет оставаться ночевать у своих друзей из Узбекистана, однако попросил сохранить за ним спальное место, против чего он не возражал.

Таким образом, пояснения ФИО2 ФИО65 данные при проверке, по существу не подтверждают факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина.

Доказательства того, что у ФИО2 ФИО66 изначально отсутствовало намерение предоставить ФИО1 ФИО67 жилое помещение по месту постановки иностранного гражданина на учет, суду не представлены.

Согласно пояснениям иностранного гражданина ФИО1 ФИО68 в направленных суду возражениях на иск, он в июне 2017 г. приехал в г. Ростов-на-Дону и обратился к своему знакомому ФИО2 ФИО69 у которого ранее останавливался, с просьбой предоставить жилье и регистрацию. У ФИО2 ФИО70 по адресу: г<адрес>, проживает и зарегистрирован по настоящее время.

В материалы дела ответчиком ФИО2 ФИО71 представлена фототаблица, из которой видно, что в строящемся доме оборудованы спальные места для временно зарегистрированных по данному адресу граждан, кухонная зона для приготовления и приема пищи, имеются личные вещи временно проживающих иностранных граждан.

Согласно миграционной карте ФИО1 ФИО72 прибыл в место пребывания только 22.06.2017 г. Факт его отсутствия в месте пребывания на момент осмотра и взятия объяснений у граждан Узбекистана, в том числе у собственника помещения ФИО2 ФИО73 не подтверждает факт фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, так как с момента прибытия ФИО1 ФИО74 и до проведения проверки прошло около двух недель, в течение которых ФИО1 ФИО75. согласно его пояснениям гостил у своих друзей.

Таким образом, суд не установил доказательств наличия у ФИО1 ФИО76 умысла на то, чтобы временно встать на учет по месту пребывания без намерения проживать в жилом помещении.

Объяснения граждан Узбекистана ФИО6 ФИО77, ФИО7 ФИО78, ФИО8 ФИО79 ФИО9 ФИО80., а также ФИО4 ФИО81 не являющейся собственником помещения, отобранных в ходе проверки 11.07.2017 г., также не подтверждают отсутствие у собственника жилого помещения ФИО2 ФИО82 намерения предоставить ФИО1 ФИО83 жилое помещение для временного проживания, а также отсутствие у последнего намерения проживать в данном жилом помещении.

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, опрошенные работниками органа внутренних дел граждане Узбекистана проживали не в самом домовладении, а в летней пристройке, что могло повлиять на объективность и достоверность их показаний ввиду раздельного места проживания и возможных особенностей образа жизни граждан Узбекистана, связанных с их трудовой деятельностью и распорядком дня.

Опрошенная органом внутренних дел ФИО4 ФИО84 собственником жилого помещения не является и участия во вселении и постановке на учет ФИО1 ФИО85 не могла принимать в силу отсутствия права распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем суд критически относится к ее пояснениям.

Ссылка прокурора на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 ФИО86 как доказательство факта фиктивной постановки на учет, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку производство по уголовному делу не окончено, обвинение ФИО2 ФИО87 не предъявлено. Сведения о проведении следственных действий, кроме допроса ФИО2 ФИО88 на котором он свою вину отрицал, с момента возбуждения уголовного дела у суда отсутствуют. В связи с чем сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует об обоснованности выводов органа дознания, поэтому не может быть положен в основу судебного решения, как преюдициальный факт, не требующий дополнительного доказывания.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности правовых и фактических оснований для признания постановки иностранного гражданина ФИО1 ФИО89 на миграционный учет фиктивной и, по этому основанию, снятия его с учета по месту пребывания.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленного прокурором Советского района г.Ростова-на-Дону иска.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении иска, заявленного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ФИО90, ФИО2 ФИО91, отделу полиции №8 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о признании постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по месту пребывания по адресу: <адрес> - недействительной, возложении обязанности на отдел полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону снять с миграционного учета по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017г.