Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Соснину В.И. о возмещении вреда, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 27.11.2014 г. по вине водителя ВАЗ 2107, госномер <данные изъяты> Соснина В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan X-Trail гос. номер <данные изъяты>, владелец <ФИО1 Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, на сумму <данные изъяты> руб.. Указанная сумма выплачена в соответствии с условиями договора добровольного страхования <ФИО1, из которых <данные изъяты> руб. – сумма по договору ОСАГО, в пределах лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшаяся часть страхового возмещения – <данные изъяты> руб. обязан возместить виновник ДТП самостоятельно.

Просит суд взыскать с Соснина В.И. сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соснин В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела 27.11.2014 г. по вине водителя ВАЗ 2107, госномер <данные изъяты> Соснина В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan X-Trail гос. номер <данные изъяты>, владелец <ФИО1 Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, на сумму <данные изъяты> руб.. Указанная сумма выплачена в соответствии с условиями договора добровольного страхования <ФИО1, из которых <данные изъяты> руб. – сумма по договору ОСАГО, в пределах лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшаяся часть страхового возмещения – <данные изъяты> руб. обязан возместить виновник ДТП самостоятельно.

Справкой о ДТП от 27.11.2014 г. подтверждается ДТП с участием водителей ВАЗ 2107, госномер <данные изъяты> Соснина В.И. и Nissan X-Trail гос. номер <данные изъяты><ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2014 г. виновников ДТП 27.11.2014 г. признан Соснин В.И.

Согласно спецификации к акту выполненных работ №76 от 10.02.2015 г. стоимость ремонта автомобиля Nissan X-Trail гос. номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением от 13.02.2015 г. ООО «Росгосстрах» в счет исполнения обязательств по договору страхования выплатило <ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах», которое в дальнейшем было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом 26.09.2017 г. направлено ответчику Соснину В.И. предложение о возмещении вреда на сумму <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке вышеуказанные требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ). В связи с этим не требуется заключения между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) договора уступки права (цессии). Однако страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

Так как виновником ДТП, имевшим место 27.11.2014 г., признан Соснин В.И., учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению от 13.02.2015 г. выплатило <ФИО1 сумму ущерба в полном объеме, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на взыскание с водителя Соснина В.И.. суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 03.10.2017 г., истцом оплачена госпошлина по делу в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Соснина В.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную в качестве страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> руб., госпошлину по делу в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ года

Судья Д.Ю. Поляков