Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июня 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский музей просвещения», Министерству культуры Омской области, Министерству культуры Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1984 году, в день ее вступления в комсомол, мама М.А.А. - делегат 15-го Съезда ВЛКСМ (1966 г.), подарила ей буклет с фотографиями и автографами космонавтов СССР - комплект открыток, в числе которых была фотография и автограф первого космонавта Земли ФИО2, присутствовавшего на съезде, как и другие космонавты. Буклет с автографами таких великих людей делает его важной и значительной семейной реликвией, имуществом, представляющим для нее особую ценность, которая заключается в тепле материнских слов, о чем говорит именная надпись на обложке буклета с напутствием: «учиться и работать так, чтобы стать достойной дочерью своей страны». Этот буклет - глубоко личная вещь и память, которая останется ей после завершения жизненного пути родителей. При передаче буклета в подарок к ней от мамы перешло и право собственности на него. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, у нее, как собственника, есть права пользования, владения и распоряжения данным буклетом.

До 2003 г. буклет хранился в квартире родителей. По словам мамы, в марте 2003 г. она передала буклет (на условиях временного использования) для оформления выставки о комсомоле вместе с другими личными документами 15-го съезда ВЛКСМ двоюродной сестре истца С.М.В. - сотруднице «Омского музея просвещения». О факте передачи буклета она узнала весной 2009 года из омской прессы. На ее вопросы мама отвечала, что буклет будет возвращен по первому требованию, а текст статьи полностью искажен и не соответствует действительности. Но оказалось, что буклет без ее ведома и согласия был зарегистрирован в БУК «Омский музей просвещения» осенью 2003 г., где работают С.М.В. (ученый секретарь) и ее муж С.И.Е. (директор музея).

В 2009 г. и еще несколько раз на протяжении последних лет по ее настоятельной просьбе мама устно обращалась к С.М.В. и С.И.В. с просьбой возвратить буклет, но внятного ответа не получала. И только в ноябре 2010 г. С.М.В. и С.И.В. известили ее и маму, что возвратить требуемый предмет можно через суд.

Сразу же, в ноябре 2010 г., она написала заявление в музей о возврате данного буклета. В ответе музея было указано, что комплект открыток включен в состав основного фонда музея и внесен в книгу под инвентарным номером № Вопрос о приеме предмета в фонды музея рассматривался на заседании ЭФЗК музея 26.09.2003 г. (протокол 10). Включение произведено на основании акта приема-передачи № 62 от 26.09.2003 г. Акт подписан дарителем С.М.В. Таким образом, без решения суда в возврате комплекта открыток отказано.

После этого мама, желая помочь в возврате буклета, направила аналогичное заявление министру культуры Омской области, но также получила отказ, со ссылкой на инструкцию, согласно которой музей не обязан проверять право собственности лиц, передающих имущество.

Однако, инструкция, которой руководствуется музей при принятии вещей, не может отменить законное и конституционное право собственности. Буклет передан в музей помимо ее воли, без ее участия и согласия. На обложке буклета имеется подарочная надпись от мамы на ее имя - этот комплект именной, и она желает его вернуть. Он передан в музей С.М.В. которая не является собственником, т.е. не имела права распоряжения вещью, следовательно, передача ею комплекта в музей незаконна.

В так что долгое время о буклете она не вспоминала, будучи уверенной, что он хранится в семейном архиве. Никаких предварительных уведомлений о намерении зарегистрировать буклет в фондах музея от С.М.В. и С.И.В.. не получала.

Для составления искового заявления ею уплачено юристу (ООО «Правозащита», г. Екатеринбург) 2000 руб., что является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец просит суд обязать Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский музей просвещения» возвратить ей буклет - комплект открыток «Летчики-космонавты СССР» (инвентарный номер в книге поступлений ОМО 487/20), взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 2000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский музей просвещения» (далее по тексту также - Музей) участие не принимал, в письменном заявлении директор учреждения С.И.Е. просит рассмотреть дело без его участия, указано, что официальная позиция музея изложена в ответе на письмо истца (л.д. 30).

В судебном заседании представитель Министерства культуры Омской области по доверенности ФИО3 иск не признала, полагала, что Музей является добросовестным приобретателем, буклет был передан С.. Требования Инструкции о по учету и хранению музейных ценностей, утвержденной в 1985 году, которая действует по настоящее время, были соблюдены, в Инструкции отсутствует указание на обязанность проверять право собственности на предаваемые ценности. Оснований сомневаться в полномочиях дарителя не имелось. Представлен отзыв на иск (л.д. 61).

В судебном заседании представитель Министерства культуры РФ, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением судьи от 20 мая 2011 г., по доверенности ФИО4 пояснил, что спорные правоотношения регулируются ФЗ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 1996 г., Положением о Музейном фонде РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1998 г., Инструкцией 1985 года, утв. Министерством Культуры СССР. При этом статья 3 федерального закона определяет, что положения специального закона имеют приоритетное значение перед нормами ГК РФ. В положении о Музейном фонде РФ имеются нормы о возврате предмета по решению суда, однако, таких норм федеральный закон не содержит. Если предмет передан на хранение, то он должен быть возвращен. Учредителем Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский музей просвещения» является Омская область, таким образом, буклет находится в собственности субъекта, предмет не поступал в федеральный музейный фонд, о включении предмета в федеральный фонд издается приказ. В случае удовлетворения иска, истец может зарегистрировать указанный буклет в негосударственной части музея. Оставил вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право иметь в личной собственности имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, было предусмотрено положениями ст. 105 ГК РСФСР, действовавшего до введения в действия Г РФ.

В силу ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Статья 572 ГК РФ устанавливает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В обоснование заявленных требований истец с исковом заявлении, пояснениях в судебном заседании ссылалась на то, что истребуемый буклет был подарен ей матерью - ФИО5, она как собственник не выражала намерения подарить указанное имущество Музею, ФИО6 не имела права на передачу буклета.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представленная Музеем копия буклета «Летчики-космонавты СССР», содержащего фотографии летчиков-космонавтов, имеет надпись, подтверждающую факт дарения вещи истцу от матери 22 апреля 1981 г. (л.д. 31-45).

В судебном заседании свидетель М. подтвердила факт дарения буклета дочери, пояснив при этом, что подарок сделан в день её вступлении в комсомол. Она действительно лично передала буклет семье С-вых, приходящимся ей родственниками, когда они приезжали к ним в гости. При этом она не сообщила дочери, что передала буклет, доверяла родственникам, верила, что предмет будет возвращен. Никаких актов при передаче буклета не подписывала. В 2009 г. когда появилась статья в газете «Комсомольская правда», истец прочитала, что буклет подарен музею. Она (свидетель) извинилась перед дочерью и сказала, что букет будет возвращен. С. просили буклет только на выставку. В 2009 г. на ее устные обращения о возврате букета, ей отвечали, что буклеты в сохранности, зарегистрирован в фондах музея.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять показаниям не имеется.

При таком положении суд считает установленным, что в 1981 г. к истцу перешло право собственности на указанное в иске имущество.

Особенности правового положения Музейного фонда Российской Федерации, а также особенности создания и правовое положение музеев в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26 мая 1996 г. №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 указанного закона включение музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации производится федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры, в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде РФ, после проведения соответствующей экспертизы.

Музейные предметы и музейные коллекции считаются включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации со дня регистрации соответствующего факта в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации.

Статьей 9 указанного закона определено, что исключение музейных предметов и музейных коллекций из состава Музейного фонда РФ производится федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры, в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде РФ, после проведения соответствующей экспертизы.

Музейные предметы и музейные коллекции считаются исключенными из состава Музейного фонда Российской Федерации со дня регистрации соответствующего факта в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации.

Положение о Музейном фонде Российской Федерации утверждено постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. №179.

В пункте 3 положения указано, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся музейные предметы и музейные коллекции, которые:

находились в собственности субъектов Российской Федерации (автономных образований, краев и областей РСФСР) до принятия Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", а также приобретены за счет средств их бюджетов и закреплены в оперативном управлении или переданы в пользование музеям и другим организациям независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности; приобретены государственными музеями, иными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации за счет средств их учредителей, либо за счет собственных средств, либо посредством иной формы приобретения.

Музейные предметы и музейные коллекции, приобретенные государственными музеями, иными государственными учреждениями независимо от источника и формы приобретения, должны быть заявлены для включения в состав государственной части фонда в 2-месячный срок с момента их приобретения (п. 8).

Пунктом 9 положения установлено, что решения об исключении музейных предметов и музейных коллекций из состава фонда могут быть приняты Министерством культуры Российской Федерации в следующих случаях:

утрата и разрушение музейных предметов и музейных коллекций или обмен их на другие музейные предметы и музейные коллекции;

ошибочность экспертного заключения о культурно-историческом значении, физическом состоянии и других особенностях указанных предметов и коллекций, на основании которого было принято решение об их включении в состав фонда;

соответствующее судебное решение, вступившее в силу.

Учет и хранение музейных ценностей в настоящее время регулируется Инструкцией по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музея СССР, утв. Приказом Министерства культуры СССР от 17.07.1985 г. №290.

Согласно данной Инструкции все поступившие в музей предметы подлежат строгому документальному учету. Оформление приема и выдачи предметов производится немедленно по их поступлении или выдаче, по соответствующим актам. Акт приема и акт выдачи являются первичными юридическими документами государственного учета музейных фондов. Хранение в музеях предметов, не оформленных актами приема, категорически запрещается (п. 86).

В Инструкции отсутствуют положения относительно проверки принадлежности передаваемых документов.

Из представленных Музеем документов следует, что на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между Ш.Н.В. (главным хранителем музея) и С.М.В. последней на постоянное хранение в музей в дар переданы предметы музейного назначения, в том числе буклет «Летчики-космонавты СССР» (л.д. 46-52).

На основании протокола заседания фондово-закупочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе С.И.Е. Ш.Н.В. С.М.В.. и др. постановлено принять в основной фонд 43 единицы хранения, указано, что С.М.В.. представила коллекцию М.А.А.. - делегата 15 съезда ВЛКСМ, и ее дочери М.Е.Л. (л.д. 53-54).

В переданном суду заявлении С.М.В. просила освободить ее от дачи показаний в судебном заседании по гражданскому делу, подтвердила факт передачи буклета с фотографиями первых космонавтов в фонды Омского музея просвещения (л.д. 55).

Представление сторонами доказательства дают суду основания для вывода о том, что истец как собственник буклета не имела намерения передать предмет в дар музею, буклет был передан неуполномоченным лицом С.М.В.., у которой отсутствовало право на распоряжение указанной вещью, о чем собственнику известно не было.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на БУК «Омский музей просвещения» следует возложить обязанность возвратить ФИО1 буклет - комплект открыток «Летчики космонавты СССР» (инвентарный номер в книге поступлений №

Доводы, изложенные в отзыве Министерства образования Омской области о том, что С.М.В.. являлась добросовестным приобретателем, т.к. считала себя собственником открыток, судом отклоняются, т.к. доказательств этому не представлено.

Кроме того, по правилам ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Публикация интервью М.А.А.. в газете «Комсомольская правда» в 2009 г. (л.д. 18-21) с учетом установленного в судебном заседании не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., кроме того, истец понесла расходы в сумме 2000 руб. - оплата услуги по составлению искового заявления (л.д. 3, 4). Указанные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с БУК «Омский музей просвещения» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский музей просвещения» возвратить ФИО1 буклет - комплект открыток «Летчики космонавты СССР» (инвентарный номер в книге поступлений №

Взыскать с Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский музей просвещения» в пользу ФИО1 2000 рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг, 200 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления решение в полном виде.

Судья Ланцова М.В.