Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 августа 2012 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 23» о понуждении устранить неисправности школьного автобуса в срок не позднее 01 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Магадана на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 23» о понуждении устранить неисправности школьного автобуса.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Магадана проведена проверка по обращению начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области о нарушении МБОУ «СОШ № 23» законодательства, направленного на обеспечение соблюдения установленных правил при перевозке детей автомобильным транспортом. Из обращения следует, что автобус, находящийся в хозяйственном ведении МБОУ «СОШ № 23» и осуществляющий систематическую перевозку детей, не отвечает требованиям законодательства в указанной сфере. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № 49 РВ 510215, владельцем автобуса ПАЗ 32054 является ответчик.

Согласно акту от 25 мая 2012 года по результатам совместной проверки прокуратуры г.Магадана и ГИБДД УМВД России по Магаданской области школьный автобус ПАЗ-32054 ИН<***>, используемый ответчиком при систематической перевозке детей, в нарушение требований законодательства имеет следующие неисправности:

- не оснащен устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом;

- не оборудован устройством ограничения скорости;

- не оборудован устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях;

- в салоне автобуса сиденья установлены не по ходу движения автобуса;

-сиденья не оборудованы ремнями безопасности;

- высота ступени от уровня дороги составляет более 25 см;

- отсутствует лицензия на перевозку детей.

Таким образом, не выполнение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения нарушает права несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения при их перевозке.

В этой связи прокурор города Магадана просил возложить обязанность на МБОУ «СОШ № 23» в срок не позднее 01 сентября 2012 года устранить неисправности школьного автобуса ПАЗ 32054: оборудовать автобус устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом; оборудовать автобус устройством ограничения скорости; оборудовать автобус устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях; установить сиденья автобуса по ходу движения автобуса; оборудовать сиденья автобуса ремнями безопасности; обеспечить уровень первой ступеньки автобуса на высоте не более 25 см от уровня дороги.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил возложить обязанность на МБОУ «СОШ № 23» устранить неисправности школьного автобуса в срок не позднее 01 декабря 2012 года.

Представитель ответчика - МБОУ «СОШ № 23» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.07.2012г., с объемом полномочий, предусмотренным статьей 54 ГПК РФ, в судебном заседании предъявленные к учреждению исковые требования о возложении обязанности на МБОУ «СОШ № 23» устранить неисправности школьного автобуса в срок не позднее 01 декабря 2012 года признал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против принятия судом признания исковых требований.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск. В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком, МБОУ «СОШ № 23», исковых требований, предъявленных прокурором, выражено уполномоченным представителем учреждения в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание ответчиком МБОУ «СОШ № 23» исковых требований, предъявленных к нему прокурором города Магадана, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований МБОУ «СОШ №23».

Следовательно, исковые требования прокурора города Магадана к МБОУ «СОШ № 23» о возложении обязанности устранить неисправности школьного автобуса в срок не позднее 01 декабря 2012 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, как процессуальный истец по настоящему гражданскому делу, освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), и учитывая, что требования прокурора города Магадана, предъявленные к МБОУ «СОШ № 23», удовлетворены судом полностью, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 23» о возложении обязанности устранить неисправности школьного автобуса в срок не позднее 01 декабря 2012 года удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 23» устранить неисправности школьного автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>: оборудовать автобус устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом; оборудовать автобус устройством ограничения скорости; оборудовать автобус устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях; установить сиденья автобуса по ходу движения автобуса; оборудовать сиденья автобуса ремнями безопасности; обеспечить уровень первой ступеньки автобуса на высоте не более 25 см от уровня дороги в срок не позднее 01 декабря 2012 года.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 23» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 200 рублей.

На решение участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Магаданский областной суд через городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 06 августа 2012 года.

Судья И.Ю. Бельмас