Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Личность» (<адрес>) к ФИО1 ФИО7 о взыскании цены услуг,

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Личность» (<адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании цены услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец обязался оказать ответчику комплекс услуг в сфере образования по программе начального общего образования для обучающегося ФИО2 ФИО9 продолжительностью обучения 1 (один) учебный год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере 487 620 рублей в порядке и сроки, установленные пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца были исполнены надлежащим образом; в течение срока действия договора в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции способ исполнения обязательства был изменен на реализацию образовательной программы с применением дистанционных образовательных технологий, не повлиявшую на качество и срок оказания образовательных услуг, а также на иные условия исполнения обязательства по договору. Факт оказания услуг истцом подтверждается соответствующим актом об оказании услуг, подписанным истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от его подписания. Обязательства ответчика в части оплаты оказанных истцом услуг были исполнены частично, долг ответчика – за вычетом расходов истца на обеспечение обучающегося питанием за период обучения с применением дистанционных образовательных технологий – составляет 84 380 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 84 380 (восьмидесяти четырех тысяч трехсот восьмидесяти) рублей в качестве цены услуг, а также денежную сумму в размере 2731 (двух тысяч семисот тридцати одного) рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО10 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО11заявленные исковые требования не признал, указав, в частности, на то обстоятельство, что истцом в период применения дистанционных образовательных технологий не были исполнены обязательства в части оказания услуг, перечень которых предусмотрен пунктом 1.2.2 договора и оплачиваемых ответчиком в соответствии с условиями договора. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является частным общеобразовательным учреждением (средняя общеобразовательная школа), имеющим лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности и аккредитованным в установленном законом порядке.

Ответчик является законным представителем несовершеннолетней ФИО2 ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее ( договор), по которому истец обязался оказать ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекс услуг в сфере образования по программе начального общего образования для обучающегося ФИО2 ФИО13 (обучающийся) продолжительностью обучения 1 (один) учебный год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1 и 1.2.2 договора оказываемые истцом услуги включают в себя услуги, финансируемые за счет субсидий из бюджета муниципального образования <адрес> (обучение по образовательной программе начального общего образования в пределах Федерального государственного образовательного стандарта) (пункт 1.2.1 договора), и услуги, оплачиваемые ответчиком по установленной договором цене в размере 487 620 рублей (обеспечение для обучающегося условий реализации образовательной программы с учетом наполняемости класса не более 18 учеников; организация образовательного процесса в режиме «Школа полного дня» с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут; обеспечение условий и организация подготовки обучающимся домашних заданий во второй половине дня, иной самоподготовки под руководством педагогов истца, в том числе с участием педагогов-специалистов по конкретном предмету; разработка индивидуальных программ образовательных программ и их реализация; разработка культурно-познавательных программ, творческих событий и их реализация; выстраивание образовательной траектории обучающегося на основе индивидуальных задач развития: личностная, метапредметная, предметная диагностика обучающегося на уровне внутришкольного мониторинга; групповое и индивидуальное психолого-педагогическое сопровождение обучающегося; использование книжного и дидактического фондов школьной библиотеки и школьных электронных ресурсов по предметам школы; обеспечение условий реализации спортивно-оздоровительной программы школы; организация экскурсий, посещение театров, концертов, выставок; организация трехразового питания) (пункт 1.2.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено условие о том, что комплекс услуг, оказываемых истцом (как финансируемый за счет бюджетных ассигнований, так и за счет ответчика), предоставляется без выделения отдельных компонентов комплекса услуг в сфере образования.

Согласно смете расходов общие расходы истца по реализации комплекса услуг в сфере образования в отношении 138 обучающихся в 2019/2020 учебном году составили 71 403 000 рублей; при этом источниками формирования имущества истца являлись средства целевой субсидии из бюджета муниципального образования <адрес>, предусмотренной приказом Управления образования муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (4 428 000 рублей) и доходы в виде оплаты услуг по договорам об оказании образовательных услуг (66 975 000 рублей).

С учетом изложенного, установленная договорами об оказании образовательных услуг цена, подлежащая уплате заказчиками по договору, позволяет – при условии надлежащего исполнения обязательств всеми заказчиками – лишь возместить расходы истца как образовательного учреждения, не допуская возможность формирования прибыли, резервов и иных дополнительных оборотных средств истца.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции в течение срока действия договора – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – способ исполнения обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации, приказом Министерства просвещения Российской Федерации «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, образовательные программы среднего профессионального образования, соответствующего дополнительного профессионального образования и дополнительные общеобразовательные программы, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, был изменен на реализацию образовательной программы с применением дистанционных образовательных технологий.

Из представленных истцом справки Управления образования муниципального образования <адрес> о результатах проведения плановой выездной проверки истца от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы по внеурочным занятиям, служебной записки классного руководителя обучающегося Кожуховой ФИО14. и акта об оказании услуг в их системной взаимосвязи следует, что истец в период применения дистанционных образовательных технологий оказывал обучающемуся как услуги, предусмотренные пунктом 1.2.1 договора, так и услуги, предусмотренные пунктом 1.2.2 договора (за исключением организации трехразового питания).

Из содержания служебной записки классного руководителя обучающегося следует, что проведение дистанционного дополнительного образования во втором классе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовало стратегии школы на данный период и рекомендациям Министерства просвещения России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ; родители обучающихся были оперативно информированы о начале занятий, расписании, платформе, на базе которой будут проводиться занятия; первоначально предполагалось, что такой платформой станет уже знакомая детям и родителям по олимпиадной деятельности УЧИ.РУ, но в связи с высокой нагрузкой сайта, используемого в пределах всей Российской Федерации, было принято решение о проведении занятий на платформе Zoom; первая неделя обучения была посвящена освоению нового пространства обитания и обучения, что вызвало определенные вопросы психологического характера у обучающихся и их родителей; вторая неделя обучения прошла в режиме активной адаптации к измененным условиям; обучение детей осуществлялось одновременно, в режиме диалога и обратной связи, с подготовкой домашних заданий под контролем педагогов; одновременно проводились занятия с логопедом; учителями физической культуры, изобразительного искусства, прикладного творчества и музыки; детьми выполнялись творческие задания, публикуемые на виртуальных выставках школы; ДД.ММ.ГГГГ в родительскую группу поступило письмо от ответчика ФИО1 ФИО15, в котором выражалась просьба о необходимости личного общения ребенка в режиме видеоконференции не только с классным руководителем и учителями английского языка, но и со всеми педагогами всех творческих направлений, которая была удовлетворена; дополнительная внеурочная деятельность осуществлялась в соответствии с установленным расписанием; наряду с иными внеурочными занятиями начали проводиться занятия по робототехнике и кукольным миниатюрам; процесс обучения на удаленном доступе сопровождался выработкой индивидуальной траектории обучения; во второй половине дня осуществлялось контролируемое классным руководителем и иными учителями выполнения домашнего задания; проводились занятия в формате «классный час» на темы «Информационная безопасность», «Памятка школьнику- старые правила в новых условиях», «Этика общения в режиме видеоконференции», «Опасный незнакомец», «Традиции семьи», «Марш Победы»; была проведена виртуальная экскурсия «Астраханский биосферный заповедник»; ДД.ММ.ГГГГ был запущен школьный проект «Храним в сердцах Великую Победу»; заключительное мероприятие, посвященное празднику «Последний звонок», прошло в формате общего собрания родителей и детей, родители помогали детям отвечать на вопросы викторин, разгадывали кроссворды; по итогам учебного года обучающиеся получили ежегодный выпуск журнала «Личность» и составленные классным руководителем так называемые «папки достижений», отражающие индивидуальную траекторию каждого обучающегося, которые были отправлены на адреса электронной почты родителей.

Согласно справке истца, содержание которой ответчиком не оспаривается, за оказание комплекса услуг в сфере образования для обучающегося ФИО2 ФИО16 истцом получены: в качестве бюджетных ассигнований в форме субсидии ( 27 556 рублей, предоставленных за счет средств бюджета муниципального образования <адрес>; в качестве цены договора ( 394 740 рублей, уплаченных ответчиком.

С учетом изложенного, обязательства ответчика в части оплаты оказанных истцом услуг были исполнены частично, долг ответчика – за вычетом расходов истца на обеспечение обучающегося питанием за период обучения с применением дистанционных образовательных технологий – составляет 84 380 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом с момента начала применения истцом дистанционных образовательных технологий ответчик не ставил вопрос об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, или о его расторжении в ином порядке; требований, связанных с возможными недостатками оказанных услуг, ответчик не предъявляет и надлежащее качество оказанных услуг не оспаривает; доказательства, подтверждающие влияние применения дистанционных образовательных технологий на качество и срок оказания образовательных услуг, ответчиком не представлены.

Между тем в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг применяются, в частности, к договорам по обучению (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 11, 12, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении должником обязательства по договору возмездного оказания услуг кредитор вправе в судебном порядке предъявить к неисправному должнику требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из характера и размера заявленных исковых требований, которая подлежит возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Личность» (<адрес>) денежную сумму в размере 84 380 (восьмидесяти четырех тысяч трехсот восьмидесяти) рублей в качестве цены услуг.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Личность» (<адрес>) денежную сумму в размере 2 731 (двух тысяч семисот тридцати одного) рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л. Н. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.