Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Семенченко Н.Н. о признании незаконными действий начальника Салаватского отдела УФССП по РБ В.В. Резяпова и признании незаконным постановления об аресте счета,

УСТАНОВИЛ:

Должник Н.Н. Семенченко обратилась в суд с данным заявлением, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с неё в пользу ТСЖ «Дуслык» ... коп., был наложен арест на счет, на который поступают алименты на содержание детей, о чём она узнала 00.00.0000. Заявитель просила признать действия начальника Салаватского отдела УФССП по РБ Р. незаконными, признать незаконным постановление о наложении ареста на расчётный счёт №... в отделении Сбербанка РФ №8598/0700 и обязать вернуть денежные средства, снятые с этого счёта.

В судебном заседании заявитель своё заявление поддержала в полном объеме, указав на то, что о существовании исполнительного производства по взысканию с неё госпошлины на основании решения мирового судьи судебного участка №3 она не знала, её почтовый адрес известен судебным приставам и они имели возможность надлежащим образом уведомить её о возбуждении исполнительного производства. До того, как был наложен арест на счёт, приставу следовало выяснить возможность добровольной оплаты и предоставить ей для этого срок, выяснить назначение счёта, чего сделано не было.

Представляющая интересы Салаватского отдела УФССП РФ по РБ А.Р Шаракаева возражала против заявления Н.Н. Семенченко, указывая на то, что ею не накладывался арест на счета должника в рамках исполнительного производства, в котором взыскателем выступает ТСЖ «Дуслык», а должником – Н.Н. Семенченко. Представляющий интересы Салаватского отдела УФССП РФ по РБ Р.И. Абсалямов суду пояснил, что им в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №3 по г. Салавату о взыскании с Н.Н. Семенченко госпошлины в сумме ... руб., было вынесено 00.00.0000 постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Данное постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном (адрес), по тому же адресу направлялось и постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. Письменных доказательств получения данных документов должником не имеется, однако они, поскольку предметом исполнения является сумма ... руб., направлены должнику простыми почтовыми отправлениями. Данных о том, что на счет должника производится зачисление алиментов, Н.Н. Семенченко ему не представила.

Представитель извещавшегося о времени и месте судебного заседания взыскателя ТСЖ «Дуслык» в суд не явился, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению данного дела по существу, судом рассмотрено дело без участия заинтересованного лица.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает заявление Н.Н. Семенченко подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено судом по материалу исполнительного производства №..., возбужденного на основании по исполнительному листу №..., выданному мировым судьей судебного участка №3 по г. Салавату о взыскании с Семенченко Н.Н. государственной пошлины в размере ... руб., постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 направлялось Н.Н. Семенченко по (адрес), то есть по адресу, указанному в исполнительном листе. Данных о получении Н.Н. Семенченко постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований должником 5 дней со дня получения указанного постановления, вместе с тем должником оно не получено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, принудительное взыскание путем обращения взыскания на имущество должника в силу приведенных норм возможны только после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, и не могли быть применены к Семенченко в отсутствие доказательств получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом мог быть объявлен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Вместе с тем, согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов и в качестве пособий гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя. Так, в соответствии с п. п. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Согласно ч. 9 ст. 69 названного Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Тем не менее, без выяснения назначения денежных средств, на которые в случае наложения ареста будет обращено взыскание, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при этом в нём указано на то, что банк приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника если денежные средства на счёте отсутствуют или их недостаточно. Данных о направлении этого постановления Н.Н. Семенченко также не имеется, с самим постановлением она ознакомлена только в день судебного заседания.

Исходя из представленной заявителем выписки по счёту №... в Сбербанке РФ, открытом на имя Н.Н. Семенченко, и представленных ею справки о размере удержаний алиментов на содержание её ... с К. и постановления о производстве удержаний из заработка должника от 00.00.0000, именно на этот счёт производится зачисление алиментов, удерживаемых с К., сумма зачисленных на счёт денежных средств полностью соответствует датам и размерам удержанных алиментов. Исполнительное производство о взыскании алиментов, как и исполнительное производство по взысканию с Н.Н. Семенченко задолженности в пользу ТСЖ Дуслык, в котором она сообщала о назначении счетов, находятся в том же отделе УФССП. До судебного заседания постановление отменено не было, арест не был снят. этого

При таких обстоятельствах заявление Семенченко в части признания незаконным постановления о наложении ареста на счета должника подлежит удовлетворению, однако поскольку доказательства снятия со счёта должника каких-либо сумм и поступления их на счёт УФСПП отсутствуют, то оснований для возврата ей денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Семенченко Н.Н. о признании незаконными действий начальника Салаватского отдела УФССП по РБ Р. и признании незаконным постановления об аресте счета – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Р.И. Абсалямова о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 00.00.0000, вынесенное в рамках исполнительного производства №..., возбужденного по исполнительному листу №..., выданному мировым судьей судебного участка №3 по г. Салавату о взыскании с Семенченко Н.Н. государственной пошлины в размере ... руб. Отменить арест, наложенный на счет на имя Семенченко Н.Н. №... в ОАО Сбербанк России отделение 8598/0700, постановлением судебного пристава-исполнителя Р.И. Абсалямова о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 00.00.0000, вынесенным в рамках исполнительного производства №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.