Решение № 2-3139/12 от 13.11.2012 Басманного районного суда (Город Москва)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Горшковой Т.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/12 по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № от 21 июля 2008г. об ограничении права распоряжения собственностью, указав, что данным постановлением нарушены его права на реализацию принадлежащего ему на праве собственности имущество, при этом копию обжалуемого постановления, он не получал.

Заявитель, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования подержали, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФСССП по Москве в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражала, заявив о пропуске заявителем срока обжалования постановления.

Заинтересованные лица, взыскатели по исполнительному производству - ФИО4, ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражали.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве от 28.11.2007г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 денежных средств.

Постановлением от 21.08.2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств.

Постановлением от 21.08.2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств.

Постановлением от 19.10.2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве от 01.11.2009г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

21 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве вынесено постановление № об ограничении права распоряжения собственностью должника ФИО1, а именно 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Приказу УФССП РФ по Москве от 24.07.2009 N 649 "О структурных изменениях в штатном расписании Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве" 2-й межрайонный отдел судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве упразднен. В штате управления создан Басманный районный отдел службы судебных приставов.

Данные фактически обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Суд, доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя считает необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству.

В силу ст. 80 названного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Заявителем не доказано несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя законодательству, а соответственно не доказано нарушение прав заявителя.

При этом, суд считает, что заявителем пропущен срок обжалования заявленного постановления, поскольку постановление вынесено 21.07.2008г., 04.09.2008г. в книгу учета арестов УФРС по Москве внесены сведения об ограничении права, о чем заявителю было известно. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04 сентября 2008 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2008г. в книгу учета арестов внесена информация об ограничении прав в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем сведения направлены судебному приставу-исполнителю и ФИО1 Из уведомления Управления Росреестра по Москве от 03.05.2012г. направленого ФИО1 следует, что заявитель 23.04.2012г. обращался с заявлением о выдачи обжалуемого постановления, то есть знал, а равно мог знать о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 21.07.2008г., вместе с тем, с заявлением в суд об обжаловании вышеуказанного постановления ФИО1 обратился только 24.07.2012г. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом 10-дневного срока (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ) заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 21 июля 2008г. об ограничении права распоряжения собственностью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.