Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее по тексту – Общество) о взыскании с компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, в пользу ФИО4 убытки по оплате услуг ненадлежащего качества: неполученной горячей воды в размере <данные изъяты> руб., неполученного отопления в размере <данные изъяты> руб., за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г., суммы штрафа в размере 50% от присужденных сумм, неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В последующем исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, в пользу ФИО4 убытки по оплате услуг ненадлежащего качества: неполученной горячей воды в размере <данные изъяты> руб., неполученного отопления в размере <данные изъяты> руб., за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г., суммы штрафа в размере 50% от присужденных сумм, неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истцы обосновали тем, что ответчик в нарушении норм законодательства не обеспечивает коммунальными услугами надлежащего качества, установленных решениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате коммунальных услуг истцами исполняются, что подтверждается платежными документами.

Ответчик не обеспечивает бесперебойную подачу отопления в отопительный сезон, для обеспечения установленной надлежащей температуры не ниже +25 градусов С в ванной комнате, бесперебойное обеспечение температуры горячей воды не ниже +20 градусов С и не выше 75 градусов С.

Истцы обращались к ответчику с просьбой осуществить перерасчет за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, но Общество до настоящего времени не предприняло мер по возврату необоснованного обогащения, игнорируя требования законодательства о защите прав потребителей. Размер убытков и неустойки определен истцами в расчете, приведенном в исковом заявлении, за период с октября 2013 г. по май 2014 г., перерасчет не оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, несмотря на просьбы истцов, Обществом не выполнен.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, истец ФИО1, одновременно представляющий интересы истцов ФИО2, ФИО3, на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 29,32), представителя в суд не направило, в письменном заключении указало, что при наличии доказательств, подтверждающих оказание ответчиком некачественных услуг за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г., требования истцов являются правомерными (л.д. 32-36).

Выслушав истца, представителя истца ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № рассмотренных Ленинским районным судом г. Перми, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании пункта 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 14 Закона определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что в <Адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ г.; указанные лица проживают в данной квартире, собственниками которой с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО7; исполнителем коммунальных услуг для истцов в данной квартире с 2009 года по настоящее время является ответчик; при этом услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления оказаны Обществом ненадлежащего качества (ненадлежащего температурного режима), в связи с чем требование истцов о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда признаны судом правомерными, и на Общество возложена обязанность обеспечить в <Адрес> подачу горячей воды температурой не ниже +60 градусов Цельсия и не выше + 75 градусов Цельсия, а также в отопительный сезон температурный режим не менее + 20 градусов Цельсия в угловых помещениях (№ и № по плану квартиры), не менее + 25 градусов Цельсия в ванной комнате (помещение № по плану квартиры) и не менее + 18 градусов Цельсия в остальных комнатах; в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому; в пользу ФИО1 также взысканы убытки по оплате услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек и сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек (дело №).Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении замера температуры горячей воды в <Адрес>. № по <Адрес> в г. Перми температура воды в кухне и в ванной комнате составляет 44 градуса С., температура воздуха в ванной комнате 23 градуса С. (л.д.10).

Из ответов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что им не отрицается факт ненадлежащего качества коммунальных услуг, относительно соблюдения температурного режима поставки коммунальных услуг теплоснабжения и ГВС (л.д.11, 12 – оборот, 13 – оборот, 39 - оборот).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении замера температуры горячей воды в <Адрес>. № по <Адрес> в <Адрес> температура воды в кухне и в ванной комнате составляет 42 градуса С., температура воздуха в ванной комнате 22 градуса С. (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предоставление услуг горячего водоснабжения, отопления ненадлежащего качества в заявленный истцами период нашло свое объективное подтверждение, ответчиком не опровергнуто.

Доказательств исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истцов о взыскании убытков, выразившихся в оплате в период с октября 2013 года по май 2014 года услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., отоплению в размере <данные изъяты> руб. по приведенному стороной истца расчету (л.д.23-24), подлежит удовлетворению.

При взыскании данных сумм суд учитывает не только сам факт несения истцами убытков, что подтверждается счетами-квитанциями и платежными документами (л.д 4-9 27,оборот), но и то обстоятельство, что ответчиком свой расчет сумм убытков не представлен, приведенные в исковом заявлении расчеты указанных сумм не оспорены. Таким, образом, подлежит взысканию сумма убытков в размере 14 <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 29 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истцов о взыскании неустойки является правомерным, учитывая установленные судом обстоятельства оказания ответчиком истцам услуг по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества, о чем ответчику достоверно известно и ответчиком не опровергнуто.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным в исковом заявлении, и полагает возможным за оказание услуг ненадлежащего качества за подачу горячего водоснабжения и по отоплению взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. за неподачу горячей воды и <данные изъяты> руб. за не предоставленное отопление надлежащего температурного режима в отопительный сезон.

Сумма неустойки ответчиком также не оспорена, возражений не заявлено.

Вышеуказанные суммы судом взыскиваются в пользу истца ФИО1, поскольку он значится плательщиком сумм за коммунальные услуги, согласно платежным документам, так и в связи с заявленными истцами требованиями.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумма компенсации морального вреда судом определяется в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу, исходя из обстоятельств дела (оказание двух услуг ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению), периода нарушения прав истцов как потребителей (с октября 2013 г. по май 2014 г.), принципа разумности и справедливости, считая заявленные истцами ко взысканию суммы по <данные изъяты> рублей каждому истцу), явно завышенными.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направление истцами в адрес Общества соответствующей претензии об удовлетворении требований истцов в добровольном порядке нашло свое объективное подтверждение и подтверждается материалами дела (л.д. 12,13, 14 оборот, 15, 39), так как в запросе от имени ФИО1, действовавшего не только от себя, но и в интересах своих доверителей ФИО3 и ФИО2, содержится просьба сообщить о принимаемых мерах к устранению допущенных нарушений в виде не обеспечения <Адрес> горячей водой и отопления надлежащей температуры, и о возврате денежных средств, полученных за не оказанные услуги.

Учитывая удовлетворение судом требований истца ФИО1 по взысканию с ответчика убытков по оплате услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумма штрафа в размере 50% от взысканных в пользу истца ФИО1 сумм составляет <данные изъяты> руб. по следующему расчету: <данные изъяты>

В пользу истцов ФИО2, ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой, исходя из размера взысканных в пользу данных истцов сумм <данные изъяты>, поскольку требования истцов в добровольном порядке Обществом не исполнены.

Вместе с тем, пользу истцов ФИО2 и ФИО3 с Общества остальная сумма от заявленного штрафа судом не взыскивается, так как убытки и неустойка взысканы, согласно требованиям всех истцов, в пользу истца ФИО1, и исчисленный с этих сумм штраф также взыскан в пользу ФИО1

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и удовлетворения требований неимущественного характера, поскольку истцы, как потребители, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта»:

в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг ненадлежащего качества в размере 14 <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждой и сумму штрафа в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>