Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Нефтеюганскому районному муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Салымская средняя общеобразовательная школа № 2» о признании приказа незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Нефтеюганскому районному муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Салымская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее по тексту СОШ № 2) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать приказ № от (дата) о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконным и подлежащим отмене.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с СОШ № 2, где занимает должность учителя. (дата) ответчиком в отношении истца издан приказ № о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Истец считает приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку с её стороны при выполнении трудовых обязанностей каких-либо нарушений не допускалось и дисциплинарного проступка она не совершала.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что в № классе литературу она не преподаёт, поэтому присутствовать на уроке (дата), не должна была. Считает, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку от неё не была затребована объяснительная.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на уроке литературы в № классе (дата). Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий в соответствии с приказом Минобрнауки России от (дата)№. При этом, в соответствии с Положением о распределении учебной нагрузки педагогических работников СОШ № 2, в компетенцию комиссии входит рассмотрение и установление объёма учебной нагрузки на новый учебный год персонально каждому педагогическому работнику образовательного учреждения. В соответствии с действующим законодательством учитель русского языка и литературы ФИО2 не в праве самостоятельно устанавливать себе учебную нагрузку. Истец после ознакомления с учебной нагрузкой на (дата) не обращалась с заявлением об отказе вести уроки литературы в 6 «а» классе. Считает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, поскольку истцу предлагалось предоставить объяснительную по факту отсутствия на уроке, однако, она отказалась, в связи с чем, был составлен акт.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает заместителем директора Департамента образования и молодёжной политики Нефтеюганского района. В начале учебного года директор СОШ № 2 сообщила о том, что учитель русского языка и литературы ФИО2 не посещает уроки. Выехав в СОШ № 2, ею была проведена устная беседа с учителем ФИО2, которая отказалась от каких-либо объяснений. Считает, что непосещение учителем уроков является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с СОШ № 2 в должности учителя русского языка и литературы.

(дата) состоялось заседание комиссии по распределению педагогической нагрузки на (дата) педагогических работников СОШ № 2, на которой учителю русского языка и литературы ФИО2 была распределена следующая учебная нагрузка: русский язык № классы – 12 часов; русский язык 11 класс – 2 часа; литература № классы – 6 часов; литература 11 класс – 3 часа; элективный курс по русскому языку 11 класс – 1 час, итого 24 часа.

В связи с изменением учебной нагрузки и работы на новых условиях в (дата), (дата) ответчик направил истцу предложение о заключении трудового договора до (дата).

Кроме того, (дата) ответчиком составлен акт № об отказе истца от подписания документа по учебной нагрузке на (дата).

По причине несогласия учителя русского языка и литературы ФИО2 с учебной нагрузкой на (дата) в объёме 24 часа, (дата) состоялось заседание комиссии по распределению педагогической нагрузки на (дата) педагогических работников СОШ № 2, на которой истцу была утверждена следующая учебная нагрузка на 2018-2019 учебный год в объёме ставки 18 часов: русский язык № класс – 6 часов; русский язык 11 класс – 2 часа; литература 6 № классы – 6 часов; литература 11 класс – 3 часа; элективный курс по русскому языку 11 класс – 1 час.

(дата) ответчиком составлен акт № об отказе ФИО2 от подписания документа по учебной нагрузке на (дата)

Кроме того, в этот же день, работодателем учителю русского языка и литературы ФИО2 оформлено письмо с исходящим № в котором указано, что в связи с отказом истца с предложенной учебной нагрузкой на (дата), в соответствии с законодательством Российской Федерации её учебная нагрузка составляет 18 часов (ставка): русский язык 6 № класс – 6 часов; русский язык 11 класс – 2 часа; литература 6 № классы – 6 часов; литература 11 класс – 3 часа; элективный курс по русскому языку 11 класс – 1 час.

При ознакомлении с письмом (дата) истец написала, что не согласна с изложенным.

Приказом № от (дата) утверждено расписание уроков 1-11 классов на (дата). Так, согласно расписанию уроков второй смены, во вторник с 16-30 часов до 17-10 часов (4 урок) в № классе проставлены занятия по литературе.

(дата) ответчиком составлен акт № об отказе истца от подписания вышеуказанного документа.

Приказом № от (дата), установлен коэффициент специфики работы педагогическим работникам за реализацию учебной программы по общеобразовательным предметам в рамках учебного плана. Так, учителю русского языка и литературы ФИО2 установлено 18 часов и (иные данные)

С данным приказом истец отказалась знакомиться, в связи с чем, (дата) ответчиком составлен акт об отказе от подписания документа.

Далее, из докладных заместителя директора СОШ № 2 ФИО5 и методиста ФИО6 следует, что (дата) учитель русского языка и литературы ФИО2 отсутствовала на уроке литературы в № классе, по расписанию 4-й урок II смены. Учителю был сделан телефонный звонок (дважды), телефон был отключен.

(дата) комиссией в составе: специалиста по кадрам ФИО7, председателя профсоюзного комитета ФИО8, заместителя директора ФИО5 и методиста ФИО6 составлен акт № об отсутствии учителя русского языка и литературы ФИО1 на рабочем месте (дата) в № классе 2 смена 4 урок.Отсутствовала, истец на уроке литературы в № классе (дата), что также подтверждается докладными и актами об отсутствии работника на рабочем месте.

Письмом с исходящим № от (дата) истцу было предложено представить объяснительную по факту отсутствия на уроке литературы в 6 «а» классе в письменной форме.

(дата) работодателем были составлены акты № и № об отказе истца от подписания документов об ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте и письмом №.

Отказывалась истец и от дачи объяснительных по фактам отсутствия на рабочем месте (дата).

(дата) ответчик направил запрос в Первичную профсоюзную организацию с просьбой высказать мотивированное мнение по проекту приказа «О дисциплинарном взыскании» на работника ФИО2

В этот же день, Первичная профсоюзная организация согласовала проект приказа «О дисциплинарном взыскании» на ФИО2

Приказом № от (дата), учителю русского языка и литературы ФИО2 за отсутствие на уроке литературы в № классе (дата) объявлено замечание.

С приказом истец ознакомилась в день его издания.

Считая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, истец инициировала подачу иска в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок привлечения к работника к дисциплинарной ответственности.

По смыслу приведённых норм, привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка привлечения лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершённому проступку.

В соответствии с пунктами 3.2.1.-3.2.4. Правил внутреннего трудового распорядка Нефтеюганского районного муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Салымская средняя общеобразовательная школа № 2», утверждённых приказом № от (дата), работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, работать честно и добросовестно, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени.

Пунктом 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что рабочее время педагогических работников определяется правилами внутреннего трудового распорядка, Уставом образовательного учреждения, трудовыми договорами, локальными нормативными актами образовательной организации, а также расписанием учебных занятий и годовым календарным учебным графиком.

Директор учреждения утверждает расписание, в котором определяется количество, продолжительность и последовательность учебных занятий (пункт 5.9. Правил внутреннего трудового распорядка).

Согласно пункту 2.2. Положения о режиме рабочего времени педагогических работников (адрес) муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Салымская средняя общеобразовательная школа № 2», утверждённого приказом № от (дата), педагогический работник обязан быть на рабочем месте за 15 минут до начала занятий. Приходя в школу, он знакомится с распоряжениями, изменениями в расписании, объявлениями и др. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий.

Из пунктов 2.1., 2.3., 2.4. должностной инструкции учителя Нефтеюганского районного муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Салымская средняя общеобразовательная школа № 2», утверждённой приказом № от (дата) следует, что учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учётом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательной организации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом возложенные на неё должностные обязанности не были исполнены, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

При применении дисциплинарного взыскания, нарушений, установленных статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка и срока применения, не допущено. Работодатель учёл тяжесть совершённого проступка и фактические обстоятельства дела.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа № от (дата) незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Нефтеюганскому районному муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Салымская средняя общеобразовательная школа № 2» о признании приказа незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: Судья: А.В. Меркуленко

Секретарь с/з: Н.Р.Михайлова

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 2-3139 за 2018 год.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.