Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор оказания юридической помощи по гражданскому делу, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по полному ведению гражданского дела “О признании утратившим право пользования жилым помещением» в суде первой инстанции”.

В день заключения договора поручения истец уплатила ответчику 35 000 руб., а затем, ДД.ММ.ГГГГ г., заплатила еще 35 000 руб.

В подтверждение выплаты всей суммы по договору, ответчик собственноручно написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику заявление, в котором предлагала возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик заявление получил лично, но по существу на него не ответил и денежные средства не возвратил.

Позднее истице стало известно, что ответчик изначально «обманул» ее, представившись адвокатом: ее жалоба, направленная в Адвокатскую палату ..... на незаконные действия ФИО2, однако оставлена без рассмотрения, так как ФИО2 не состоит в реестре адвокатов ....., т.е. адвокатом не является.

Просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей, в возврат госпошлины 2 300 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Ответчик иск не признал.

Его представитель пояснил, что ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства, подготовил иск, сходил на подготовку, отнес запрос участковому, в судебном заседании не участвовал, т.к. непосредственно перед заседанием истец отозвала доверенность, выданную на его имя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридической помощи по гражданскому делу (договор поручения), согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по полному ведению гражданского дела в суде первой инстанции. Ответчик был обязан участвовать в судебных разбирательствах; сформировать правовую позицию по делу; подготовить и направить в суд необходимые процессуальные документы, связанные с ведением дела; сообщать мне о ходе исполнения поручения и др. (л.д.10)

В соответствии с п. 3.1 договора истец как доверитель по договору, взяла на себя обязательство по оплате услуг поверенного в размере 70 000 руб.

В день заключения договора поручения она оплатила 35 000 руб. ответчику, а затем 24.09.2013г. заплатила еще 35 000 руб.В подтверждение выплаты всей суммы по договору, ответчик собственноручно написал расписку, что ответчиком признано.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных встатье 976настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статьей 977,978 ГК РФ договор поручения прекращается, в частности, вследствие отмены поручения доверителем, при этом доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В этом случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что истец до судебного заседания и вынесения решения суда отозвала у ответчика доверенность и обратилась к нему с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано полученное им вознаграждение по договору за вычетом той части, которая является соразмерной проделанной им работе.

С учетом всех обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной ответчиком работы (составление и подача иска, явка на собеседование) суд считает разумным и справедливым определить указанную сумму в размере 20000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 50000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1900 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в возврат госпошлины 1 900 рублей, всего 51900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяцасо дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья