Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах Волкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в интересах Волкова А.В. к ООО «УПТК-Калининград», указав в обоснование, что прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по обращению работника проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы в отношении «УПТК-Калининград», в ходе которой установлено, что Волков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «УПТК-Калининград» в должности монтажника в ОП Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил работнику заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, не произвел окончательный расчет при увольнении.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «УПТК-Калининград» задолженность по заработной плате в размере , в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере , проценты за задержку выплаты заработной платы в размере

В судебном заседании прокурор Ленинградского района г. Калининграда в лице помощника прокурора Карпун Я.А. заявленные требования поддержала, просила их требования. Просила суд в случае выявления ошибки в расчете задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат произвести собственный расчет, отличный от ошибочного расчета прокурора.

Ответчик ООО «УПТК-Калининград», временный управляющий Колмогоров А.Н., истец Волков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «УПТК-Калининград» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: , является действующим юридическим лицом. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2022 в отношении ООО «УПТК-Калининград» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колмогоров А.Н.

Из материалов дела следует, что Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «УПТК-Калининград» в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора ФИО2 установлена заработная плата в размере тарифной ставки 300 рублей/час.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор в части установления Волкову А.В. оклада в размере в месяц, истец переведен на должность «сварщика».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в ходе рассмотрения дела указал, что Волкову А.В. работодателем не была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере ., исходя из следующего расчета: за январь не выплачено ( (выплачено за январь), за ДД.ММ.ГГГГ – ., за ДД.ММ.ГГГГ (отработано 5 рабочих дней) Кроме того, не произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере

Доказательства, подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы за указанный период, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, касающихся начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период времени, ответчик от предоставления таких документов уклонился, судом сделаны выводы на основании представленных прокурором документов.

Таким образом, суд считает требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Волкова А.В. по взысканию с ответчика ООО «УПТК-Калининград» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск законными и обоснованными.

В тоже время, судом проверен расчет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный прокурором и признан арифметически не верным.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 5 рабочих дней, доказательств обратного стороной ответчика не представлено; по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ – 22 рабочих дня, следовательно, задолженность по заработной плате за март составит: Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит

В силу абз.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном отпуске 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения трудового договора) включает полных календарных месяцев – 7, что соответствует 16,33 дням отпуска Истцом использовано дней отпуска – 11, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, не отгуляно дней отпуска:

Количество дней в неполностью отработанном месяце исчисляется по формуле: (количество отработанных дней в месяце/число календарных дней в месяце х 29,3).

Следовательно, количество дней в не полностью отработанном месяце – (в ДД.ММ.ГГГГ – (); в ДД.ММ.ГГГГ (). Итого:

Компенсация за неиспользованный отпуск составит , исходя из следующего расчета: (сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период, согласно справке МИФНС № 24 от 27.05.2022) /

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем расторжения трудового договора) и по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено прокурором) составит Итого, общий размер компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит , согласно расчету, приложенному к материалам дела.

Рассчитанные судом значения сумм невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы не свидетельствуют о нарушении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный прокурором в указанной части является неверным, и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах Волкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Волкова А.В. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132539,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11964,08 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 9657,78 рублей, а всего – 154160,86 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4283,22 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья Е.А. Нартя