Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения «Способ получения карбоната стронция» и пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения «Способ получения металлического таллия»,

У С Т А Н О В И Л:

Работниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Т., ФИО1 , И., К., В. было создано изобретение «Способ получения карбоната стронция», на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ Патентообладателем является ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Также работниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Т., ФИО1 , И., К.,С. было создано изобретение « Способ получения металлического таллия», на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ Патентообладателем является ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

ФИО1 являясь одним из авторов изобретения «Способ получения карбоната стронция » и «Способ получения металлического таллия» обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к патентообладателю - Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» ( далее ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») о взыскании пени за несвоевременную выплату вознаграждения по патенту №ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 2009 года в размере <данные изъяты>, а также о выплате пени за несвоевременную выплату вознаграждения по патенту №ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за 2009 год в размере <данные изъяты> ссылаясь в обоснование требований на нарушение ответчиком установленных законом сроков по выплате авторского вознаграждения. По предъявленным требованиям истцом представлен расчет пени. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 987 <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие заключенного между патендообладателем и автором изобретения договора, которым бы определялись условия выплаты вознаграждения за использование изобретения. Таким образом, ответчик полагает, что истец своими действиями привел к нарушению своего права. Другие авторы изобретатели, заключившие договор получили авторское вознаграждение в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела факты должны подтверждаться доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подп. 5 п. 1 статьи 8 ГК РФ к действиям, вызывающим возникновение гражданских прав, отнесено создание произведений науки, литературы, искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности. Гражданские права на эти произведения возникают в силу самого факта их создания.

Авторские правоотношения до 01.01.2008 года регулировались нормами Закона РФ «Об изобретениях в СССР» и Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1. Ставки авторского вознаграждения устанавливались Советом Министров РСФСР.

Согласно ч.3 ст.3, ч.1,2 ст.7 «Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 автором изобретения, полезной модели, …признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения, полезной модели… участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В силу положений ч.2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя ( служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

В случае если работодатель получит патент на служебное изобретение работник ( автор) которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяется договором между работником ( автором) и работодателем. В случае недостижения между работниками соглашения об условиях договора в течении трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что закон не обязывает работодателя заключить с работником на приобретение у него права на получение патента договор, поскольку в силу вышеуказанных норм право на получение патента на изобретение, созданное работником ( автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Норма, закрепленная в статье 8 Патентного закона Российской Федерации предоставляет сторонам право заключить договор, в котором будет определены размер вознаграждения и порядок его выплаты работнику, ответственность за неисполнение обязательств.

Вместе с тем, при отсутствии такого договора существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающих защиту прав авторов изобретения.

Так, размер и порядок причитающегося авторам вознаграждения, при недостижении соответствующего соглашения между сторонами, закреплен на законодательном уровне ( п.3 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 14.08.1993 года № 822 «О порядке применения на территории Российской федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», ст. 32 Закона ССССР «Об изобретениях в СССР».

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Согласно п. 1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч.3 ст.32 Закона).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные в частности, с правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ст.5 данного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ведения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Таким образом, как ранее, так и ныне действующим гражданским и авторским законодательством за истцом закреплено право на получение авторского вознаграждения за использование изобретения, созданное в процессе исполнения ими трудовых обязанностей, при этом, размер и порядок выплаты причитающегося авторам вознаграждения при недостижении соответствующего соглашения между сторонами закреплен на законодательном уровне, позволяющим, при отсутствии авторского договора при взыскании авторского вознаграждения применить минимальные ставки вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что работниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1 , Т., В., И., К. было создано изобретение «Способ получения карбоната стронция», о котором они уведомили работодателя, указав на целесообразность получения патента на изобретение работодателем.

Российским агентством по патентам и товарным знакам на указанное изобретение был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ, патентообладателем является ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что в 2008 и в 2009 г.г. патентообладателем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» использовалось изобретение «Способ получения карбоната стронция», а также изобретение «Способ получения металлического таллия», вознаграждение автору изобретения ФИО1 не выплачивалось.

На основании уступившего в законную силу решения городского суда города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в пользу ФИО1 судом было взыскано вознаграждение по патенту № «Способ получения карбоната стронция» за 2008 года в размере <данные изъяты> за 2009 года в размере № коп.

В соответствии с решением городского суда города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в пользу ФИО1 было взыскано вознаграждение по патенту № «Способ получения металлического таллия» за 2008 года в размере <данные изъяты>. за 2009 года в размере <данные изъяты> коп. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( стать 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона "Об изобретениях в СССР" авторское вознаграждение за каждый год ответчик должен был заплатить истцу до 01 апреля следующего года.

Поскольку вознаграждение за использование изобретения истцу за 2008 год и 2009 год выплачено не было в срок до 01 апреля 2009 года и 01 апреля 2011 года соответственно, истцом обоснованно была предъявлена пеня за несвоевременную выплату вознаграждения, что соответствует закону, а именно положениям статьи 33 Закона "Об изобретениях в СССР", в силу которого за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента причитающейся к выплате суммы.

Вступившими в законную силу решениями судом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства нарушения патентообладателем сроков выплаты вознаграждения ФИО1 , а также размера авторского вознаграждения, данные обстоятельства в силу положений статьи 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора по требованиям ФИО1 о выплате пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за использование изобретения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 0,4 % от суммы причитающейся к выплате за использование изобретения «Способ получения карбоната стронция» за 2008 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( вступления в законную силу решения суда) в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> сумма взысканного по решению суда авторского вознаграждения) х0,04% х1064 дней просрочки, пеня за несвоевременную выплату вознаграждения за использование этого же изобретения 2009 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вступления в законную силу решения суда) в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>( сумма взысканного по решению суда авторского вознаграждения) х 0,04%х699 дней.

Также подлежит взысканию пеня за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за использование изобретения « Способ получения металлического таллия» за 2008 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> ( сумма авторского вознаграждения взысканная по решению суда) х 0,04% х926 дней просрочки, пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за 2009 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> ( сумма взысканного по решению суда авторского вознаграждения) х 0,04%х 561 дней просрочки.

В силу п. 1 ст. 401, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» должен нести ответственность за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, оснований для освобождения от ответственности по выплате неустойки патентообладателя судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что по праву требования истца ФИО1 были признаны судом обоснованными, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом должны быть взысканы с ответчика, при этом заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> из который <данные изъяты> - за составление искового заявления и <данные изъяты> за ведение дела в суде соответствуют по мнению суда принципу соразмерности и разумности, обратного ответчиком суду представлено не было.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом по квитанциям представленным в материалы дела, всего в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в пользу ФИО1 пени за несвоевременную выплату вознаграждения по патенту №«Способ получения карбоната стронция» за 2008 года в размере <данные изъяты>, за 2009 года в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в пользу ФИО1 пени за несвоевременную выплату вознаграждения по патенту № «Способ получения металлического таллия» за 2008 года в размере <данные изъяты>, за 2009 год в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по плате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники..

Председательствующий судья Зыкина М.Н.

Копия верна ( подпись )