Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвеСТрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвеСТрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 24.10.2013 года работал в ООО «ИнвеСТрой» на должности геодезиста, однако в связи с задержкой выплаты заработной платы с 12.09.2014 года был уволен по собственному желанию. В связи с выплатой задолженности, он вновь с 01.11.2014 года был принят на работу в ООО «ИнвеСТрой» с окладом в сумме 80 000 руб. Работая на объекте строительства 110-ти квартирного жилого дома в микрорайоне №*** по заказу Администрации г. Мирного, работодатель вновь с середины 2014 года допускал задержки по выплате заработной платы, задолженность накапливалась, в настоящее время у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной плате. Просит взыскать с ООО «ИнвеСТрой» в его пользу сумму задолженности по заработной плате за 10 месяцев с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года из расчета его оклада в сумме 80 000 руб., просит обязать ответчика выплатить в его пользу за период с декабря 2016 года по март 2017 года компенсацию за время вынужденного простоя в сумме 320 000 руб., произвести оплату отпускных и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что он (ФИО1) с 24.10.2013 года на основании трудового договора работал в ООО «ИнвеСТрой» в должности геодезиста, однако, в связи с задержками по выплате заработной платы был уволен по собственному желанию. В дальнейшем, с 01.11.2014 года он вновь устроился на работу к ответчику на ранее занимаемую должность геодезиста, заявление о приеме на работу он передал ФИО3., который являлся заместителем директора организации, размер заработной платы был устно оговорен с последним в сумме 80000 руб. Трудовой договор письменно с ним не заключался, приказа о приеме на работу также ему не выдавали. На строительный объект он фактически приходил ежедневно, выполняя геодезические работы, в дальнейшем работал на квартире. Вознаграждение за труд выплачивал ему ФИО4., который являлся прорабом, он же и контролировал его работу. С лета 2016 года работы были прекращены, что считает простоем по вине работодателя. В настоящее время задолженность перед ним у ООО «ИнвеСТрой» не погашена. Просит взыскать с ООО «ИнвеСТрой» задолженность по выплате заработной плате с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года включительно из расчета 80 000 руб. в месяц, взыскать с ответчика оплату вынужденного простоя в сумме 320 000 руб., отпускные в размере 120 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ИнвеСТрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление в лице генерального директора ФИО2 следует, что ФИО1 действительно с 24.10.2013 года работал в ООО «ИнвеСТрой» в должности геодезиста, однако 12.09.2014 года он (ФИО1) был уволен по собственному желанию, и с указанного времени истец на работу в ООО «ИнвеСТрой» не принимался, трудовой договор с истцом не заключался, какие-либо работы на предприятии ООО «ИнвеСТрой» ФИО1 не выполнял, с 2015 года должность геодезиста в штатном расписании ООО «ИнвеСТрой» отсутствует. С исковыми требованиями ФИО1 не согласны, считают их незаконными и необоснованными, в связи с чем, в иске просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, возражения ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы. При этом работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Праву работника на выплату заработной платы корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ИнвеСТрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим, основным видом деятельности которого является производство строительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно с 24.10.2013 года работал в ООО «ИнвеСтрой» в должности геодезиста, 12.09.2014 года был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца (л.д.6-7).

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно штатного расписания от 30.12.2015 года, утвержденного приказом генерального директора ФИО5., занимаемая должность истцом геодезиста, как об этом указывает ФИО1, в штатном расписании ООО «ИнвеСТрой» отсутствует (л.д.66).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Допрошенный свидетель ФИО6 в суде показал, что ФИО1 ранее выполнял работы в ООО «ИнвеСТрой» в качестве геодезиста, был ли принят истец на работу официально ему не известно, в 2016 году на строительном объекте 110-ти квартирного жилого дома в микрорайоне №2 г. Мирный работы фактически не велись, в связи с чем проведение геодезических работ не требовалось.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что работала в ООО «ИнвеСТрой» менеджером по работе с персоналом, через нее осуществлялся прием документов на трудоустройство. ФИО1 ранее работал в организации, после увольнения в 2014 году на работу он не принимался, трудовой договор с ним не заключался.

Свидетель ФИО8. в суде показал, что ФИО1 работал в ООО «ИнвеСТрой» геодезистом, он приходил на строительный объект, когда его вызывали и выполнял геодезические работы, о размере заработной платы истца ему не известно.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что видел ФИО1 на строительном объекте 110-квартиного дома по ул. *** в г. Мирный, он выполнял геодезические работы, прораб объекта ФИО4 представлял им ФИО1 как геодезиста, о размере его заработной платы не известно, всем выплачивали наличными по кассовым ордерам.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что ФИО4 представил им ФИО1 как геодезиста, который приходил на строительный объект по мере надобности выполнял замеры и уходил.

Из материалов дела следует, что в табелях учета рабочего времени ООО «ИнвеСТрой» за подписью ФИО4., истец ФИО1 не значится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, выполняя работы геодезиста на строительном объекте ООО «ИнвеСтрой» 110-ти квартирного жилого дома в микрорайоне №*** г. Мирный Архангельской области, осуществлял свою деятельность без соответствующего оформления с ним трудовых отношений. Оформление трудовых отношений с истцом не производилось, трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался.

В силу ст. 15 и ст. 56 ТК РФ трудовые отношения, прежде всего, должны быть основаны на соглашении между работником и работодателем, стороны в силу ст. 1 ГК РФ свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Поскольку соглашение между сторонами о заключении трудового договора не было достигнуто, заявление о приеме его на работу ФИО1 не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключался, табели учета рабочего времени не велись, также отсутствуют сведения об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка и выполнении работы по таким правилам и в определенном работодателем месте в должности геодезиста, ему не начислялась работодателем заработная плата в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, не перечислялись обязательные платежи в соответствующие фонды.

Из показаний свидетелей и пояснений сторон также не следует, что отношения между ФИО1 и ООО «ИнвеСтрой» имели непрерывный, постоянный характер и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию "геодезиста".

В судебном заседании было установлено, что рабочее место истцу ФИО1 определено не было, на строительном объекте он появлялся по необходимости, его обязанности не носили четкого определения трудовой функции, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не мог нести какой-либо дисциплинарной ответственности, контроль за его действиями отсутствовал.

Каких-либо доказательств, а также документального подтверждения, что ФИО1 была установлена заработная плата в сумме 80000 руб. не представлено.

То обстоятельство, что истцу по соглашению сторон выплачивалась сумма заработной платы в размере 80000 руб., не свидетельствует о том, что данная сумма была определена сторонами ежемесячно в качестве гарантированной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений между сторонами, о выполнении истцом обязанностей работника, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком были приняты перед истцом обязательства работодателя, установленные ст. 22 ТК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, оплату за время вынужденного простоя, компенсации за отпуск удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ИнвеСТрой» заработной платы, оплаты вынужденного прогула и взыскании отпускных являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвеСТрой» о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного простоя, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 10 октября 2017 года.