Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры. Согласно условиям договора регулируются правоотношения, связанные с передачей арендодателем арендатору квартиры по адресу: <адрес>, Оп.Ст.ВИРа <адрес>, общей площадью 69 кв.м., этаж 1\5. В соответствии с п.1.2 Договора арендодатель передает арендатору в аренду имущество, находящееся в квартире, арендуемой согласно Приложению № к настоящему Договору. Условия договора определяют обязанность арендатора использовать арендуемую квартиру по целевому назначению и обеспечивать сохранность и опрятность квартиры, поддерживать ее в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу, которое находится в арендованной квартире ( п.8.1 Договора). Согласно п.9.3 Договора - квартира и имущество в ней должно быть переданы арендодателю в том же состоянии, в котором они были переданы в арендное пользование с учетом нормального естественного износа. Квартира и имущество, находящееся в квартире, были переданы ответчику в день подписания договора, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи квартиры в аренду. Согласно акта приема-передачи, квартира передана в пригодном для жилья состоянии, все оборудование, бытовая техника, мебель, коммуникации и иное имущество, расположенное в квартире, находится в исправном состоянии и не имеет внешних повреждений. Так же стороны пришли к соглашению, что материальная ответственность ложится на ФИО3 за причиненный вред (ущерб) квартире и имуществу, расположенному в ней. В апреле 2018 года ответчик съехала и освободила квартиру. При осмотре квартиры истец обнаружил разбитое и испорченное имущество, переданное ответчику в аренду. Истец предложил добровольно оплатить материальный ущерб, нанесенный предметам бытовой техники, сантехническому оборудованию ответчику. ФИО3 отказалась. Истцом был заключен договор № на оказание услуг по определению стоимости ущерба, нанесенного предметам бытовой техники, сантехнического оборудования. Оплачена стоимость договора в сумме 2000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора на оказание услуг по определению стоимости ущерба нанесенного предметам бытовой техники, сантехнического оборудования, была произведена оценка и составлен отчет № об определении стоимости ущерба, нанесенного предметам бытовой техники, сантехнического оборудования (6 наименований): испорчена варочная поверхность (оплавлены ручки, царапины на поверхности, пятна, нагар); печь микроволновая <данные изъяты> (отломана ручка регулятора температуры/меню, царапины, многочисленные загрязнения, оплав внутренней поверхности корпуса); душевая кабина (многочисленные загрязнения, ржавчина, царапины на стеклах, сломан механизм обеих дверей); зеркало в ванной (отбита нижняя полка); лючок в ванной (срыв креплений); испорчен унитаз с бочком слива (течет бачек, неустранимые загрязнения синего цвета, нанесен материал (пластилин) на стык бачка слива и унитазом). Рыночная стоимость ущерба нанесенного предметам бытовой техники, сантехнического оборудования составляет 60200 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольной оплате суммы ущерба с целью урегулирования спора мирным путем. Однако в установленный срок ответчик не оплатил сумму ущерба.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 64266 рублей, из них ущерб нанесенный предметам бытовой техники, сантехнического оборудования в сумме 60200 рублей, 2 000 рублей оплата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма госпошлины в размере 2066 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что, несмотря на то, что договор аренды жилого помещения был заключен на 6 месяцев, по соглашению сторон действие договора было продлено на тех же условиях. Ответчик арендовал квартиру до апреля 2018 год.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила ходатайств об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может предоставляться во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора.

Согласно абзаца 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Оп.Ст.ВМК <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Оп.Ст.ВМК <адрес>, на срок 6 месяцев.

После истечения срока действия договора аренды жилого помещения стороны не заключали письменных соглашений о продлении срока действия договора, его условиях и сроке действия. Вместе с тем, по устной договоренности между сторонами, ФИО3 продолжала пользоваться квартирой, продолжив при этом вносить арендную плату. Фактическое прекращение пользования ФИО3 квартирой являющейся предметом аренды, имело место в апреле 2018 года.

В соответствии с п.1.2 Договора арендодатель передает арендатору в аренду имущество, находящееся в квартире, арендуемой согласно Приложению № к настоящему Договору.

п.8.1 договора определяет обязанность арендатора использовать арендуемую квартиру по целевому назначению и обеспечивать сохранность и опрятность квартиры, поддерживать ее в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу, которое находится в арендованной квартире.

Согласно п.9.3 Договора квартира и имущество в ней должно быть переданы арендодателю в том же состоянии, в котором они были переданы в арендное пользование с учетом нормального естественного износа.

Квартира и имущество, находящееся в квартире, были переданы ответчику в день подписания договора, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи квартиры в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо замечаний при заключении договора аренды жилого помещения относительно состояния квартиры и предметов мебели ответчик не заявляла.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что квартира была передана ей в непригодном для проживания состоянии, либо переданное в пользование имущество имело какие-либо дефекты или неисправности.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что после выезда ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, было обнаружено наличие ущерба, нанесенного предметам бытовой техники, сантехнического оборудования.

Согласно разъяснений указанных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно отчету ИП ФИО7№ об определении стоимости ущерба, нанесенного предметам бытовой техники, сантехнического оборудования установлено, что имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Оп.Ст.ВМК <адрес> кв., имеет следующие повреждения: варочная поверхность (оплавлены ручки, царапины на поверхности, пятна, нагар); печь микроволновая Panasonic (отломана ручка регулятора температуры/меню, царапины, многочисленные загрязнения, оплав внутренней поверхности корпуса); душевая кабина (многочисленные загрязнения, ржавчина, царапины на стеклах, сломан механизм обеих дверей); зеркало в ванной (отбита нижняя полка); лючок в ванной (срыв креплений); испорчен унитаз с бочком слива (течет бачек, неустранимые загрязнения синего цвета, нанесен материал (пластилин) на стык бачка слива и унитазом). Рыночная стоимость ущерба нанесенного предметам бытовой техники, сантехнического оборудования составляет 60200 рублей.

Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольного погашения причиненного ущерба.

До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не был возмещен.

Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтвержден факт проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, причинения ущерба, вызванного повреждением бытовой техники, образовавшегося вследствие использования жилого помещения ответчиком, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует пункт 2 статьи 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2066 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению отчета о размере ущерба в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 60200 рублей, расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Жолобова