Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России», - ФИО3, действующего на основании доверенности №76/ЮР от 23.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» в части непроставления в ОПС отправителя и ОПС получателя обязательных штампов почты при принятии и доставке 07.02.2018 почтового отправления из Тихорецкой межрайонной прокуратуры.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 07.02.2018 сотрудниками местного ОПС ФГУП «Почта России» ей было доставлено простое письмо из Тихорецкой прокуратуры, которое, якобы, поступило в ОПС Крутого СП 07.02.2018 из центрального Тихорецкого почтамта, где было принято от отправителя.

При изучении полученной корреспонденции представителем истца было установлено, что адресат получателя на лицевой части конверта исполнен почерком того же сотрудника Тихорецкой прокуратуры, который ранее неоднократно отправлял письма и в его адрес, в левом верхнем углу лицевой части конверта на месте реквизитов отправителя стоял такой же штамп Тихорецкой прокуратуры, который они всегда ставят на своих почтовых отправлениях, а в правом верхнем углу лицевой части конверта рядом с впечатанной маркой дополнительно приклеена почтовая марка стоимостью 3 рубля, однако, какие- либо штампы почты с указанными на них датами и временем приемки-доставки отправления как на лицевой стороне конверта, так и на тыльной, отсутствовали, то есть ни штампа центрального Тихорецкого почтамта (352120, <...>), где производилась приёмка почтового отправления от сотрудников прокуратуры и наклеивалась почтовая марка сотрудниками почтамта на конверт, ни штампа ОПС Крутого СП, где расположен получатель отправления.

Отсутствие штампов почты на конверте фактически сделало невозможным дальнейшую идентификацию конкретной даты отправления недобросовестными, по мнению истца, сотрудниками Тихорецкой межрайонной прокуратуры ответа на его обращение.

В этой связи ФИО1, полагая, что действия (бездействие) сотрудников Тихорецкого Почтамта УФПС КК - филиала ФГУП «Почта России» в указанной не соответствуют требованиям закона, нарушают её права, в том числе как потребителя, поскольку Тихорецкий Почтамт УФПС КК, будучи государственным унитарным предприятием, одновременно оказывает некачественные потребительские услуги населению и грубо нарушает права потребителей, обратилась в суд, просит признать незаконными действия (бездействие) Тихорецкого Почтамта УФПС КК - филиала ФГУП «Почта России», сотрудников Тихорецкого Почтамта УФПС КК в части ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей и неоднократного непроставления в ОПС отправителя и ОПС получателя обязательных штампов почты (служебных отметок почты) при принятии и доставке почтовых отправлений; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и вынести частные определения в адрес надзирающего прокурора и руководства ФГУП «Почта России» для принятия мер реагирования и проведении прокурорской и ведомственной проверок в отношении как сотрудников Тихорецкого почтамта УФПС КК ФГУП «Почта России» по изложенным в настоящем заявлении фактам неоднократного грубого нарушения Закона и прав потребителей, так и, предположительно, причастных сотрудников Тихорецкой прокуратуры.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оспариваемые в настоящем деле действия (бездействия) УФПС КК - филиала ФГУП «Почта России», сотрудников Тихорецкого почтамта УФПС КК в части неоднократного ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей и неоднократного непроставления в ОПС отправителя и ОПС получателя обязательных штампов почты, служебных отметок почты при принятии и доставке в адрес его доверителя почтовых отправлений, носят систематический и организованный характер. Согласно инструкции ответчики обязаны ставить штампы, данные штампы являются существенными именно для делопроизводства, в частности, в судебном делопроизводстве, от них идут все процессуальные сроки, а когда данные штампы не проставляют, это существенно нарушает права его доверителя как потребителя. Руководство в данном случае бездействует.

В связи с изложенным, представитель истца уточнил заявленные его доверителем исковые требования: просит признать не соответствующими действующему законодательству РФ и нарушающими права и законные интересы ФИО1 действия (бездействие) Тихорецкого почтамта УФПС КК - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России», сотрудников Тихорецкого Почтамта УФПС КК в части систематического ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей и неоднократного непроставления в ОПС отправителя и ОПС получателя обязательных штампов почты (служебных отметок почты) при принятии и доставке ФИО1 почтовых отправлений, в том числе: 07.02.2018 простого письма из Тихорецкой межрайонной прокуратуры; 09.02.2018 заказного письма из Тихорецкого районного суда; 12.04.2018 простого письма из Тихорецкого районного суда, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, вынести частные определения в адрес надзирающего прокурора и руководства ФГУП «Почта России» для принятия мер реагирования и проведении прокурорской и ведомственной проверок в отношении как сотрудников Тихорецкого почтамта УФПС КК ФГУП «Почта России» по изложенным в настоящем заявлении фактам неоднократного грубого нарушения Закона и прав потребителей, так и, предположительно, причастных сотрудников Тихорецкой прокуратуры.

Представитель ответчика – УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» - ФИО3 иск не признал, считает, что истцом неверно избран способ защиты права, истец не обладает правом на обжалование действий ФГУП «Почта России», поскольку истец, не являющаяся отправителем представленных в материалы дела писем, не являющаяся лицом, заключившим договор на оказание услуг почтовой связи, в силу положений статьи 55 Закона «О связи» не наделена правом обжаловать действия (бездействие) ФГУП «Почта России», совершаемые в рамках договоров на оказание услуг почтовой связи. Также полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями Тихорецкого почтамта её прав и законных интересов. Порядок штемпелевания конвертов определен нормами Почтовых правил, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992. Указанные Почтовые правила являются, фактически, внутренним документом, регламентирующим работу почтовой связи, направлены на обеспечение обработки и пересылки внутренних и международных почтовых отправлений. Исходя из изложенного, нарушение установленных почтовыми правилами норм само по себе не является нарушением прав и законных интересов отправителей либо получателей почтовых отправлений. Кроме того, услуги почтовой связи в отношении представленных истцом в материалы дела писем оказаны в рамках договоров с Тихорецкой межрайонной прокуратурой и Тихорецким районным судом, ФИО1 не является участником указанных договоров на оказание услуг почтовой связи. Кроме этого, представитель ответчика считает, что положения Закона «О защите прав потребителей», на которых истец основывает свои требования, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку возмездный договор об оказании услуг почтовой связи с ФГУП «Почта России» ФИО1 не заключала, а, следовательно, не может быть признана потребителем в целях Закона «О защите прав потребителей». При этом выполнение исковых требований в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения фактически невозможно. Направленные истцу письма без календарных штемпелей были получены, выданы истцу, получены истцом, в связи с чем, проставление недостающих календарных штемпелей на указанных письмах будет являться нарушением предусмотренного законодательством порядка оказания услуг почтовой связи. Само по себе признание действий ФГУП «Почта России» не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ФИО4 не приведет к восстановлению нарушенного права истца, не устранит допущенные нарушения. Вместе с тем, по данному факту проводится проверка.

На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Представитель ответчика - Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, ранее предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что истцом не предоставлено доказательств того, что полученное письмо было направлено через ФГУП «Почта России», что Тихорецким почтамтом, сотрудниками ФГУП «Почта России» допущены незаконные действия (безденйствие). Также представитель ответчика считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на которых истец основывает свои требования, в данном случае не применимы, так как ФИО1 возмездный договор об оказании услуг почтовой связи с ФГУП «Почта России» не заключала, а, значит, не может быть признана потребителем в целях Закона «О защите прав потребителей». Кроме этого, считает, что Тихорецкий почтамт является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он является структурным подразделением, не обладает статусом юридического лица, филиала либо представительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав, проанализировав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии признания и оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приведенные в статьях 55, 56, 57, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец не обосновал наличие у него права на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий ответчика. Истцом неверно избран способ защиты права.

Так, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Организации федеральной почтовой связи оказывают услуги почтового перевода денежных средств в соответствии с требованиями Закона РФ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно статье 16 указанного закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования истца основаны на том, что полученные ею письма из Тихорецкой межрайонной прокуратуры и Тихорецкого районного суда не проштемпелеваны. Отправителями представленных в материалы дела писем являлись Тихорецкая межрайонная прокуратура и Тихорецкий районный суд, соответственно, заключившие договоры на отправку почтовой корреспонденции, в соответствии с которыми ФГУП «Почта России» оказывает последним услуги почтовой связи.

Исходя из буквального толкования положений статьи 16 Закона РФ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», потребителем услуги является пользователь, то есть лицо, заключившее договор на оказание услуг почтовой связи и оплатившее оказанные услуги.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений потребителем услуги почтовой связи являются отправители писем – Тихорецкая межрайонная прокуратура и Тихорецкий районный суд.

Каких-либо достоверных, допустимых и объективны доказательств, подтверждающих, что истец приобретала и использовала услугу почтовой связи применительно к Закону «О защите прав потребителей», заключала договор возмездного оказания услуг почтовой связи с ФГУП «Почта России» и оплачивала оказанные услуги, истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах истец, не являющаяся отправителем представленных в материалы дела писем, а также лицом, заключившим договор на оказание услуг почтовой связи, в силу положений статьи 55 Закона «О связи» не наделена правом обжаловать действия (бездействие) ФГУП «Почта России», совершаемые в рамках договоров на оказание услуг почтовой связи.

Истцом не представлено доказательств нарушения её прав и интересов действиями Тихорецкого почтамта. Корреспонденция ей доставляется своевременно.

Так, истцом заявлены требования о признании не соответствующими закону и нарушающими её права действий (бездействия) сотрудников Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского Края - филиала ФГУП «Почта России» в связи с систематическим ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей и неоднократного непроставления в ОПС отправителя и ОПС получателя обязательных штампов почты (служебных отметок почты) при принятии и доставке ей, ФИО1, почтовых отправлений.

Порядок штемпелевания конвертов определен нормами Почтовых правил, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992. Указанные Почтовые правила являются, по сути, внутренним документом, регламентирующим работу почтовой связи, направлены на обеспечение обработки и пересылки внутренних и международных почтовых отправлений. Таким образом, нарушение установленных почтовыми правилами внутренних норм само по себе не является нарушением прав и законных интересов отправителей, получателей почтовых отправлений. Кроме того, услуги почтовой связи в отношении представленных истцом в материалы дела писем оказаны в рамках договоров с Тихорецкой межрайонной прокуратурой, Тихорецким районным судом. Истец не является участником указанных договоров на оказание услуг почтовой связи.

Истец основывает свои требования на положениях закона «О защите прав потребителей», по мнению суда, не подлежащих, применению в рассматриваемом случае.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителях, исполнителях, продавцах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как указано выше, в рассматриваемом случае истец ФИО1 возмездный договор об оказании услуг почтовой связи с ФГУП «Почта России» не заключала, а, следовательно, не может быть признана потребителем в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, требования о признании действий (бездействия) не соответствующими законодательству не предусмотрены положениями Закона «О защите прав потребителей», то есть, заявлены в отсутствие какого-либо обоснования и без ссылок на правовые нормы. Выбранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца не обеспечивает восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

Так, выполнение исковых требований в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения фактически невозможно. Направленные истцу письма без календарных штемпелей были получены выданы истцу, получены истцом, в связи с чем, проставление недостающих календарных штемпелей на указанных письмах будет являться нарушением предусмотренного законодательством порядка оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, само по себе признание действий ФГУП «Почта России» не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ФИО4 не приведет к восстановлению нарушенного права истца, не устранит допущенные нарушения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как истец не предоставила суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При подаче иска государственная пошлина истцом ФИО1 не оплачена на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьиосвобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Придя к выводу об отсутствии оснований для применения в спорных правоотношениях норм Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей, поскольку от уплаты госпошлины истец не освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с <***>; БИК: 040349001; ИНН <***>; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов