Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об установлении частного сервитута; третье лицо: Администрация Партизанского городского округа Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №___, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №___ является ответчик. На принадлежащем истцу земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание с кадастровым номером №___, расположенное по адресу: <адрес>Б. К указанному зданию подведены коммуникации теплоснабжения – трубопровод, который проходит по участку принадлежащему ответчику. Доступ к данным коммуникациям теплоснабжения возможен только с участка ответчика. 13 октября 2017 года произошел порыв указанного трубопровода, через который осуществляется отопление принадлежащего истице указанного здания. В настоящее время для возобновления подачи тепловой энергии требуется проведение аварийно-восстановительных работ указанного трубопровода тепловых сетей, однако ответчик отказывается предоставить доступ к данным коммуникациям. 07 ноября 2017 года истицей в адрес ответчика было направлено предложение заключить соглашение об установлении сервитута, данный проект получен ответчиком 13 ноября 2017 года, ответ до настоящего времени не получен. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, которым определены границы части земельного участка, необходимого для содержания и эксплуатации указанных инженерных коммуникаций. Доступ к данным коммуникациям без установления ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком не представляется возможным. Истица просит установить ей право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №___ на следующих условиях: период действия сервитута – бессрочно; назначение сервитута – обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка неограниченному кркгу лиц, в том числе ФИО4 (истице), ее работникам, контрагентам, транспортным средствам для обслуживания, ремонта, эксплуатации теплотрассы; сервитут установить на части земельного участка площадью 80кв.м. с обозначением №___ в координатах, указанных в приложенном межевом плане.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности - ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что в настоящее время требуется восстановление участка теплотрассы, подходящей к зданию по адресу: <адрес>Б. Восстановление данного участка теплотрассы будет наименее затратным для истицы, нежели проведение новой теплотрассы к данному зданию.

Представители ответчика ФИО6 по доверенностям - Жилка Т.И., ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в настоящее время данная часть теплотрассы демонтирована, кроме того, подключение к центральной магистрали тепловой сети было осуществлено без разрешения собственника – Администрации Партизанского городского округа. Полагают, что проведение новой теплотрассы к принадлежащему истице зданию по адресу: <адрес>Б, возможно без использования территории принадлежащего ответчику земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Партизанского городского округа (привлеченного на основании определения Партизанского городского суда Приморского края от 16 мая 2018 года) по доверенности – ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что трубопровод основной теплотрассы, проходящей в пределах спорной территории, является муниципальной собственностью Партизанского городского округа, от данного теплопровода отходят ответвления для обслуживания радом расположенных зданий, однако принадлежащее истице здание по адресу: <адрес>Б не входит в перечень обслуживаемых зданий.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО7 (являющийся главным инженером ОАО «ДГК» филиала Приморская генерация» СП «Тепловые сети» Партизанский район) пояснил суду, что при выезде в октябре 2017 года на место порыва теплотрассы в районе здания по адресу: <адрес>Б, сотрудниками ОАО «ДГК» было обнаружено, что фактически подключение указанного здания к основной теплотрассе было осуществлено без тепловой камеры путем проложения труб маленького диаметра, расположенных на глубине 30см., что говорит о временном характере данного отрезка теплопровода. Специалистами ОАО «ДГК» данный поврежденный участок был демонтирован, поставлена заглушка, то есть здание было отключено от общей тепловой сети, так как такое подключение недопустимо. Для того, чтобы в настоящее время принадлежащее истице здание подключить к центральной тепловой сети, необходимо изготовить проект подключения, при этом до изготовления указанного проекта необходимо получить в эксплуатирующей организации (ОАО «ДГК») точку доступа к теплотрассе, которая предоставляется исходя из имеющихся технических условий и действующей на основной теплотрассе нагрузки. Исходя из имеющихся в материалах дела схем расположения зданий в данном микрорайоне нельзя однозначно сказать, что в настоящее время точку доступа для подключения спорного здания к основной теплотрассе укажут именно в том же месте, где ранее проходил временный теплопровод. Кроме того, исходя из имеющихся схем видно, что возможно предоставление точки доступа для подключения данного здания к основной теплотрассе за пределами принадлежащего ответчику земельного участка.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, пояснения специалиста, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.2 ст.274 Гражданского кодекса РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №___, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; Ориентир здание (лит.А); Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б.

ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №___, расположенное по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №___, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; Ориентир здание (лит. 1,2); почтовый адрес ориентира: <адрес>А.

Согласно представленных в материалы дела документов (межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5, схемой расположения земельного участка, составленного ООО «Гео-Плюс») указанные выше земельные участки являются смежными.

ФИО4 в адрес ФИО6 направлено Соглашение об установлении права ограниченного пользования (постоянного сервитута) на часть земельного участка, принадлежащего ФИО6 Указанное соглашение получено ответчиком <Дата>, однако сторонами подписано не было (сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался).

Из Акта осмотра от <Дата>, составленного представителем АО «ДГК», следует, что временная теплотрасса, идущая к зданию по <адрес>Б в <адрес> в настоящее время частично демонтирована с последующей установкой на нее заглушки. Для восстановления теплоснабжения требуется выполнить требования ст.14 Закона от <Дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении с выполнением Акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (либо представить ранее выполненные технические условия).

Согласно свидетельства от <Дата> о государственной регистрации права следует, что тепловая сеть протяженностью 493,9м. (от бойлерной №___ по <адрес> до здания по <адрес>), осуществляющей теплоснабжение объектов: нежилое здание по <адрес>А, жилых домов по <адрес>, д.<адрес>, №___, нежилое здание по <адрес> - является собственностью Партизанского городского округа.

Из Акта от <Дата>, составленного комиссией с участием представителя АО «ДГК» и представителя Администрации Партизанского городского округа, следует, что указанная теплотрасса (493,9п.м.) не осуществляет обслуживание иных объектов теплоснабжения, кроме указанных в Свидетельстве о регистрации права от <Дата>.

Из представленного плана земельного участка, составленного ООО «Гео-Плюс» усматривается, что тепловая сеть, принадлежащая Партизанскому городскому округу, проходит через земельный участок с кадастровым номером №___ (участок принадлежит ответчику) и проходит далее за пределы данного земельного участка. При этом из данной схемы усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №___ расположен таким образом, что проведение теплотрассы для подачи тепловой энергии к зданию по адресу: <адрес>Б от основного теплопровода (принадлежащего Партизанскому городскому округу) возможно и вне пределов земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно Акта осмотра от <Дата>, составленного представителем АО «ДГК», следует, что имеется альтернативная возможность подключения здания по <адрес>Б к тепловым сетям.

Кроме того, судом учитываются пояснения специалиста о необходимости предварительного получения истицей в эксплуатирующей организации (ОАО «ДГК») точки доступа для подключения к основной теплотрассе, а также о необходимости изготовления проектной документации на такое подключение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется реальная возможность для подключения принадлежащего истице здания к тепловым сетям минуя земельный участок, принадлежащий ответчику.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об установлении частного сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья Е.А. Шкляр