Гражданский кодекс часть 1

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке мотивирован тем, что 09 сентября 2018 года истец передал ответчику мебель (2 дивана, 2 кресло-кровати, душевую кабину, кухонный гарнитур, сервант, кондиционер, газовую печь и тд.) на сумму 72 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 была выдана расписка в получении имущества и его стоимости. Из расписки следует, что ФИО2 взял у ФИО3 мебель в долг на сумму 72 000 рублей и обязуется вернуть денежные средства за мебель в срок до 01 декабря 2018 года. По состоянию на февраль 2019 года обязательства по возвращению денег ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 72 000 рублей по расписке от 09 сентября 2018 года, расходы по госпошлине в сумме 2 360 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся о дате заседания, сведений о причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что

ФИО3 продал ФИО2 по договору купли-продажи мебель: 2 дивана, 2 кресло-кровати, душевую кабину, кухонный гарнитур, сервант, кондиционер, газовую печь, спутниковую антенну, металлический шифер, светильники на потолок, 2 насосные станции. Все это имущество было продано по адресу : <адрес>. В подтверждение чего ФИО2 была выдана расписка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснил, что в сентябре 2018 года он купил дом у ФИО3 С ним он заключил договор купли-продажи дома и земельного участка в <адрес>. Договор заключили у нотариуса. В договор не было внесено, что все предметы обстановки, бытовая техника, входят в сумму за дом и передаются ему. Он оформил дом в свою собственность. Мебель и домашняя обстановка продавалась отдельно от дома, это : 2 водонагревателя, газовая печь, кондиционер, кухонный гарнитур, 2 дивана, 2 кресла-кровати, душевая кабина, сервант, светильники на потолок, металлический шифер, спутниковая антенна. ФИО3 посчитал, предложил все это за 72 000 рублей. Он согласился. Жена от его имени написала расписку от 09.09.2018 года, он подписал ее. Он купил все эти предметы обстановки.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является супругой ответчика. Они ехали по <адрес>. На доме по <адрес> была надпись "продается". ФИО3 продавал дом, земельный участок и летнюю кухню. Им все понравилось, они позвонили ФИО3 и сказали, что дадут задаток 30 000 рублей. Составили предварительный договор между ФИО2 и ФИО3 В апреле 2018 года ФИО3 позвонил и спросил, не хотят ли они приобрести мебель : стенку, 2 дивана, 2 кресло-кровати, душевую кабину, кухонный гарнитур, сервант, кондиционер, газовую печь, светильники на потолок, 2 насосные станции, металлический шифер, спутниковую антенну. ФИО3 предложил все это купить за 70 000 рублей. Ее муж согласился. Деньги не отдали. Расписку о покупке мебели писала она, муж расписался. Цена в расписке стояла, сумму 72 000 рублей писала она, в расписке подпись мужа. Дату до 01.12.2018 года об обязании передать деньги за мебель муж писал. Разные почерки в расписке связаны с тем, что она писала сначала ее без суммы, потом на улице на капоте машины дописывала и муж также. Это было в тот же день.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 09 сентября 2018 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО3 мебель в долг на сумму 72 000 рублей и обязуется отдать деньги за мебель до 1 декабря 2018 года.

Суд, исходя из содержания расписки и искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, показаний свидетеля ФИО5, приходит к выводу, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 09 сентября 2018 года был заключен договор купли-продажи предметов домашней обстановки : 2 диванов, 2 кресло-кроватей, душевой кабины, кухонного гарнитура, серванта, кондиционера, газовой печи, спутниковой антенны, металлического шифера, светильников на потолок, 2-х насосных станций, находящихся по адресу : <адрес>. Отсутствие в расписке наименований конкретных вещей, составляющих предмет договора купли-продажи, не лишает договор купли-продажи юридической силы и не дает оснований считать его незаключенным, т.к. данное условие сделки было установлено судом путем выяснения действительного волеизъявления сторон сделки, которое было направлено на куплю-продажу именно перечисленного имущества, а не какого-либо иного. Ни истец, ни ответчик, являющиеся сторонами сделки, не отрицали в суде факт заключения ими сделки купли-продажи указанного имущества. В связи с этим, суд считает, условие о предмете договора купли-продажи от 09.09.2018 года согласованным. Указанное имущество находится в настоящее время в собственности ответчика по месту его жительства в <адрес>, что им не отрицается.

Общая продажная стоимость перечисленного выше имущества, которую ответчик должен был уплатить истцу, составила по условиям договора 72 000 рублей. Данную сумму ответчик должен был уплатить истцу до 01 декабря 2018 года. Свои обязательства по оплате за купленный товар ответчик не выполнил, деньги до настоящего времени истцу он не уплатил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты им за приобретенный товар по договору купли-продажи от 09.09.2018 года.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от 09 сентября 2018 года в сумме 72 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В.