Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ОАО «Сбербанк России» Исилькульское ОСБ № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» Исилькульское ОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Исполнение в полном объеме обязательств, взятых ФИО1 по кредитному договору, обеспечивалось поручительством ФИО2 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, уплата процентов должна была производиться одновременно с гашением кредита.

Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства перед истцом и на момент подачи заявления не уплатил просроченный основной долг по кредиту в размере 402051,74 руб, просроченные проценты за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, в размере 24186,78 руб, неустойку за просрочку основного долга 1599,33 руб.

Истец просит солидарно взыскать с заемщика и поручителей общую задолженность по кредитному договору 427837,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил заключение кредитного договора и договоров поручительства, с условиями договоров был согласен, не смог своевременно погашать долг по кредиту из-за материальных проблем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Сберегательный банк РФ и ФИО1, кредитор (Сберегательный банк) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 12 % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрены сроки погашения выданного кредита - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

За нарушение сроков возврата сумм кредитов стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки, подлежащей начислению в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Согласно расчету цены (требования) иска по кредитному договору ФИО1. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет: просроченный основной долг по кредиту в размере 402051,74 руб, просроченные проценты за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, в размере 24186,78 руб, неустойка за просрочку основного долга 1599,33 руб.

Судом принимается расчет, представленный истцом потому, что доказательств, опровергающих данный расчет суммы задолженности, ответчики суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора.

В силу ст.810 ч1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ч1 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение в полном объеме обязательств, взятых ФИО1 по кредитному договору, обеспечено поручительством ФИО2 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.1. указанных договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителя перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам.

В силу п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены заемщик и поручители, на договоре имеются их подписи.

В соответствии со ст.322 ч1 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В свидетельстве о смерти 1-КН № указано, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Это же обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла указанных норм закона следует, что обязательствами, неразрывно связанными с личностью кредитора, являются различные обязательства, возникающие при заключении договоров доверительного (фидуциарного) характера.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку указанный договор носит доверительный характер, неразрывно связан с личностью должника, обязательства, вытекающие из указанного договора, прекращаются со смертью должника и наследники кредитора не несут никаких обязательств.

В связи с этим не подлежат удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО3

Исходя из положений кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств суд находит также подлежащими удовлетворению, считает соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины по настоящему делу составляют 7478,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» 427837,85 рублей и расходы по оплате госпошлины 7478,37 рублей, всего 435316,22 рублей (четыреста тридцать пять тысяч триста шестнадцать рублей 22 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: