Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия), нарушающими право на всестороннее рассмотрение обращения от 30.12.2013г., компенсации морального вреда,

с участием представителей ответчиков Грицай Е.А., Чередник Д.П.,

установил:

Генова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее администрация), Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее финуправление) о признании незаконными действий (бездействия), нарушающими право на всестороннее рассмотрение обращения от 30.12.2013г., компенсации морального вреда. Указав, что 30.12.2013г. обратилась в администрацию с заявлением, указав на то, что на ее обращение от 26.11.2013г., касающееся устройства лестницы, ей был дан ответ, с которым она не согласна. Однако, жалоба от 30.12.2013г. ей была возвращена на основании ч.6,7 ст.8 закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Считает, что ответчиками было нарушено ее право на всестороннее и полное рассмотрение заявления. Тем самым причинен моральный вред, который в сумме <данные изъяты> рублей она просит компенсировать.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков против иска возражали, объяснив, что действия администрации являются законными. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2013г. Генова Г.И. обратилась в администрацию с жалобой, указав на то, что на ее обращение от 26.11.2013г., касающееся устройства лестницы, ей был дан ответ, с которым она не согласна.

Письмом от 30.01.2014г. №151-ОП администрацией на данное обращение дан ответ, которым истцу жалоба возвращена со ссылкой на чч.6,7 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2013г.).

Согласно чч.6,7 ст.8 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Жалоба Геновой Г.И. от 30.12.2013г. была подана на действия самой администрации и направлена в ту же администрацию. Таким образом, оснований для возврата ей жалобы по основаниям чч.6,7 ст.8 указанного закона не имелось. Возврат жалобы является необоснованным, обращение от 30.12.2013г. по существу не рассмотренным. При этом наименование обращения гражданина, на что ссылался в объяснениях представитель администрации, правового значения не имеет.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2013г.), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 указанного закона, при рассмотрении обращения гражданина государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 указанного закона устанавливает сроки рассмотрения письменного обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, вернув жалобу Геновой Г.И. от 30.12.2014г без ответа, администрация в установленный срок в пределах своих полномочий не осуществила работу по обращению Геновой Г.И., не дала ей ответ по существу, чем нарушила ее установленные выше указанным законом права. Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации от 30.01.2014г. №151-ОП. Данные действия администрации являются незаконными.

Согласно ст.1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2013г.), предусматривает право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. При этом в случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

Таким образом, для взыскания в пользу гражданина компенсации морального вреда по указанному закону, необходимо установление незаконности действий муниципального органа по работе с обращением данного гражданина.

Рассматривая иск по заявленному предмету, установив незаконность действий муниципального органа по работе с обращением гражданина, суд считает возможным компенсировать предусмотренный законом моральный вред, т.к. имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, возложения обязанности по компенсации морального вреда истице в соответствии со ст.16 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Определяя сумму компенсации морального вреда с учетом личности истца, степени и размера тех физических и нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с незаконными действиями муниципального органа, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 500 рублей за счет средств казны муниципального образования. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия), нарушающими право на всестороннее рассмотрение обращения от 30.12.2013г., компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования «Холмский городской округ», нарушающими право Геновой Галины Ивановны на всестороннее рассмотрение обращения от 30.12.2013г., выразившиеся в возвращении жалобы письмом от 30.01.2014г. №151-ОП.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Судья Болбат С.Л.