Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам представителя взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на действия \ бездействие старшего судебного пристава- исполнителя, на бездействие судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась представитель взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 с жалобой на действия \ бездействие старшего судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, в которой просила признать незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в установленные законом сроки, просила обязать начальника Волоколамского отдела судебных приставов РОСП <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, принять обоснованное постановление, направить заявителю копию постановления для сведения.

В обоснование жалобы ссылалась на те обстоятельства, что ФИО3, ФИО4 являются взыскателями по исполнительным производствам в отношении ФИО6 по нескольким исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащая просьбу о проведении дополнительных исполнительских действий. В нарушение действующего законодательства старший судебный пристав жалобу не рассмотрел, соответствующее постановление в адрес взыскателей не направил.

Также представитель взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления-ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и не извещении взыскателей о принятых мерах. Просила обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять обоснованное постановление и направить копию постановления для сведения, а также направить взыскателям все процессуальные документы, принятые в рамках исполнительных производств в отношении ФИО6

В обоснование жалобы ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя было направлено заявление-ходатайство с просьбой совершить дополнительные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов. Согласно почтового уведомления ходатайство вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении установленного законом срока на имя взыскателей никаких документов по результатам рассмотрения заявления-ходатайства не поступило. Также взыскатели не имеют информации по совершенным исполнительским действиям в отношении должника, поскольку о их совершении взыскатели не извещались, никаких процессуальных документов в свой адрес не получали.

В судебное заседание взыскатели ФИО3, ФИО4, их представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Старший судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателей ФИО5 также обращалась в суд с аналогичной жалобой, которая была рассмотрена Волоколамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении жалобы было отказано. В связи с тем, что заявитель одновременно обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в суд и в порядке подчиненности, соответственно по правилам ст. 126 ФЗ « Об исполнительном производстве « рассмотрение жалобы в порядке подчиненности было приостановлено. После судебного рассмотрения жалобы им было принято постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. В адрес взыскателей данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступило заявление-ходатайство, содержащее просьбу о совершении ряда исполнительских и других действий. Однако в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по другим исполнительным производствам в отношении ФИО6 производились запросы о розыске движимого и недвижимого имущества, вкладов на его имя и были получены отрицательные ответы, такие запросы судебный пристав-исполнитель ФИО2 не делала. Однако по данным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства ФИО6, отобраны объяснения от его матери. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск имущества ФИО6, где в рамках розыскного дела дознавателем были совершены все необходимые запросы по розыску имущества ФИО6 Процессуальные документы в адрес взыскателей были направлены в ходе рассмотрения данной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 представитель взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и взыскателя ФИО3 № № и исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО4 и должника ФИО6 №, № В жалобе ФИО5 просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также просила обязать судебного пристава-исполнителя совершить ряд исполнительских и других действий, также просила вынести соответствующее постановление и направить его в свой адрес для сведения. Данная жалоба поступила в Волоколамский отдел почтой ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамский городской суд <адрес> обратилась представитель взыскателей ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО5, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках тех же исполнительных производств сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и взыскателя ФИО3 №, № и исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО4 и должника ФИО6 №, № по тем же основаниям. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Вышеуказанная жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 старшим судебным приставом была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения жалобы по существу судом. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях старшего судебного пристава-исполнителя нарушения десятидневного срока рассмотрения жалобы, предусмотренного правилами ст. 126 ФЗ « Об исполнительном производстве «, поскольку по ч.2 ст. 126 ФЗ « Об исполнительном производстве « принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Копия данного постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного 127 ФЗ « Об исполнительном производстве « срока трех дней со дня принятия указанного постановления. Данное бездействие, выразившееся в не направлении своевременно участнику исполнительного производства в установленном законом порядке копии постановления о рассмотрении жалобы, повлекло нарушение процессуальных прав заявителя на своевременное получение им копии постановления старшего судебного пристава-исполнителя, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. В виду того, что копия постановления направлена в адрес взыскателей, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя о направлении заявителю копии постановления для сведения.

При таких обстоятельствах надлежит признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований

О признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, о возложении обязанности рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности с принятием обоснованного постановления с направлением копии постановления для сведения следует отказать.

По смыслу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представитель взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО6 и взыскателя ФИО3 В.<адрес>, № и исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО4 и должника ФИО6 №, № было направлено заявление-ходатайство о совершении исполнительских и других действий, содержащихся в 6-ти пунктах. Данное заявление-ходатайство получено Волоколамским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение правил ст. ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Волоколамского отдела ФИО2 заявление- ходатайство в установленный срок не рассматривалось, постановление не выносилось.

При таких обстоятельствах надлежит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления по результатам его рассмотрения. Надлежит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 рассмотреть ходатайство представителя взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства с направлением копии постановления для сведения в установленном ст. 64.1. ФЗ « Об исполнительном производстве « порядке.

Также в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и взыскателя ФИО3 №, № судебным приставом-исполнителем, кроме постановлений о возбуждении исполнительных производств и их объединении в сводное производство, были приняты следующие процессуальные документы, подлежащие направлению в адрес взыскателей:

- постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года,

- акты совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по выходу по месту жительства должника – в количестве 4-х,

- постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и \ или применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания должника,

- постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года,

- постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года,

- два постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО4 и должника ФИО6 №, № были приняты следующие процессуальные документы, подлежащие направлению в адрес взыскателей:

- два постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные процессуальные документы в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу были направлены судебным приставом – исполнителем ФИО2 в адрес представителя взыскателей, что подтверждается представленными выписками из почтовых реестров от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах надлежит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя - <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, связанное с нарушением срока направления для сведения процессуальных документов.

В части возложения обязанности направления взыскателям всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на действия \ бездействие старшего судебного пристава- исполнителя, удовлетворить в части.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований

Жалобу представителя взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на бездействие судебного пристава- исполнителя удовлетворить в части.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления по результатам его рассмотрения. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 рассмотреть ходатайство представителя взыскателей ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства с направлением копии постановления для сведения в установленном ст. 64.1. ФЗ « Об исполнительном производстве « порядке.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя - <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, связанное с нарушением срока направления для сведения процессуальных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.