Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса города Абакана филиала Национального банка «Траст» (ОАО) в г. Барнаул об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 ,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса города Абакана филиала Национального банка «Траст» (ОАО) в г. Барнаул (далее – Банк) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Операционного офиса г. Абакана Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Барнаул Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РХ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № по исполнительным производствам № возбужденным на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции. Между тем, постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в нарушение действующего законодательства в адрес Банка не направлялось, таким образом, Банк как сторона исполнительного производства надлежаще не уведомлялась судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительных производств и не предупреждалась о возможности впоследствии применения к нему мер принудительного исполнения по истечении установленного срока для добровольного исполнения, поскольку о дате начала течения указанного срока Банку не было известно. Полагали данное постановление не законным, поскольку в качестве адреса должника в постановлении указан адрес <адрес>, в то время как Банк, находится по адресу: <адрес> Имеет десять филиалов, в том числе и в г. Барнауле. Операционный офис г. Абакана Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Барнаул расположен по адресу <адрес>. Данный Операционный офис является внутренним структурным подразделением обособленного подразделения (Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Барнаул). Тем самым, судебным приставом - исполнителем указан в постановлении несуществующий юридический адрес. В постановлении указано, что с Банка подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, без расшифровки этой суммы с конкретными взыскателями. В связи с чем просили признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по РХ, Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по РХ, Межрайонную инсп

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по РХ, Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по РХ, Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по РХ, ХГОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучию населения, Межрегиональную общественную организацию «Комитет по защите прав потребителя», ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9, , ФИО10, ФИО11,, ФИО12,, ФИО13 , ФИО14, ФИО15, ФИО2 , ФИО16 , ФИО17 .

В судебное заседание представитель заявителя не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается собственноручной подписью в судебном извещении.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РХ ФИО1, заявленные требования не признала, суду пояснила, что в Абаканском городском отделе № 1 УФССП России по РХ на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство № о взыскании с Банка денежных средств в пользу физических и юридических лиц, в состав которого входят исполнительные производства № срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно не исполнил требования п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также не представил доказательства об исполнении требований исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предусмотренной ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предъявленных к исполнению. Также пояснила, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств ею указан адрес должника, который отражен в исполнительном листе. По указанному адресу она передавала постановления о возбуждении исполнительных производств, требования, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. Копия оспариваемого постановления направлялась в операционный офис в г. Абакане, г.Барнаул, однако направлялась заказным письмом без уведомления о вручения, поэтому факт того, что постановление Банком было получено ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала. Указала, что в постановлении перечислены все взыскатели по исполнительному производству с указанием соответствующих сумм и лишь затем указана общая сумма задолженности. В настоящее время все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что кредитные договоры с Банком заключались по адресу: адресу <адрес>. Данный адрес указан в исполнительных листах, выданных судом. Банк уклонялся от добровольного удовлетворения требований исполнительного листа, хотя ему было известно о состоявшемся судебном решении, в связи с чем приставом обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежные средства получены взыскателем. Исполнительное производство окончено. Полагала, что постановление судебного пристава- исполнителя соответствовало требованиям законодательства, принято для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РХ ФИО18 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица (взыскатели по исполнительному производству) Межрайонная инспекция ФНС № 2 по РХ, Межрайонная инспекция ФНС № 3 по РХ, ХГОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучию населения, Межрегиональную общественную организацию «Комитет по защите прав потребителя», ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9, , ФИО10, ФИО11,, ФИО12,, ФИО13 , ФИО14, ФИО15, ФИО16 , ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель указывает, что данное постановление поступило в операционный офис г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ, указанное утверждение не опровергнуто судебным приставом, в связи с чем суд приходит к выводу, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законодательством десятидневного срока, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как видно из материалов дела, на основании выданных судами Республики Хакасия исполнительных листов, в которых в качестве должника указано ОАО НБ «Траст» <адрес>, судебным приставом–исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство № По каждому из исполнительных производств по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, было направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получение которых подтверждается отметкой с входящим номером.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, в котором указано, что рассмотрев материалы исполнительных производств, с указанием их номером, взыскателей и сумм подлежащих взысканию по каждому из них, установлено, что по исполнительному производству № сумма задолженности составляет <данные изъяты> Должник: ОАО Национальный Банк Траст не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Общая сумма задолженности составляет 1104010,15 (Один миллион сто четыре тысячи десять рублей пятнадцать копеек) В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ОАО Национальный Банк Траст, <данные изъяты> адрес: <адрес> имеет денежные средства на счете/вкладе № ФИО28. На основании ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратил взыскание па денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета/вклада № находящегося в ФИО29 принадлежащего должнику ОАО Национальный Банк Траст, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, обязав ФИО30 осуществить операцию по перечислению списанной со счета/ вклада должника № суммы <данные изъяты> на счет УФССП по РХ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО1 произвела распределение поступивших денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству № с указанием суммы, которую необходимо перечислить каждому из взыскателей. Платежными поручениями подтверждается перечисление соответствующих сумм взыскателям.

Постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Обращаясь с настоящем заявлением Банк ссылается на ненадлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства, поскольку в г. Абакане находится операционный офис, который является внутренним структурным подразделением обособленного подразделения (Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Барнаул). Тем самым, судебным приставом - исполнителем указан в постановлении несуществующий юридический адрес.

Согласно Уставу ОАО НБ "ТРАСТ", Банк является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе; в структуре Банка созданы филиалы, в том числе филиал в <адрес>.

В материалы дела представлено Типовое положение об операционном офисе № 1 в г. Красноярск, филиала ОАО НБ «ТРАСТ». Согласно данному Положению об операционном офисе Операционный офис осуществляет от имени Банка расчетные, кассовые и другие банковские операции, оказывает клиентам платные услуги в соответствии с лицензиями и Уставом Банка, имеет общий баланс с филиалом, входящий в сводный баланс Банка (п. 2.1, п. 4.3 Положения об операционном офисе, л.д. 118, 119).

Учитывая, что Банком при подаче заявления не представлено положение об операционном офисе в г. Абакане, но представленное им положение об операционном офисе в г. Красноярске является типовым, принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с учетом разъяснений, данных Банком России 26 июля 2011 года N 29-1-2-5/4411, суд приходит к выводу о том, что по адресу операционного офиса: Абакан, <адрес>, имеется имущество Банка.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно указала в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и направила их копии по месту нахождения имущества должника, а именно по адресу операционного офиса: <адрес>, указанному в исполнительном листе.

Также суд учитывает, что обращаясь в суд с заявлением Банк указывает в качестве адреса не только адрес в <адрес> но и адрес Операционного офиса в г. Абакане Филиал НБ «Траст» ОАО в г. Барнаул, по адресу <адрес>.

Следовательно, доводы о том, что Банку не было известно о возбуждении исполнительного производства и он был лишен возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, судом отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом пп. 1 п. 3 данной статьи устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Поскольку должник в добровольном порядке в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с требованиями вышеприведенных норм вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

Доводы о том, что в данном постановлении судебным приставом не указаны конкретные суммы и взыскатели, в пользу которых подлежат взысканию суммы, опровергается содержанием данного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, не нарушает права заявителя.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса города Абакана филиала Национального банка «Траст» (ОАО) в г. Барнаул об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова