Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНТ «ГД» о признании недействительными решений правления, решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ДНТ «ГД», с учетом неоднократных уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просят суд:

Признать недействительным решение общего собрания учредителей ДНТ «ГД» от 21.10.2008 года в части, избрания ФИО4 Председателем правления ДНТ «ГД», членами правления - ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Признать недействительным решение правления ДНТ «ГД» от 14.01.2010 г. в части избрания ФИО7 членом ДНТ.

Признать недействительным следующие решения собрания членов правления Дачного некоммерческого товарищества «ГД» от 27 октября 2010 года

о включении в состав правления ДНТ «ГД» ФИО7,

о назначении на должность председателя правления ДНТ «ГД» ФИО7.

Признать недействительной произведённую регистрацию в ЕГРЮЛ изменений, внесённых на основании протокола № 1 собрания членов правления ДНТ «ГД» от 27 октября 2010 года в налоговой инспекции ИФНС №1, г. Переславль - Залесский, изменений в сведения о физическом лице ФИО7 как председателе правления ДНТ «ГД»

5. Признать недействительным следующее решение собрания членов правления Дачного некоммерческого товарищества «ГД» от 16 ноября 2010 г.:

- об утверждении новой редакции Устава ДНТ «ГД».

6. Признать недействительным решение общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «ГД» от 06 октября 2013 г. в части утверждения и регистрации изменений в редакцию Устава ранее принятую решением правления от 16 ноября 2010 г.

7. Признать действительной и единственно законной первоначальную редакцию Устава утверждённую и зарегистрированную Общим собранием Учредителей ДНТ «ГД» от 21.10.2008 г., протокол собрания № 1 от 21.10.2008 г.

8. Признать недействительными решения Общего собрания ДНТ «ГД» от 25 апреля 2010 г.,

9. Признать недействительными решения Общего собрания ДНТ «ГД» от 23 сентября 2012 г.,

10. Признать недействительными решения Общего собрания ДНТ «ГД» от 06 октября 2013 г.,

11. Признать недействительными решения Общего собрания ДНТ «ГД» от 20 октября 2013 г.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ДНТ «ГД». Протоколом собрания членов правления №1 от 27.10.2010 г. были приняты решения по следующим вопросам:

Об освобождении Председателя Правления Дачного некоммерческого товарищества «ГД» ФИО4 от занимаемой должности.

Об исключении из состава членов Правления Дачного некоммерческого товарищества «ГД» ФИО4.

О включении в состав Правления Дачного некоммерческого товарищества «ГД» ФИО7.

О назначении на должность Председателя Правления Дачного некоммерческого товарищества «ГД» ФИО7.

О назначении ответственного за внесение изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно протоколу № 1 собрания членов правления ДНТ «ГД» по всем вопросам были приняты решения, но поскольку они противоречат закону, они должны быть признаны недействительными.

В обоснование требований истцы ссылаются на положения ст.ст. 7, 16, 21, ч. 5 ст. 16, п. 6 ст. 16, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Законом и уставом ДНТ предусмотрено, что досрочное прекращение полномочий членов правления и избрание новых членов правления, происходит исключительно на общем собрании членов товарищества, поэтому, нельзя признать законным и соответствующим Уставу ДНТ «ГД», решение правления от 27.10.2010 года, которым был освобожден от занимаемой должности действующий в тот момент председатель правления ДНТ ФИО4 и включение в состав правления ФИО7 и последующее назначение его на должность председателя правления.

Согласно протокола от 14 января 2010 года собрание правления дачного некоммерческого товарищества «ГД» на данном собрании присутствовали -гр. ФИО6 - председатель правления, гр. ФИО4 — член правления, гр. ФИО5 - член правления. На данном собрании правления дачного некоммерческого товарищества «ГД» по данному вопросу было принято решение о принятии в члены ДНТ ФИО7. Однако, ФИО4 собственником земельного участка в ДНТ «ГД» никогда не был (отказался), и, следовательно, не мог являться членом ДНТ. Вместе с тем ФИО4 юридически никогда учредителем ДНТ не являлся, а следовательно не мог быть членом ДНТ и по этому основанию. Поскольку ФИО4 членом ДНТ «ГД» не был, и не мог иметь право голоса на собрании правления ДНТ «ГД» от 14.01.2010 г., то, решение данного собрания в части избрания ФИО7 членом ДНТ «ГД», в отсутствии необходимого кворума, следует признать незаконными как противоречащим действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ РФ № 66 ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относятся в том числе: приём в члены ДНТ и исключение из его членов. Принятие ФИО7 в члены ДНТ не решением общего собрания членов ДНТ, как того требует действующее законодательство, а решением правления ДНТ, также является незаконным.

Отсюда следует, что решением собрания членов правления ДНТ «ГД» от 27 октября 2010 года ФИО7, был незаконно избран членом правления ДНТ, а затем незаконно, не будучи членом правления, избран председателем правления ДНТ, будучи к тому же ещё и не членом ДНТ, что также противоречит закону.

В соответствии с пунктом 10.2. Устава ДНТ «ГД» (в редакции от 16.10.2010 г.) председатель и члены правления избираются из числа членов товарищества на срок пять лет. Данные пункты устава противоречат нормам действующею законодательства, в связи с чем, являются недействительными.

В соответствии с нормами ФЗ № 66-ФЗ члены правлении и председатель правления должны избираться общим собранием членов ДНТ и на срок два года, а не на пять лет, как это установлено Уставом в его редакции от 16.10.2010 г.

Истцы получив на руки копию устава ДНТ, в конце октября 2013 года, обнаружили, что в товариществе закреплен принцип многочленства, что не соответствует закону. Для того, чтобы стать членом ДНТ, достаточно вступить в него один раз, повторное вступление закон не предусматривает. Недопустимо с правовой точки зрения, когда один собственник приобретший различные земельные участки по отдельности в собственность, вместе с приобретёнными новыми участками, приобретает вместе с тем и дополнительное количество голосов кратные количеству вновь приобретённых участков. Данный принцип противоречит ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.

Включение в список членов ДНТ «ГД» одного и того же человека (члена ДНТ) многократно, искажает действительную численность граждан, имеющих право, в силу закона, принимать участие в общем собрании товарищества и голосовать на нем. В данном случае, нарушается принцип равноправия в ДНГ, провозглашенный законом.

30 января 2014 г. по акту совершения исполнительных действий по которым ФИО1 являлся взыскателем, а ДНТ «ГД» являлся должником, им была получена, в том числе, копия протокола № 2 от 16 ноября 2010 г. собрания членов правления ДНТ «ГД» по следующей повестки:

1. Об утверждении новой редакции Устава ДНТ «ГД».

2. Об изменении кодов ОКВЭД

3. О назначении ответственного за внесение и регистрацию новой редакции Устава ДНТ «ГД».

Согласно протоколу № 2 от 16 ноября 2010 г. собрания членов правления ДНТ «ГД» по всем вопросам были приняты решения, но поскольку они противоречат закону, они должны быть признаны недействительными.

Однако, внесение изменений в первоначальную редакцию Устава, который был зарегистрирован в налоговой инспекции вместе с регистрацией ДНТ «ГД» как юридического лица, и утверждение Устава в его новой редакции, происходило с нарушением действующего законодательства, поскольку новая редакция Устава была принята и утверждена не решением общего собрания членов ДНТ, как того требует закон, а решением членов правления на заседании правления ДНТ.

Более того, по сравнению с первоначальной, зарегистрированной учредителями ДНТ редакцией Устава, в новую редакцию Устава, утверждённую решением правления от 16 ноября 2010 г., было внесено 8 новых пунктов, два из которых (о многочленстве, и об избрании председателя правления сроком на 5 лет) впрямую нарушают закон, и права членов ДНТ.

Таким образом, на основе действующего законодательства, должно быть признано недействительными решение правления ДНТ «ГД» от 16 ноября 2010 г. об утверждении Устава ДНТ в его новой редакции.

Также следует признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «ГД» от 06 октября 2013 г., в части внесения изменений в редакцию Устава ДНТ принятого и утверждённого ранее решением правления ДНТ от 16.11.2010 г., поскольку предлагаемые на собрании от 06.10.2013 г. изменения в Устав вносились и утверждались именно в редакцию Устава, принятого и утверждённого незаконным решениям собрания правления ДНТ от 16.11.2010 г. Таким образом, следует признать действительной лишь первоначальную редакцию Устава утверждённую и зарегистрированную Общим собранием Учредителей, протокол № 1 от 21.10.2008 г..

30 января 2014 г. по Акту совершения исполнительных действий ФИО1 была получена копия протокола № 1 Общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «ГД» от 18 сентября 2009 г., а также заверенная в налоговой инспекции копия приложения к Уставу ДНТ «ГД» № 1 о внесённых изменениях в Устав согласно решениям Общего собрания.

Согласно протокола № 1 Общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «ГД» от 18 сентября 2009 г. по вопросам повестки дня были приняты решения: внести в ст. 1 Устава Товарищества следующие изменения:

Изложить в следующей редакции:

1) Дачное некоммерческое товарищество «ГД» создано по адресу: <адрес> на участках земли площадью 248956 кв. м., 110000 кв. м., а также на участке по адресу: <адрес> площадью 177498 кв. м.

Таким образом, с даты решения Общего собрания от 18 сентября 2009 г., в первоначально зарегистрированном ДНТ «ГД» площадью 248956 кв. м., стали существовать также и два других ДНТ, а именно - одно под условным названием ДНТ «ГИ» площадью 110000 кв. м., другое под условным названием ДНТ «ВД» площадью 177498 кв. м. Однако, во всех официальных документах все три Товарищества существовали и проходили по документам как одно общее ДНТ «ГД». Таким образом и ДНТ «ГД» (всего по кадастру 112 земельных участков), и ДНТ «ГД» (по кадастру 55 земельных участков), и ДНТ «ВД» (всего по кадастру 81 земельный участок) являлись согласно Устава одним общим ДНТ под общим названием ДНТ «ГД». Совокупное же число земельных участков в ДНТ «ГД» (с учётом входящих в него ДНТ «ГИ, и ДНТ ВД») составляет 248 земельных участков. Таким образом, Общее собрание ДНТ «ГД» от 25 апреля 2010 г. проходило при полном отсутствии как членов ДНТ «ГИ», так и членов ДНТ «ВД», зарегистрированными как одно юридическое лицо ДНТ «ГД», а Общие собрания ДНТ «ГД» от 20 сентября 2012 г., от 06 октября 2013 г. и от 20 октября 2013 г. проходили при полном отсутствии членов ДНТ «ГИ», являвшегося до 20 - ого января 2014 г. вместе с ДНТ «ГД» одним юридическим лицом.

Согласно протоколам Общих собраний ДНТ «ГД» oт 25 апреля 2010 г., от 20 сентября 2012 г., от 06 октября 2013 г., и от 20 октября 2013 г. были приняты решения, но поскольку они были приняты в нарушение процедуры созыва общего собрания, в отсутствии необходимого кворума, то есть при полном отсутствии как членов ДНТ «ГИ», так и членов ДНТ «ВД», входящих согласно Устава в состав членов ДНТ «ГД», то эти решения должны быть признаны недействительными.

Согласно протокола от 21.01.2008 г. общего собрания учредителей ДНТ «ГД» было принято решение об избрании председателем правления дачного некоммерческого товарищества «ГД» - ФИО4, членами правления - ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО4 собственником земельного участка в ДНТ «ГД» никогда не был, и, следовательно, не мог являться членом ДНТ. ФИО4 юридически никогда учредителем ДНТ не являлся, а следовательно и по этому основанию не мог быть членом ДНТ.

В соответствии же с п. 2 ст. 16 ФЗ № 66 ФЗ численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее трёх человек. Таким образом, не будучи членом ДНТ «ГД» ФИО4 не мог иметь право голоса на общем собрании учредителей ДНТ «ГД» ох 21.10.2008 г., а, следовательно решение данного собрания в части избрания ФИО4 председателем правления ДНТ «ГД», членами правления - ФИО4, ФИО5, ФИО6, в отсутствии необходимого кворума, следует признать незаконными, как противоречащим действующему законодательству.

Права, оспариваемыми решениями правления, собраний, пунктами устава нарушены тем, что истцы, как члены ДНТ «ГД» в силу ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ обязан исполнять решения органов управления и исполнять требования устава.

В связи с этим, имеют право требовать, чтобы правление, председатель правления, которые принимают решения, которые истцы обязаны исполнять, были избраны в соответствии с законом и действовали в законном составе и на законных основаниях, а пункты устава не противоречили закону, а устав в целом был принят на законных основаниях. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, так как данные документы были получены на руки лишь в конце октября 2013 года, тем самым только с этой даты истцы узнали, что законные права нарушены. Ранее истцы обращались в ДНТ «ГД» о предоставлении копий протоколов заседаний правления, Общего собрания, Устава, и других документов ДНТ. На претензии ответа от ДНТ «ГД так и не получены.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежаще, истец ФИО1 действующий за себя и за ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил обстоятельства подробно изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО8 против удовлетворения требований истцов возражала. Пояснила, что ФИО1 и ФИО3 членами ДНТ не являются. Истцами пропущен срок исковой давности, который составляет 6 месяцев. Истцы не вправе оспаривать решения, которые были приняты до момента их принятия в члены ДНТ. Истцы не указали какое их право было нарушено и подлежит восстановлению, принятием данных решений.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании требования истцов поддержал.

Третьи лица ФИО10 ФИО11,: ФИО12 ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 А, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО5 ФИО58 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании 12.08.2014 года ФИО12 пояснила, что ФИО7 не был избран членом правления. Если он взял на себя обязательства, должен их исполнять. Если бы его правильно избрали, то встал бы вопрос что он плохо работает. Изначально всё было не честно сделано, и от этого пошло. По работе не отчитываются, документы не предоставляют.

ФИО11 в судебных заседаниях 03.07.2014 г. и 12.08.2014 г. пояснила, что присутствовала на первом собрании в качестве нового лица. Все кричали, что хотят поменять председателя. ФИО6 сказал, что есть повестка дня и дополнения не принимаются и не обсуждаются. Так проходят все собрания. На собраниях авторитарный стиль. Интересы никто не защищает. ФИО7 представляет интересы только членов правления. При этом он хочет представлять интересы людей, которые там живут и вложили деньги и имеют там собственность. С мая 2012 г. была на всех собраниях, кроме непонятного собрания в ноябре, на которое никто не приглашал. 06 октября на собрании была. Потом по электронной почте пришло уведомление о том, что было ещё одно собрание, на котором было принято решение о том, что коммунальные платежи будут 2000 рублей. Уведомили только о решении, о собрании не уведомили. Присутствовала на даче каждую субботу и воскресенье. Финансовая деятельность правления и председателя нуждается в проверке. Проверить их не можем. Это должен делать наш представитель. Они закрывают перед нами дверь. Чинятся препятствия. Даже если соберём кворум и напишем свой протокол, эти люди скажут что он не действителен. Если потребуем финансовые документы на проверку, то ничего не получим. Мы избирали своего бухгалтера, помощников председателя. И каждый раз эти люди не получали документов. На последнем собрании пытались голосовать на тему того, что неважно сколько у человека участков, то всё равно у него один голос. Единственное, кто купил два участки и плату вносит за два участка, им оставили два голоса. Это случилось только 06 октября 2013 года. До этого ФИО6 смеялся нам в лицо и говорил, мало ли чего мы хотим. У него 45 участков. Это было хамство. Зачем нас позвали, если мы никто. Лично я поднимала руку и говорила, можно ли нам выбрать своего председателя. На что ФИО6 говорил нет, не будет вам другого председателя. Очень удивилась, что в протоколе было то, чего не принимали. Если я побывала на собрании, я приезжаю, висит огромный протокол и там то, чего мы не принимали, не обсуждали, и не голосовали. Устав сделан так, что они могут сами управлять всем, а мы не имеем никакого голоса. ФИО7 не прислушивался к нам, а я не могу переизбрать председателя.

ФИО9 на судебном заседании 12.08.2014 г. пояснил, что первый раз присутствовал на собрании в октябре 2012 г. Там было чётко заявлено, что членов ДНТ практически нет, один я. Это сказал ФИО6. Все вопросы решаем по соткам, наше участие тут не нужно. Начали его уговаривать. Всё стало понятно. Соток у него много, и все решения которые он примет, будут в его пользу. Председатель незаконно выбран. Кроме того председатель плохо работает.

ФИО10 в судебных заседаниях 03.07.2014 г. и 12.08.2014 г. пояснила, что о принятых решениях не информирует. 20 октября 2013 г. просили ФИО6 забрать протокол. Приходили в правление, но нам ничего не дали, предложили идти в суд. 06 октября 2013 собрание было в кафе «Г». Но этого по документам нет. Общим собранием была выдвинута моя кандидатура. Все проголосовали. Может из всех человек пять было, кто поддерживает правление ФИО6. Большинством было принято. Их нельзя просто так убрать. Кто нам даст отчётность за наши деньги. Отчётов за 5 лет не было. На вопрос - куда девались деньги - не отвечают. Было 7 человек на чаепитии, оказалось что они потом протокол составили и подняли тариф на свет. Это 20.10.13 года было. О том что собрание никто не знал. Просила отозвать протокол. Протоколом - 38 человек, 06.10.2013 года нас избрали в правление. Меня, ФИО3, ФИО2. Народ за нас голосовал как за членов правления. Нас в помощники определили. 06.10 люди выбрали бухгалтером ФИО59. ФИО6 говорил, что с ней ему неудобно работать. ФИО6 говорит что у него много земли, он всё решает. Он своим многочленством всё решает. По Уставу что - то решали. Ревизионную комиссию хотели составить. Выбрали кого -то. ФИО6 своим многочленством всё решает. Сделали аудиторскую проверку нам ничего не показали. Мы голосовали, принимали решения, их не выполняли. 23.09 была на собрании. ФИО6 представил документ, что в 2010 г. мы заняли у него денег. Мы не голосовали за это. Самохина встречала, он говорит, что деньги не вернёте, он вообще не уйдет. Просила документы показать, их нет. В 13 г. узнали что «ГИ» и «ВД» - всё в одном (нашем) юр. лице.

ФИО60 в судебных заседаниях 03.07.2014 г. и 12.08.2014 г. по доверенности от имени ФИО18 пояснила, что присутствовала на собраниях 25.04.2010 года, в сентябре 2012 года, в октябре 2013 года. 20.10 была на участке. Узнала, что взяли ФИО59 поговорить, не думала, что это собрание. В 2012 г. встал вопрос о другом председателе. Оказалось, что его избрали на 5 лет. ФИО6 говорит, что у него много участков. Устав 10 года ФИО5 на собрании показала. Смотрим там три организации входят с такими - то адресами. Люди тогда всё проглотили. В 2013 г. я вышла с предложением исправить 3 пункта: 1 - е избирать председателя на 2 года, решить вопрос по многочленству, убрать наделы «ВД», «ГИ». По многочленству вопрос решить не удалось. Хотела решить вопрос с ФИО6, не вышло.

ФИО61 в судебном заседании 03.07.2014 г. пояснила, что писала заявление о принятии в члены ДНТ в 2009 году, затем было собрание в 2009 либо в 2010 году, сказали написать заявление и все. Книжек не выдавали. 06.10.2014 года опять принимали в члены ДНТ. 25.10 созвали какой - то кворум. Хотя заранее говорит, что будут взносы 2 000. Протокола не выдели, сколько не просили. Устав просили, сказали идти в налоговую.

ФИО22 в судебном заседании 03.07.2014 года показала, что была на собрании 06.10.13 года. Когда принимали в члены на собрании не была, было это видимо в 2010 году. На собрании 06.10.2014 года говорили о размере платежей 1200 рублей, однако платежка пришла на 2000 рублей. Выбирали в правление людей, однако их не допустили. Хотели также убрать многочленство, однако не получилось. На собраниях секретарь заносила всех в список, кто приходил. Расписывалась или нет не помнит, помнит, что показывала паспорт. ФИО52 в судебном заседании 03.07.2014 года показал, что с 2010 года является членом ДНТ. Был почти на всех собраниях. Не был в 2012 году. Собрания 10 и 11 года проходили нормально. Избирали ФИО7 в правление. Затем между ФИО62 и ФИО6 стали происходить конфликты. Подъезд существует, мусор вывозят. Не все оплачивают коммуналку. Решили увеличить платежи до 2000 рублей.

ФИО35 в судебном заседании 03.07.2014 года показала, что была на собрании 06.10.2013 года. Участок принадлежит с 2010 года. 3 года проживает постоянно. Свет, охрана, дорога есть, мусор периодически вывозится. Особых претензий нет. На собраниях секретарем велся протокол.

ФИО7 в судебном заседании 03.07.2014 года показал, что является членом ДНТ с 2010 года, на собраниях присутствовал. Проводилась регистрация пришедших на собрание, проверялись полномочия, определяли наличие кворума, затем решались вопросы.

ФИО16 в судебном заседании 03.07.2014 года пояснила, что была на собрании в 2012 году. В ДНТ беспорядок твориться. Избирали правление, однако их назвали инициативной группой.

ФИО6 в судебном заседании 03.07.2014 года показал, что собрания созывались и проводились в соответствии с Уставом. Людей оповещали за 21 день. Есть доска объявления, обзванивали. Секретарь собирал явку, эти листки есть. Было 4 общих собрания: 24.04.2010 года, сентябрь 2012 года. в сентябре принимали в члены ДНТ. Писали заявление о принятии, о согласии с Уставом. Заявления хранятся. Также собрания были 06.10 и 20.10. 2013 года. Члены ДНТ и не члены оплачивают одинаковые взносы. Многочленство было изначально. Если человек оплачивает 2-3 членских взноса, он и голосует 2-3 голосами. Своим правом голосовать всеми голосами не пользовался. Воспользовался своим правом только 20.10.2013 года. указание в Уставе на земельные участки не принадлежащие ДНТ «ГД» является технической ошибкой. Поселки хотели объединить, для уменьшения затрат, однако администрация отказала. У «ГИ» и «ВД» свои члены, свои договора. В действующей редакции Устава все исправлено. Извещение о собрании на доске объявлений наименее затратный способ.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств суду не направил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДНТ «ГД» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями (участниками) юридического лица указаны ФИО7, ФИО6, ФИО5. Председатель правления ФИО7 (выписка).

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Представитель ответчика возражая против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО3 указывала, что они не являются членами ДНТ, следовательно оспаривать решения общих собраний членов ДНТ и правления не имеют права.

ФИО1, ФИО3 возражая против данных доводов указывали, что должны были быть приняты в члены ДНТ списком в 2010 году. Оплачивали все взносы, как члены ДНТ. С ФИО1 был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, как с членом ДНТ, при рассмотрении гражданского дела в Переславском районном суде с ответчиком было заключено мировое соглашение о предоставлении документов, письма поступавшие на имя ФИО1 от ответчика он именуется как член ДНТ. Все изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО3 являются членами ДНТ. Непринятие ФИО1 и ФИО3 в члены ДНТ 06.10.2013 года правового значения не имеет, ввиду того, что они ранее были приняты в члены ДНТ. Из членов ДНТ их не исключали.

Судом установлено, что состоялось четыре общих собраний членов ДНТ 25.04.2010 года, 23.09.2012 года, 06.10.2013 года и 20.10.2013 года (Т.1 л.д.95-100, 101-107, 108-111, 224-226).

На указанных собраниях решения о принятии в члены ДНТ либо исключении из членов ДНТ ФИО1, ФИО3 не принимались. На общем собрании членов ДНТ 06.10.2013 года ФИО1 не был принят в члены ДНТ. Вопрос о включении в члены ДНТ ФИО3 отложено на срок 30 дней, до погашения долгов по коммунальным платежам. ФИО2 был принят в члены ДНТ на собрании 06.10.2013 года (Т.1 л.д.102). Иных решений в отношении ФИО3 не приминалось.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый домик по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи 16.03.2010 года (выписка л.д.30). 15.05.2010 года между ФИО1 и ДНТ «ГД» заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «ГД» по условиям которого, ФИО1, как лицу, являющемуся членом Товарищества предоставлено право комплексного (общего) пользования всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим членам Товарищества и приобретенным (созданным) ими совместно с Товариществом за счет средств специального фонда, находящимся по управлением Товарищества, а Пользователь за пользование этим имуществом принимает участие в финансировании специального фонда общего имущества при его создании, исправно несет бремя расходов на содержание, развитие и управление общим имуществом (в т.ч. оплачивает коммунальные расходы за пользование общим имуществом), внося плату в размерах и на условиях, установленных настоящим Договором (л.д.6-8). 15.05.2010 года ФИО1 был внесен целевой взнос в размере 180000 рублей, и 10000 рублей – вступительный взнос (Т.2 л.д.40), оплачивались коммунальные платежи (пояснениями сторон установлено, что являются членскими взносами) за июнь-декабрь 2012 года (Т.3 л.д.9-10 в том числе оборотная сторона), июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года (Т.3 л.д. 11-20 в том числе оборотная сторона).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2767 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи 05.06.2009 года (выписка Т. 3 л.д.29). Договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «ГД» между ФИО3 и ДНТ «ГД» не заключался. Данный факт установлен пояснениями ФИО3 и представителя ответчика. 25.04.2010 года ФИО3 был внесен вступительный целевой взнос в размере 180000 рублей (Т.3 л.д.166), 11.09.2009 года часть целевого вступительного членского взноса в размере 50000 рублей (Т. 3 л.д.167), 13.07.2008 года часть целевого вступительного членского взноса в размере 30000 рублей (Т. 3 л.д.168), оплачивались коммунальные платежи (пояснениями сторон установлено, что являются членскими взносами) от 27.04.2013 года счет № 104 в размере 9600 рублей, 23.05.2013 года счет № 105 – 3600 рублей (Т.3 л.д.169, 171,172). За июнь-октябрь 2013 года (Т.3 л.д.170,174), ноябрь-декабрь 2013 года (Т.3 л.д.175).

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием учредителей протокол № 1 от 21.10.2008 года главой 6 утвержден порядок приема в члены ДНТ и выхода из него. П. 6.3 Устава предусматривает, что вступающие в товарищество лица принимаются в члены общим собранием членов товарищества. Заявление с просьбой о приеме в члены товарищества должно содержать обязательства соблюдать требования устава товарищества, в том числе своевременно вносить членские и иные взносы, налоги и платежи. Заявитель считается принятым в члены товарищества со дня утверждения соответствующего решения общим собранием членов товарищества (Т. 2 л.д.161).

Таким образом, процедура принятия в члены ДНТ, предусмотренная действующим на тот момент Уставом, предусматривала принятие в члены ДНТ на общем собрании членов, с подачей заявления о желании быть принятым в члены ДНТ. Однако, доказательств того, что ФИО1, ФИО3 ранее 06 октября 2013 года подавали заявления о принятии в члены ДНТ материалы дела не содержат.

Таким образом, у ФИО1 и ФИО3 оспаривать решения Правления ДНТ и общего собрания членов ДНТ, не имеют.

Заявленные ими требования удовлетворению не подлежат.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1507 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи 30.04.2012 года (свидетельство Т.1 л.д.69). Решением общего собрания от 06.10.2013 года ФИО2 был принят в члены ДНТ «ГД» (Т.1 л.д.101-107).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. При этом полагала, что срок составляет 6 месяцев, установленный ч. 5 ст. 181 (4) ГК РФ.

Суд не соглашается с данными доводами, в силу следующего.

Срок исковой давности в шесть месяцев устанавливается в отношении решений, принятых после 01.09.2013 года.

Срок исковой давности по решениям общих собраний от 06.10.2013 года и 20.10.2013 года ФИО2 не пропущен, поскольку он обратился с иском в суд 04.04.2014 года, то есть в течение установленного срока.

Срок для оспаривания решений, принятых до 01.09.2013 года составляет общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – 3 года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Федеральным законом № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрены специальные сроки исковой давности для оспаривания решения общего собрания ДНТ.

21.10.2008 года общим собранием учредителей ДНТ «ГД» было принято решение о создании ДНТ «ГД», об утверждении Устава ДНТ, об избрании председателем правления ФИО4, членами правления ФИО4, ФИО5, ФИО6 (протокол Т.2 л.д.169).

Решением собрания членов правления ДНТ «ГД» от 14.01.2010 года ФИО7 был избран в члены ДНТ (Т.1 л.д.222).

Решением собрания членов правления ДНТ «ГД» от 27.10.2010 года ФИО4 освобожден от должности председателя правления ДНТ, исключен из состава членов Правления ДНТ. В состав членов Правления ДНТ включен ФИО7, назначен на должность председателя правления (Т.1 л.д.14).

Решением собрания членов правления ДНТ «ГД» от 16 ноября 2010 года утверждена новая редакция Устава ДНТ «ГД», изменены коды ОКВЭД (Т.1 л.д.61).

Решением общего собрания членов ДНТ «ГД» от 25 апреля 2010 года приняты решения об избрании председателем ДНТ ФИО7, об исключении из членов правления ДНТ ФИО4, о принятии в члены ДНТ 24-х собственников земельных участков, об одобрении и утверждении объема проделанной работы руководством ДНТ, увеличения текущего бюджета на развитие инфраструктуры ДНТ за счет займа у ФИО6, утверждении договора займа с ФИО6, утвержден план развития поселка на период 2010-2012 годы, утверждено Положение о взносах в ДНТ и утверждена смета расходов целевых и вступительных взносов на развитие ДНТ, установлен целевой взнос из расчета 18491 рубль за 100 кв.м. с 01 мая 2010 года для всех последующих членов ДНТ, а также для пользователей (нанимателей), ведущих хозяйство на территории ДНТ в индивидуальном порядке, утвержден план работ и правила застройки, внесены изменения в Устав (Т.1 л.д.108-111).

Решением общего собрания членов ДНТ «ГД» от 23 сентября 2012 года приняты решения правлению разработать и утвердить на очередном общем собрании скорректированную концепцию развития поселка, внести изменения в Устав Товарищества, касающиеся организационных вопросов обслуживания поселка, порядка членства в ДНТ и ответственности, поддержание микроклимота добрососедства, выполнения правил и нормативов внутреннего порядка и внешних законодательных актов. В состав правления были введены ФИО57, ФИО47, по вопросам финансовой деятельности ДНТ, назначена ревизионная комиссия (Т.1 л.д.224-226).

Решением общего собрания членов ДНТ «ГД» от 06 октября 2013 года были приняты решения о принятии в члены ДНТ 25 собственников земельных участков, подавших заявление кроме ФИО63, ФИО3, ФИО64, ФИО65, внесены изменения в части площади поселка, в части смены юридического адреса, оставлено положение о многочленстве, о финансовой деятельности и состоянии ДНТ (Т.1 л.д.101-107).

Решением общего собрания членов ДНТ «ГД» от 20 октября 2013 года приняты решения о создании группы для решения насущных проблем поселка, к нарушителям порядка принимать меры, утверждена смета расходов, утверждено положение исполнения решений общего собрания и Правления (Т.1 л.д.95-100).

Указанные решения оспариваются ФИО2

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

ФИО2 принят в члены ДНТ 06.10.2013 года, именно с указанной даты, ФИО2 мог узнать о нарушении его прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 права оспаривать решения, которые были приняты до принятия его в члены ДНТ.

Данные доводы не основаны на законе, так как Федеральный закон № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" связывает право членов ДНТ обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, с нарушением права и законных интересов члена такого объединения. То есть условием обращения является нарушение прав члена такого объединения, а не момент вступления в его члены.

Вместе с тем Законом не предусмотрено право на обжалование решений учредителей данного ДНТ. Таким образом требования ФИО2 о признании недействительным решения учредителей от 21.10.2008 года, удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 3 статьи 46 Закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:

1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками;

2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;

3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно ст. 181 (4) ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181 (5) ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу указанных норм, для отмены решения общего собрания необходимо: во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена кооператива; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как истец в исковом заявлении не указывает, какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванные протоколы собраний каким-либо образом нарушили права истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Оспаривая указанные решения, истец ссылается на отсутствие кворума, ввиду того, что членами ДНТ «ГД» являются также члены ДНТ «ВД» и «ГИ». Вместе с тем, доказательств изложенных фактов суду не представлено. Данные юридические лица являются самостоятельными ДНТ, сведения о них внесены в ЕГРЮЛ (Т. 1 л.д.135-136). Доказательств того, что членами ДНТ «ГД» являются иные лица, кроме учредителей и лиц, принятых в члены ДНТ протоколом от 25.04.2010 года и 06.10.2013 года, материалы дела не содержат.

В части указания на право истца, которое было нарушено и подлежит защите указывал, на необходимость исполнения решений правления и председателя, которые были избраны, не в соответствии с нормами действующего законодательства. Однако вопреки требованиям ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 3,4 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что принятыми решениями ущемлены его права, причинены убытки не представлено. Истец обосновывая свои доводы указывал, что присутствовал на собрании 06.10.2013 года. На вопросы представителя ответчика пояснял, что не по всем вопросам возражал, но оспаривает решение полностью, как несоответствующее законодательству. В отношении иных оспариваемых решений пояснить не мог.

По сути требования истца основаны на желании переизбрать правление и председателя, на недовольстве работой органов управления.

Вместе с тем пояснил, что состоялось собрание членов ДНТ в августе 2014 года, на котором были избраны члены правления, председателем избран истец. Вместе с тем предоставить данный протокол суду отказался, считая, что данный документ не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 года.