Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ФИО14<адрес скрыт> РД ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3-Джафаровича, ФИО12, ФИО4, ФИО13, их представителя ФИО5 (доверенность №<адрес скрыт>9 от 09.11.2015г.), представителя ответчика - председателя территориальной избирательной комиссии муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО6, представителя ответчика - председателя участковой избирательной комиссии <№ скрыт>ФИО14<адрес скрыт> РД ФИО7, представителя ответчика - председателя участковой избирательной комиссии <№ скрыт>ФИО8, представителей заинтересованного лица администрации МР «<адрес скрыт>» - ФИО9 и ФИО10, представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения «ФИО14» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО14 Ахты дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3-Джафаровича, ФИО12, ФИО4, ФИО13 к территориальной избирательной комиссии МР «<адрес скрыт>», участковой избирательной комиссии <№ скрыт>ФИО14<адрес скрыт> и участковой избирательной комиссии <№ скрыт> о признании недействительными итогов голосования выборов депутатов муниципального образования «ФИО14» на избирательном участке <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3-Д., ФИО12, ФИО4, ФИО13 обратились в районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам ТИК МР «<адрес скрыт>», УИК <№ скрыт>ФИО14<адрес скрыт> РД, в качестве заинтересованных лиц привлечены: - администрация МР «<адрес скрыт>» и администрация СП «ФИО14» о признании недействительными итогов голосования выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке <№ скрыт>; признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке <№ скрыт> по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» недействительным; обязать территориальную избирательную комиссию МР «<адрес скрыт>» составить новый протокол об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» без учета итогов голосования на избирательном участке <№ скрыт> с пометкой «Повторный», при этом указывают, что 13.09.2015г. в ходе проведения выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» на избирательном участке <№ скрыт> в Кочубейской зоне отгонного животноводства <адрес скрыт> РД фальсифицированы результаты голосования. В частности на момент проведения выборов на данной территории избирательного участка находились не более десяти избирателей. В список избирателей по данному участку были занесены двадцать семь человек, все бюллетени реализованы и общее число проголосовавших составило двадцать семь. Между тем, избиратели, которые должны были голосовать на данном избирательном участке в день голосования на избирательный участок не пришли, поскольку находились в других местах: - семь избирателей в <адрес скрыт> (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16 Б.М., ФИО23); двое в <адрес скрыт> (ФИО24, ФИО25); двое в <адрес скрыт> (ФИО26, ФИО27); двое в <адрес скрыт> (ФИО28, ФИО29); по одному в <адрес скрыт> (ФИО30) и в <адрес скрыт> (ФИО31). Таким образом, участковой избирательной комиссией <№ скрыт> допущены грубые нарушения избирательных прав граждан с целью искажения их волеизъявления, внесением недостоверных сведений в официальные документы путем фальсификации результатов голосования. Их обращение в суд связано с обращениями избирателей, которые отрицают свое участие в какой-либо форме в голосовании 13.09.2015г. Просят удовлетворить требования иска. В порядке обеспечения иска запретить проведение конкурса по отбору кандидатов на должность главы администрации муниципального образования «ФИО14». До судебного решения исполнение обязанностей главы СП «ФИО14» оставить за ФИО11

Представителем ответчика - председателем территориальной избирательной комиссии ФИО14<адрес скрыт>ФИО6 представлены возражения относительно административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, где указывает, что в соответствии с п.4 ст.22 Закона «О муниципальных выборах в <адрес скрыт>» основанием для включения гражданина РФ в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а п.3 ст.23 этого же Закона гласит, что гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом, вправе обратиться в участковую избирательную комиссию с заявлением о включении его в список избирателей. Проголосовавшие избиратели на данном участке прописаны там же, но по каким-то причинам не были включены в списки избирателей, по вине главы местной администрации, который должен был уточнить сведения об избирателях, участников референдума. Избиратели в свою очередь обратились в участковую комиссию в день голосования и они были включены в списки избирателей. Просит отказать кандидатам в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии <№ скрыт>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3-Д. ФИО12, ФИО4, ФИО13 поддержали требования иска и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков - председатель ТИК ФИО14<адрес скрыт> РД ФИО6, председатель УИК <№ скрыт>ФИО14<адрес скрыт> РД ФИО7, председатель УИК <№ скрыт>ФИО14<адрес скрыт> РД ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица глава сельского поселения «ФИО14» ФИО11 в судебном заседании просил удовлетворить требования иска, пояснив, что на избирательном участке <№ скрыт> допущены грубейшие нарушения прав избирателей, кроме того утеряны списки избирателей, а также бюллетени с фамилиями избирателей.

В судебном заседании представители заинтересованного лица администрации муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО10 и ФИО9 просили в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 в судебном заседании показал, что он выдвигался избирателем в депутаты по Хновскому избирательному участку, куда входит и Кочубейский избирательный участок <№ скрыт>ФИО14<адрес скрыт> РД. На этом избирательном участке должны были проголосовать по списку, а всего из списка, имеющегося у председателя участковой избирательной комиссии <№ скрыт> на выборы пришли десять человек, а в списке было указано всего двадцать семь человек, из протокола участковой избирательной комиссии видно, что проголосовали все двадцать семь человек, фактически из этого списка проголосовали десять человек. Каким образом проголосовали все двадцать семь человек ему не известно. На избирательном участке протокол голосования подделали, об этом его проинформировали. Он не избран в депутаты, за него проголосовали, но он недоволен результатом голосования на данном участке. Указанные в бюллетенях люди практически не могли голосовать, так как они находились за пределами Республики Дагестан, поэтому он уверен, что протокол подделали. Представленные списки избирателей и бюллетени исчезли по неизвестным ему причинам.

Истец ФИО3-Д. в судебном заседании показал, что его брат ФИО19 три месяца лежит в больнице и до сих пор лечится там и никак не мог проголосовать на Кочубейском избирательном участке <№ скрыт>, там действительно проголосовали всего десять человек, а в протоколе указано, что выборы прошли нормально и проголосовали все двадцать семь человек. По протоколу получается, что двое его братьев проголосовали против него, а фактически они не приходили на голосование. По Хновскому избирательному участку его избрали депутатом муниципального образования «ФИО14».

Истец ФИО12 в судебном заседании показал, что 13.09.2015г. состоялись выборы депутатов муниципального образования «ФИО14», поскольку в Кочубейском избирательном участке выборы состоялись с недопустимыми нарушениями, просит их признать недействительными. Вместо настоящего списка избирателей, появился дополнительный список избирателей, по которому проголосовали избиратели не указанные в представленном списке по избирательному участку <№ скрыт>. Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке <№ скрыт> ни один избиратель за него не проголосовал, хотя его родственники говорили, что они проголосовал именно за него. Он не понимает, как можно указывать, что избиратели проголосовали на 100%, хотя на избирательный участок явились только десять человек, остальные избиратели проживают за пределами Республики Дагестан, и они не принимали участия на выборах. Ему сказали, что избиратели проголосовали по дополнительному списку, который составил председатель избирательной комиссии в день выборов.

Истец ФИО4 в судебном заседании показал, что он свою кандидатуру снимал, но его оставили как действующего депутата. Он десять лет работал главой сельского поселения «ФИО14», обратился в суд, потому что считает выборы по Кочубейскому избирательному участку несостоявшимися, поскольку они проведены в нарушением закона « Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», чтобы скандалов не было и чтобы вопрос решили цивилизованно без каких-либо противоправный действий. Ему сказали, что на Кочубейском участке проголосовали по дополнительному списку избирателей, но по закону дополнительный список не должен был быть, так как все избиратели зарегистрированы в с. ФИО15, а изначально список по Кочубейскому избирательному участку был составлен на избирателей проживающих в <адрес скрыт>. На выездных участках, в том числе на участках отгонного животноводства составлять дополнительные списки избирателей, было запрещено.

Истец ФИО13 в судебном заседании показал, что он не согласен с результатами выборов на Кочубейском участке, так как избиратели проголосовали по дополнительному списку, составленному председателем участковой избирательной комиссии, вместо настоящего списка избирателей, в случае неявки избирателей указанных в списке необходимо было признать выборы несостоявшимися на данном участке.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании показал, что закон предусматривает, каждый избиратель вносится в список один раз, для того чтобы внести в списки законом предусмотрено и иное, кто не вошел в списки и проживает там, этот избиратель обязан в течение трех дней, то есть за три дня до начала выборов, письменно обратиться для того чтобы внесли его в список избирателей, поэтому иное противоречит закону, потому что избиратель вносится в список один раз. Если тот или иной избиратель, житель этого участка оказался вне пределов этого участка и при этом соответственно он там, в списки не внесен, он обязан письменно обратиться с заявлением чтобы его внести в этот список. Таковые доказательства стороной ответчика суду не представлены, кроме того отсутствуют все бюллетени с избирательного участка <№ скрыт>ФИО14<адрес скрыт> РД вместе со списками избирателей, то есть бюллетени со списками утеряны непонятно каким образом. Председатель участковой избирательной комиссии <№ скрыт>ФИО8 утверждала, что бюллетени вместе со списками избирателей украдены, а сама с заявлением об этом в правоохранительные органы не обратилась, мало того скрыла факт кражи выборных документов, и это доказывает несостоятельность избирательной компании, поскольку утеряны документы, на чем основываются итоги голосования. Просит признать недействительными итоги голосования выборов на избирательном участке <№ скрыт>.

Представитель ответчика – председатель территориальной избирательной комиссии ФИО14<адрес скрыт> РД ФИО6 в судебном заседании показал, что накануне выборов председатель участковой избирательной комиссии <№ скрыт>ФИО7 получил бюллетени и списки избирателей и выехал в <адрес скрыт> для проведения выборов. В день голосования ФИО7 позвонил ему и спросил для уточнения, что там есть избиратели, которые в списках не указаны, могут ли они проголосовать. Он ответил, что если они туда приехали с Махачкалы, или с других ФИО14 для того чтобы проголосовать, то их не нужно включать в списки, а если они проживают там и занимаются отгонным животноводством и не имеют возможности прибыть в селение, то они могут там проголосовать, указал ФИО7, чтобы дал им возможность для голосования. Председатель участковой избирательной комиссии без его разрешения тоже может дать возможность прибывшим проголосовать. Список избирателей составляется главой сельского поселения, поскольку глава знает, кто проживает в отгонной зоне, а потом этот список передается ему, а он в свою очередь председателю участковой избирательной комиссии накануне дня голосования.

Представитель ответчика – председатель участковой избирательной комиссии <№ скрыт> (зона отгонного животноводства, Кочубейская зона) ФИО7 в судебном заседании показал, что 13.09.2015г. он получил списки избирателей и бюллетени в количестве двадцать семь штук и вместе с комиссией выехал на Кочубейскую зону для проведения выборов. В восемь часов утра вскрыли переносный ящик, в списке избирателей было двадцать семь человек и такое же количество бюллетеней. Люди, которые пришли для голосования, в списках не оказались. Он проверил их паспорта и установил, что они там проживают и работают, комиссия пришла к выводу о составлении дополнительного списка избирателей. Четырнадцать избирателей, которые были в первоначальном списке, проголосовали и на остальных тринадцать избирателей он составил дополнительный список, и они тоже проголосовали. Список избирателей, который ему передали и дополнительный список избирателей, который составил он сам вместе с бюллетенями, когда он приехал в Махачкалу, передал председателю участковой избирательной комиссии <№ скрыт>ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика по делу – председатель участковой избирательной комиссии <№ скрыт>ФИО14. ФИО15ФИО8 показала, что к одиннадцати часам вечера, когда подсчет голосов закончился, она выехала из селения ФИО15 в Ахты на автомашине с водителем ФИО32, который проживает в <адрес скрыт>. Автомашина подготовленная для выборов была поломана и она выехала вместе с ФИО32, который приехал навестить родителей. Когда они приехали к территориальному избирательному участку, который находится в здании администрации МР «<адрес скрыт>», она ждала своей очереди, чтобы сдать протокол об итогах голосования. В коридоре встретила ФИО7 – председателя участковой избирательной комиссии <№ скрыт>, около одиннадцати часов вечера, который отдал ей в конверте двадцать семь бюллетеней и списки избирателей, а также протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, избирательного участка <№ скрыт>. Она с этим конвертом пошла к автомашине, вытащила пакет и конверт с бюллетенями и списками избирателей положила в пакет и оставила в автомашине, а сама с протоколами участковых избирательных комиссий об итогах голосования вернулась в территориальную избирательную комиссию ФИО14<адрес скрыт>, сдала все протоколы по Хновскому избирательному участку, после чего пошла к автомашине, ФИО14 в нее и уехала в с. ФИО15, автомашина все время была открытая и никто ее не закрывал. Когда приехала в с. ФИО15, хотела вытащить из автомашины пакет с бюллетенями и списками избирателей, но его там не обнаружила, то есть с автомашины пакет с бюллетенями и списками избирателей был украден. Когда она приехала в с. ФИО15, около первого часа ночи, только тогда обнаружила кражу пакета с бюллетенями. Она о краже бюллетеней никуда не сообщила, подумала, что никто об этом не узнает и так это все пройдет, умышленно скрыла факт пропажи бюллетеней вместе со списками избирателей. Потом она заболела, через два дня приехал сотрудник правоохранительных органов и сообщил ей, что ее вызывают в прокуратуру с бюллетенями, только тогда она сообщила, что их у нее украли. Раньше можно было составлять дополнительные списки избирателей, но сейчас это не разрешается, потому, что если избиратели едут их Махачкалы в ФИО15, они сначала голосуют на нижнем участке, то есть в Сиртыче, потом еще раз еще на одном участке, после этого голосуют в ФИО15. Потом это запретили, чтобы скандала не было.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав объяснения сторон, а также прокурора, который просил приостановить производство по делу до завершения расследования по вопросу кражи бюллетеней, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, п.1.1. и ч.10 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

1.1. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

10. В случае признания итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте Российской Федерации недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума с отметкой: "Повторный".

В силу пункта 8 статьи 69 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, - в строки 11а - 11е), 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае, если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи.

Исходя из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

В соответствии с п.2, п.3, и п.4 ст.93 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О муниципальных выборах в <адрес скрыт>», отмена судом решения избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования после определения результатов выборов осуществляется по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Отмена избирательной комиссией муниципального образования или судом решения о результатах выборов депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными. В случае признания итогов голосования на избирательном участке недействительными после составления соответствующей вышестоящей избирательной комиссией протокола о результатах выборов эта комиссия обязана составить новый протокол о результатах выборов с отметкой: "Повторный".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, избирательная комиссия муниципального образования «ФИО14»» по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» состоит из четырех участковых избирательных комиссий (далее – УИК): УИК <№ скрыт> - ФИО15, УИК <№ скрыт> - ФИО15 Разведка, УИК <№ скрыт> - Кочубей и УИК <№ скрыт> - Сиртыч. Всего избирателей на данном избирательном округе 1152, согласно протоколу выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» третьего созыва ДД.ММ.ГГГГ, а на оспариваемом УИК <№ скрыт> – 27 избирателей.

Из приобщенного к административному исковому заявлению удостоверений видно, что истцы – ФИО2, ФИО3-Д., ФИО12, ФИО4, ФИО13 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» на выборах ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний, данных в судебном заседании председателем УИК <№ скрыт>ФИО7 усматривается, что он получил списки избирателей и бюллетени в количестве двадцать семь штук и вместе с комиссией выехал на Кочубейскую зону для проведения выборов, поскольку почти половина избирателей указанные в имеющемся у него списке на выборы не пришли, он составил дополнительный список избирателей, которые явились на голосование и они проголосовали вместо тех, которые не пришли на голосование. Список избирателей, который ему передали и дополнительный список избирателей, который составил он сам вместе с бюллетенями, когда он приехал в Ахты, передал председателю участковой избирательной комиссии <№ скрыт>ФИО8

Из показаний, данных в судебном заседании председателем УИК <№ скрыт>ФИО8 видно, что у нее списки избирателей УИК <№ скрыт> и бюллетени с этого избирательного участка украли, когда автомашина, на которой она приехала из ФИО15, стояла у здания администрации МР «<адрес скрыт>», где находится территориальная избирательная комиссия, о краже этих документов она узнала по приезду в с. ФИО15, но сообщать об этом она не стала, и указанное обстоятельство скрыла, поскольку думала, что все пройдет, и никто об этом не узнает.

Из показаний, данных истцами ФИО2, ФИО3-Д., ФИО12, ФИО4, ФИО13 в судебном заседании видно, что на Кочубейском избирательном участке выборы состоялись с недопустимыми нарушениями. Вместо настоящего списка избирателей, появился дополнительный список избирателей, по которому проголосовали избиратели не указанные в представленном списке по избирательному участку <№ скрыт>. Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке <№ скрыт> ни один избиратель за них не проголосовал, хотя их родственники проживают там и они говорили, что проголосовал именно за них. Не проголосовавшие избиратели проживают за пределами Республики Дагестан, и поэтому они не принимали участия на выборах. Им сказали, что избиратели проголосовали по дополнительному списку, который составил председатель избирательной комиссии в день выборов. На выездных участках, в том числе на участках отгонного животноводства составлять дополнительные списки избирателей, было запрещено.

Из исследованного в судебном заседании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке <№ скрыт> на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, число избирателей, внесенных в список избирателей двадцать семь, число бюллетеней, содержащихся в стационарном ящике для голосования, составляет двадцать семь.

Судом, для выяснения всех обстоятельств по делу, а также в подтверждение показаний представителя ответчика - председателя УИК <№ скрыт>ФИО8, была истребована с администрации МР «<адрес скрыт>» видеозапись, произведенная камерами наружного наблюдения, установленных на здании администрации МР «<адрес скрыт>», осуществляющих видеозапись двора административного здания в период времени с 23 час. 00 мин. 13.09.2015г. по 02 час. 00 мин 14.09.2015г., где останавливаются автомашины.

Из ответа главы МР «<адрес скрыт>» на данный запрос усматривается, что в связи с перепадами напряжения в электросетях ФИО14<адрес скрыт> в период времени с 01.07.2015г. и по сей день установленная в администрации МР «<адрес скрыт>» система видеонаблюдения не функционирует, в этой связи, выяснить состоятельность показаний представителя ответчика ФИО8 в части совершения кражи бюллетеней вместе со списками избирателей не представилось возможным.

Кроме того, автомашина на выборах закрепляется за председателем участковой избирательной комиссии, где указывается марка автомашины, государственные регистрационные номера и данные о водителе, однако ФИО8 выехала на другой автомашине с водителем, который проживает в <адрес скрыт>, адреса его места жительства представитель ответчика по делу не знает, каких-либо иных данных также не знает и в этой связи суду также не удалось выяснить об обстоятельствах, указываемых ФИО8 у водителя данной автомашины.

Из исследованного в судебном заседании обращения группы избирателей видно, что это обращение ранее было направлено в прокуратуру, в случае если прокуратура после проведения проверки усмотрит достаточные основания для отмены результатов выборов на данному участку, указать на необходимость проведения дополнительных выборов по избирательному участку.

Из приложенного списка избирателей, подписавших данное обращение, не представляется возможным установить, в каком году составлен этот список, и на каком избирательном участке они голосовали, в этой связи суд не может принять данное обращение во внимание.

Прокурором ФИО14<адрес скрыт> РД ФИО1 в судебном заседании были заявлены ходатайства об истребовании из центральной избирательной комиссии Республики Дагестан (ГАС Правосудие) списка избирателей избирательного участка <№ скрыт>, о вызове и допросе всех избирателей, об истребовании списка избирателей с Хновского избирательного участка, судом в удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку ходатайства заявлены с целью затягивания процесса по делу, кроме того, как указывают истцы в своем заявлении, избиратели, которые должны были проголосовать на данном избирательном участке 13.09.2015г. находились и проживают в разных местах - семь избирателей в <адрес скрыт> (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16 Б.М., ФИО23); двое в <адрес скрыт> (ФИО24, ФИО25); двое в <адрес скрыт> (ФИО26, ФИО27); двое в <адрес скрыт> (ФИО28, ФИО29); по одному в <адрес скрыт> (ФИО30) и в <адрес скрыт> (ФИО31) и их адреса суду не известны. Более того, как установлено в судебном заседании избиратели на данном участке проголосовали по дополнительному списку, который не имеется у центральной избирательной комиссии и выяснять у избирателей, за кого они проголосовали противозаконно, поскольку голосование <№ скрыт> а выяснить у избирателя проголосовал ли он вообще, нет смысла, так как отсутствуют бюллетени для голосования, то есть документы, которые могут подтвердить показания избирателей.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, процессуальную обязанность по доказыванию законности принятого решения несет участковая избирательная комиссия.

Однако представителями ответчиков и заинтересованных по делу лиц не было представлено в суд убедительных доказательств, опровергающих доводы истцов приведенных в своем административном исковом заявлении.

Свидетель ФИО33, допрошенный по ходатайству представителя заинтересованного лица – администрации МР «<адрес скрыт>» в судебном заседании показал, что на избирательном участке <№ скрыт> в Кочубейской зоне были недовольные кандидаты в депутаты результатами голосования на данном участке. Первоначальный список был составлен неправильно, избиратели, которые проживают на Кочубейском участке не были включены в этот список, а список представляет глава сельского поселения селения ФИО15, который должен был представить список тех которые проживают там. В день голосования избиратели, которые пришли голосовать, в списке их не оказалось, потом по дополнительному списку они проголосовали. На этом избирательном участке <№ скрыт> он сам не голосовал, он голосовал в с. ФИО15. Он лично сам не присутствовал на выборах на избирательном участке <№ скрыт>, ему это известно со слов других.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО36

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36, дает им критическую оценку, поскольку они сами не голосовали на избирательном участке <№ скрыт> и сами не видели, что там происходило, то есть не являются очевидцами происходящего, а знают лишь по разговорам других избирателей, в этой связи суд не может принимать их во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что согласно показаний истцов ФИО2, ФИО3-Д., ФИО12, ФИО4, ФИО13 и представителей ответчиков на избирательном участке <№ скрыт> в Кочубейской зоне часть избирателей проголосовала по списку выданному председателю УИК <№ скрыт>ФИО7 вместе с бюллетенями избирателей, а часть избирателей на данном участке проголосовала по дополнительному списку, составленному самим ФИО7 в день выборов, поскольку отсутствуют списки избирателей и бюллетени проголосовавших избирателей, установить голосовали ли вообще избиратели на данном избирательном участке, сколько и кто проголосовал, и за кого проголосовал, не представляется возможным.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями п.1, п.п.1.1. п.1, «д» п.п.1.2.п.1, п.4, п.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.2, п.3, и п.4 ст.93 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О муниципальных выборах в <адрес скрыт>», изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", необходимо признать недействительными итоги голосования выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» от 13.09.2015г. на избирательном участке <№ скрыт>. Протокол от 13.09.2015г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке <№ скрыт> по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» признать недействительными. Обязать УИК <№ скрыт> «ФИО14» составить новый протокол об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» без учета итогов голосования на избирательном участке <№ скрыт> с отметкой «Повторный», так как отсутствуют списки избирателей и бюллетени избирателей УИК <№ скрыт> Кочубейская зона, из которых можно установить сведения об итогах голосования, поданных за кандидатов (нарушение порядка установления итогов голосования), что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии ФИО14<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт>ФИО8 назначена председателем участковой избирательной комиссии <№ скрыт> с правом решающего голоса и УИК <№ скрыт>, Кочубейская зона относится к УИК <№ скрыт> «ФИО14», согласно пункту 2 ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» срок ее полномочий составляет пять лет.

Таким образом, суд возлагает обязанности на Участковую избирательную комиссию <№ скрыт> составить новый протокол об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» без учета итогов голосования на избирательном участке <№ скрыт> с отметкой «Повторный» в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, что является исполнимым исходя из установленного законом срока ее полномочий.

В соответствии с п. «а» ч.9 ст.70 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации, соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

При принятии решения по данному делу о признании результатов выборов недействительными, суд ориентируется на обеспечение реальных условий для подлинно свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, поскольку списки избирателей и бюллетени проголосовавших избирателей отсутствуют, выяснить волеизъявление избирателей не представляется возможным.

Кроме того, признание недействительными итогов голосования выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» от 13.09.2015г. на избирательном участке <№ скрыт> (всего 27 избирателей) не влияет на итоги голосования территориальной избирательной комиссии ФИО14<адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установленные в судебном заседании нарушения выборного законодательства, имевшие место в ходе проведения выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке <№ скрыт> не позволили выявить действительную волю избирателей и повлекли признание результатов выборов на данном избирательном округе недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, ФИО3-Джафаровича, ФИО12, ФИО4, ФИО13 удовлетворить.

Признать недействительными итоги голосования выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке <№ скрыт>.

Признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке <№ скрыт> по выборам депутатом Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» недействительными.

Обязать участковую избирательную комиссию <№ скрыт> «ФИО14» составить новый протокол об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «ФИО14» без учета итогов выборов на избирательном участке <№ скрыт> с отметкой «Повторный».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.