Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность частично недействительным, включении истицы в состав собственников жилого помещения, установлении долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «<адрес>» <адрес> с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в совместную собственность ФИО2 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части невключения ФИО1 в состав собственников квартиры. Включить её в состав собственников квартире наравне с другими участниками приватизации, установить долевую собственность на спорную квартиру. Свои требования мотивировала тем, что её отец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она являлась членом семьи ответчика, в то время ей было 14 лет. По неизвестной ей причине она не была включена в указанный договор приватизации жилого помещения, чем были нарушены её права. Она зарегистрирована в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, другого жилья не имеет, в приватизации никогда участия не принимала.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в начале 2016 года она стала оформлять наследство после смерти матери, запросив в Администрации МО «<адрес>» дубликат договора о приватизации квартиры, узнала о своем нарушенном праве – не включении её в договор о приватизации жилого помещения, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. До этого момента не знала, что она не включена в договор приватизации квартиры.

Представитель Администрации МО «<адрес>» <адрес>ФИО9 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно в 1993 году он совместно с женой ФИО4 приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем ФИО10 не была включена в договор приватизации, пояснить не может. В 2009 году жена умерла.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГФИО3 является дочерью ФИО2 и ФИО4 /л.д.7/. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО4 При этом истица на момент приватизации являлась несовершеннолетней, была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей в первоначальной редакции, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статёй 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на момент заключения оспариваемого договора передачи, было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из приведенных редакций статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в статье отсутствовало указание на обязательное включение в договор приватизации несовершеннолетних, проживающих в таком жилом помещении.

Изменения в статью 2 названного закона, касающиеся жилищных прав несовершеннолетних, были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с тем, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора передачи) указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора социального найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, отсутствие (невключение) несовершеннолетней ФИО3 в состав собственников приватизируемого жилья нарушает её права и влечёт признание договора приватизации частично недействительным. При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в совместную собственность ФИО2, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части невключения ФИО1 в состав собственников квартиры.

Включить ФИО5 в состав участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наравне с ФИО2, ФИО4.

Установить долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО13ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер доли каждого участника общей собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Тимошенков

Вст. 08.08.2016