Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в срок согласно договору, о возмещении убытков, причинённых вследствие нарушения срока и о выплате неустойки (пени) за просрочку,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в срок согласно договору, о возмещении убытков, причинённых вследствие нарушения срока и о выплате неустойки (пени) за просрочку, согласно которому указал, что основанием для обращения ФИО1 с данным исковым заявлением послужило не исполнение ИП ФИО2 обязательств по своевременной передаче товара истцу и отказе в возврате суммы предварительной оплаты за товар. Так, 23.11.2015 года, между истцом и ответчиком по делу заключён договор купли-продажи двигателя на автомобиль Volkswagen Passat. Договор был заключён сторонами по делу в устной форме. В качестве оплаты за товар покупатель передал продавцу сумму денежных средств в размере 63000 рублей, продавцом данные денежные средства были приняты и был выдан товарный чек б/н от 23.11.2015 года, подтверждающий факт получения ответчиком по делу указанных денежных средств от истца. Ответчик взял на себя обязательства поставить товар в течении 14 дней с даты получения денежных средств от истца, однако, товар не поставлен и по сегодняшний день. В связи со столь длительным нарушением исполнения договора продавцом, покупатель утратил интерес в получении товара. Согласно п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Ответчик, обязался в 14-дневный срок доставить товар. Дата начала исполнения договора 23.11.2015 года. Таким образом, начисление пени производится на период с 08.12.2015 года, по 08.02.2016 года, что составляет 63 дня. ФИО3 процента от 63000 рублей составляет 315 рублей. Таким образом, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по договору купли-продажи от 23.11.2015 года, товара будет составлять 315 X 63 = 19845 рублей. Общая сумма задолженности будет составлять 63000,00+19845,00 = 82845 рублей. Требование (претензию) истца от 08.02.2016 года, о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 63000 рублей, возмещении убытков в виде оплаты услуг адвоката за досудебное урегулирование спора в размере 10000 рублей, причинённых вследствие нарушения установленного договором купли-продажи от 23.11.2015 года, срока передачи предварительно оплаченного товара и об уплате неустойки (пени) в размере 19845 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. С целью защиты нарушенных прав ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату Берёзе О.А. и оплатил юридические услуги: 10000 рублей за до судебное урегулирование спора, в связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец оплатил 25000 рублей за подачу искового заявления и представительство в Славянском городском суде Краснодарского края адвокату Стец Д.А. итого истцом была оплачена за юридические услуги сумма в размере 35000 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму денежных средств в размере 63000 рублей в качестве предварительной оплаты за не переданный товар; понесённые истцом по делу судебные расходы, а именно: 35000 рублей за оплату услуг адвоката; 1350 рублей за оформление доверенности на адвоката, а так же сумму неустойки (пени) в размере 19845 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Стец Д.А. заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 63000 рублей предварительной оплаты за не переданный товар; понесённые истцом по делу судебные расходы, а именно: 35000 рублей за оплату услуг адвоката; 1350 рублей за оформление доверенности на адвоката, а так же сумму неустойки (пени) в размере 29295 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар, его доверителем было заявлено требование о взыскании в его пользу пени в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Начисление пени производится на период с 08.12.2015 года, по 09.03.2016 года, что составляет 93 дня. ФИО3 процента от 63000 рублей составляет 315 рублей. Таким образом, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по договору купли-продажи товара от 23.11.2015 года, будет составлять сумму в размере 315х93 = 29295 рублей. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие, против чего представитель истца по делу, не возражает.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - Стец Д.А., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23.11.2015 года, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор купли-продажи двигателя на автомобиль «Volkswagen Passat». Договор заключён сторонами в устной форме. В качестве оплаты за товар ФИО1 передал продавцу - ответчику по делу сумму денежных средств в размере 63000 рублей, ИП ФИО2 данные денежные средства были приняты и был выдан товарный чек б/н от 23.11.2015 года, подтверждающий факт получения ответчиком денежных средств от истца по делу.

В соответствие ст.2.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками Единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги).

ИП ФИО2 брал на себя обязательство доставить товар в течение 14 дней с даты получения денежных средств от истца по делу, однако, товар до настоящего времени не доставлен.

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствие п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

ИП ФИО2 обязался в 14-дневный срок доставить товар. Дата начала исполнения договора 23.11.2015 года. Таким образом, суд считает рассчитанный истцом размер неустойки (пени) в размере 29295 рублей, за период с 08.12.2015 года, по 09.03.2016 года, правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1350 рублей - за удостоверение доверенности нотариусом.

В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства, а именно непродолжительность и несложность данного дела, по которому истец по делу воспользовался услугами представителя, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма понесённых ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, в размере 15000 рублей, так как сумма в размере 35000 рублей, является чрезмерно завышенной.

Также суд считает необходимым, взыскать с ответчика по делу в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3009 рублей 35 копеек, так как истец по делу при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 63000 рублей; сумму в размере 1350 рублей - за удостоверение доверенности нотариусом; сумму в размере 15000 рублей - за услуги представителя; сумму неустойки в размере 29295 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета сумму не оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3009 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.