Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Э.» о признании записи в трудовой книжке недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО ТД «Э.» о признании записи в трудовой книжке недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал у ответчика с 20.08.2014г по 02.11.2015г в офисе продаж, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> в должности менеджера отдела прямых продаж. 02.11.2015г уволен по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ, о чем сделана запись № .... Заявление об увольнении написал не по своей инициативе, под давлением руководства, в связи с отказом написать докладную на одного из сотрудников. В тот же день получил полный расчет, копию приказа и трудовую книжку не выдали. 11.11.2015г вызван на бывшую работу для получения трудовой книжки. Получив книжку, увидел в ней запись от 06.11.2015г об увольнении по ст.81 п.7 ч.1 ТК РФ. Уведомлений о внесении изменений в приказ об увольнении не получал. За время работы у ответчика к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений дисциплины не совершал. Виновных действий, которые могли бы привести к утрате доверия, не совершал. С записью № ... в трудовой книжке не согласен, она внесена после увольнения, приказ об увольнении от 06.11.2015г № ... издан незаконно. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред. После увольнения пытался устроиться на работу, но получал отказ, т.к. потенциальных работодателей не устраивала последняя запись об увольнении в трудовой книжке. Просил признать запись за № ... в трудовой книжке недействительной, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с переносом в нее всех произведенных записей, за исключением записи № ... от 06.11.2015г, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В уточненном исковом заявлении просит обязать ООО «ТД «Э.» отменить приказ № ... от 06.11.2015г как незаконный, признать запись № ... в трудовой книжке недействительной, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с переносом в нее всех произведенных записей, за исключением записи от 06.11.2015г, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец и его представитель адвокат В.Т.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика К.Э.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, имеется расписка. В ранее представленных возражения на иск указано, что при приеме на работу истец обязался честно выполнять трудовые обязанности, ознакомлен с должностной инструкцией. Истец участвовал в обслуживании материальных ценностей, непосредственно принимал участие в процессе продаж, согласовании условий продажи, цены, отгрузке товара покупателям, обеспечивал сохранность материальных и денежных ценностей. В конце октября 2015г по месту работы истца выявлены множественные нарушения технологии работы, проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что старший группы прямых продаж З.А.И. осуществлял продажу товара покупателям по заниженным ценам аффилированной организации с целью перепродажи товара покупателям ответчика. Происходило перевыставление счетов: счет на уплату с указанием наименования товара, его количества и цены выставлялся покупателю ответчика по высоким ценам, в последующем покупателю предлагалось купить этот же товар у ООО «М.» по более низкой цене, т.е. осуществлялось перевыставление счета с указанием того же наименования и количеств, но иной цены. Далее Зай цев А.И., действуя от имени ответчика, продавал товар ООО «М.» по заниженной цене, что причиняло ответчику ущерб в виде неполученной прибыли. ООО «М.» продавало этот товар покупателю ответчика по более высокой цене. По результатам служебного расследования принято решение об обращении в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе расследования установлено, что в электронной почте истца имеются счета на оплату, которые пересылались с целью перевыставления счетов. Это обстоятельство явилось основанием для утраты доверия к истцу со стороны работодателя. Истцу предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам. 06.11.205г истец уволен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:.. 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:..7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО ТД «Э.» с 20.08.2014г на должность менеджера отдела прямых продаж в офис продаж № ..., расположенном в г.Н.Новгороде. Заключен трудовой договор.

В пункте 2.1 трудового договора указано, что работник обязуется честно и добросовестно выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, использовать по назначению материальные ценности.

В должностной инструкции менеджера отдела прямых продаж указано, что работник согласовывает условия работы с покупателями, осуществляет оформление и заключение договора, создает отгрузочные документы ТТН (счет фактура), созданные сотрудниками для выдачи, перемещения товара сторонним организациям, юридическим и физическим лицам, несет ответственность за материальную сохранность денежных средств, находящихся в кассе, продукции, имущества компании, наличных, передаваемых клиентом (пункты 3.1.3, 3.1.10, 5.8).

В период работы истца заместитель директора по безопасности ООО ТД «Э.» направил в адрес директора организации докладную без числа и номера, в которой указал, что по оперативной информации 27.10.2015г в офисе продаж № ... Нижний Новгород обнаружены печати, не имеющие отношения к деятельности ООО ТД «Э.», бумаги, содержащие информацию о незаконных денежных выплатах сотрудникам компании. Просил провести служебное расследование.

29.10.2015г З.А.И., один из работников ООО ТД «Э.», составил объяснительную, в которой указал, что осуществлял параллельные продажи с целью получения прибыли. Кроме него в этом никто не участвовал.

В ООО ТД «Э.» составлен акт служебного расследования без даты, в котором, в частности указано, что у ФИО1 дружеские отношения с З.А.И., начиная с 2014г в скайп переписке найдена информация о перечислениях ДС на карточку сотрудника. В почте имеются пересланные счета организаций с явно обозначенной целью перевыставления счетов. По результатам расследования предложено уволить по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ несколько работников, в т.ч. ФИО1 с 06.11.2015г.

02.11.2015г ФИО1 дал объяснения по поводу взаимоотношений. Указал, что отношения носят только дружеский характер.

02.11.2015г ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель не возражал против увольнения без отработки.

02.11.2015г в ООО ТД «Э.» издан приказ № ... об увольнении ФИО1 с работы по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ с 02.11.2015г, в трудовую книжку внесена запись № ... об увольнении, однако копию приказа и трудовую книжку истцу не выдали.

05.11.2015г издан приказ № ... об аннулировании приказа об увольнении на основании проводимого служебного расследования, в отношении ФИО1

06.11.2015г издан приказ № ... «о результатах служебного расследования», в котором приказано уволить по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в т.ч. ФИО1 06.11.2015г.

06.11.2015г издан приказ № ... об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В трудовую книжку истца внесена запись № ... от 06.11.2015г следующего содержания: запись № ... недействительна. Уволен в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Т.о. истец работал у ответчика в должности менеджера отдела прямых продаж. На основании заявления истец уволен по согласованию с ответчиком с 02.11.2015г без отработки, о чем издан приказ. Однако, впоследствии приказ об увольнении по собственному желанию аннулирован без согласования с истцом, издан новый приказ об увольнении в связи с утратой доверия.

Увольнение работника по данному основанию в силу ч. 2 ст. 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения после прекращения трудовых отношений между сторонами. Условия и порядок применения дисциплинарного взыскания не соблюдены. Истцу не предлагалось представить объяснений по обстоятельствам, которые послужили основанием для утраты доверия работодателя.

С приказами об аннулировании приказа об увольнении, о результатах служебного расследования, об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО1 не ознакомлен.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г № 2 указано, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истец совершил дисциплинарный проступок.

Из материалов служебного расследования, других представленных ответчиком документов данных, подтверждающих совершение истцом каких-либо виновных действий, которые давали бы работодателю основание для утраты довериям, нет. Электронная переписка с сотрудниками той же фирмы, перечисление личных средств дисциплинарным проступком не является. Выводы служебного расследования в отношении истца носят предположительный характер.

Следовательно, приказ об аннулировании приказа об увольнении истца по собственному желанию, приказ об увольнении истца по основаниям утраты доверия являются незаконными.

Приказ об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя подлежит отмене.

Запись № ..., внесенная в трудовую книжку истца недействительна.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г № 69 «Об утверждению инструкции по заполнению трудовых книжек» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Ответчика следует обязать выдать истцу дубликат трудовой книжки с переносом в нее всех произведенных записей, за исключением записи № ... от 06.11.2015г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред. В связи с незаконным увольнением, внесением соответствующей записи в трудовую книжку истец длительное время не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ № ... от 06.11.2015г ООО «ТД «Э.» об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Признать недействительной запись № ... от 06.11.2015г в трудовой книжке ФИО1.

Обязать ООО «ТД «Э.» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки с переносом в нее всех произведенных записей, за исключением записи № ... от 06.11.2015г.

Взыскать с ООО ТД «Э.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать госпошлину в госдоход с ООО «ТД «Э.» 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова